Решение № 12-400/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-400/2019

Дело № 12-400/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г.Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ФИО2 ГИБДД МУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 28.10.2019 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ФИО2 ГИБДД МУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 28.10.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях. Указывает, что должностным лицом не учтены все обстоятельства дела. Не принято во внимание, что он не являлся погонщиком скота и на автодороге не оставлял животных без присмотра.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу, просил отменить постановление, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ФИО2 ГИБДД МУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 28.10.2019 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы заявителя, письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

В соответствии с пунктом 25.6 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животное без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальтно- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Как следует из материалов административного дела, 28.10.2019 года в 16 часов 40 минут на 205 км. + 900 м. автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск Ростовская область Волгодонской район, ФИО1, являясь погонщиком, оставил животное без надзора, чем нарушил п. 25.6 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на животное.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом он наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в вынесенном постановлении.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

По обстоятельствам дела ФИО1 имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе право дать объяснения и представить доказательства своей невиновности.

При подписании постановления ФИО1 в процессуальном документе, каких-либо возражений не изложил, о том, что Правила дорожного движения не нарушал, с нарушением не согласен, не указал. Протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлялся.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены должностным лицом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях., в том числе схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано место столкновения транспортного средства и животного. При этом, как следует из указанной схемы, она составлялась в присутствии ФИО1, им лично подписана без каких-либо замечаний.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств в виде штрафа, и оснований для его изменения либо снижения у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, т.к. он не осуществляет деятельность погонщика животных (коров), функции погонщика животных в рамках трудовых отношений не осуществляет и является официально безработным, суд находит несостоятельными.

Из объяснений ФИО1, данных 28 октября 2019 года, следует, что 28.10.2019 года около 07 часов 00 минут он осуществлял выпас крупно-рогатого скота (далее – КРС), т.к. является пастухом. Свою деятельность он осуществляет неофициально по устной договоренности с владельцами КРС. Около 17 часов 00 минут одна из коров отбилась от стада и вышла на проезжую часть на 205 км. 900 м. автодороги Ростов-Волгодонск, где допустила столкновение с проезжающим со стороны г. Волгодонска автомобилем. В результате ДТП корова скончалась.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО1 28.10.2019 года в 16 часа 40 минут являлся погонщиком скота в темное время суток и оставил животное на дороге без надзора.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не присутствовал при ДТП, а был приглашен сотрудником ДПС по телефону значительно позже и только для подписания Постановления, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, и не опровергаются лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, схема места совершения административного правонарушения была составлена сотрудником ДПС 28.10.2019 года и подписана ФИО1 лично в присутствии двух понятых. В этот же день, 28.10.2019 года, сотрудником ДПС отобрано объяснение от ФИО1, в котором им подробно изложены обстоятельства и причины произошедшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 находился на месте совершения ДТП 28.10.2019 года

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ФИО2 ГИБДД МУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 28.10.2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья подпись

Копия верна: А.В. Тушина