Решение № 12-34/2019 12-745/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда РТ Замалетдинов Д.З., присекретаре ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 ФИО2, находясь в коридоре дома по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно толкнула секционной деревянной дверью, ударив краем двери по голове ФИО причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившей вред здоровью, то есть не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, выражая несогласие с ним, просила производство по делу прекратить, указывая, что:

должностным лицом не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

не были опрошены очевидцы конфликта;

потерпевшая имеет личные неприязненные отношения к ней;

ввиду имеющихся заболеваний она физически не могла толкнуть дверью с такой силой;

письменные объяснения были получены должностным лицом не от потерпевшей, а от ее сожителя по телефону;

при производстве по делу об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, не предоставлена возможность внесения замечаний в протокол об административном правонарушении;

показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 являются косвенными.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьейвина ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); заявлением ФИО. (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколами объяснений ФИО, ФИО., ФИО2 (л.д.6, 8, 9); объяснением ФИО (л.д.10); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО установлено телесное повреждение в виде: кровоподтека лобной области справа, который образовался от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего в срок первых трех суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждения и следовательно не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью (л.д.11-12); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Собранным по делу доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо нарушения при производстве по настоящему делуне имеются.

Так, по делу отсутствовала необходимость вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как материалы дела содержат протокол осмотра места происшествия (л.д.5), что согласно п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат письменных ходатайств ФИО2 об опросе иных свидетелей по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нем имеются отметки о разъяснении ФИО2 положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, где стоит ее подпись. В графе объяснения лица ФИО2 собственноручно выразила свою позицию.

Иные доводы жалобыФИО2 аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергаются и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей в решении ошибочно указано, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения обнаружены у ФИО тогда как потерпевшей по делу является ФИО., о чем также указано в самом заключении. Суд расценивает это как явную техническую ошибку, не влияющую на правильность решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Уточнить описательно мотивировочную часть постановления вместо «заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что у ФИО. … » указать «заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» №1489 от ДД.ММ.ГГГГ в том, что у ФИО … »

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: