Приговор № 1-511/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-511/2023

№ УИД №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.

с участием государственного обвинителя Шах Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юдина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:06 по 17:10, более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «Stern Motion 2.0» (Стерн Моушион 2.0), принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stern Motion 2.0» (Стерн Моушион 2.0) стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № 31799 рублей 09 копеек, с имеющимся на нем подножкой для велосипеда «Stern CKS-1» (Стерн СКС-1), стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № 584 рубля 10 копеек, набором велосипедных крыльев «Stern» (Стерн) стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № 1352 рубля 09 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 735 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Юдин В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шах Т.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, включая наркоманию и алкоголизм, не страдал. Об этом свидетельствуют данные осмотра, анамнеза, клинической беседы, отсутствие психической и физической зависимости от психоактивных веществ (ПАВ). В момент инкриминируемого испытуемому деяния каким-либо временным расстройством психики, которое делали ФИО1 неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, а значит, по своему психическому состоянию он способен предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и ст. 99 УК РФ не нуждается. Как не страдающий в настоящее время алкоголизмом и (или) наркоманией ФИО1 не нуждается в лечении и проведении ему медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 122-123)

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Приговор Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: горный велосипед марки «Stern Motion 2.0», возращенный по принадлежности, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова