Приговор № 1-494/2019 1-52/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-494/2019

Дело № 1 – 52/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителе – заместителя и помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цымбалова С.А., представившего удостоверение адвоката № 1934 и ордер №010665 от 16 декабря 2019 года

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, судимого:

09 июля 2018 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 августа 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут ФИО3, управляя находившейся в его пользовании автомашиной «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак А № 34 регион, в ходе следования совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, вдоль железнодорожных путей участка железнодорожного перегона <адрес> – <адрес> железной дороги, расположенного в <адрес>, обратил внимание на забор из профилированных листов, ограждающий железную дорогу от несанкционированного прохода с двух сторон вдоль железнодорожных путей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение семи профилированных листов данного забора, с целью их последующего личного использования для настила крыши гаража во дворе его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО3, понимая, что один он совершить хищение данных листов не сможет, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, оказать ему помощь, и совершить совместное хищение данных профилированных листов, на что последний согласился, понимая, что данные металлические листы являются чужим имуществом. Тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение семи профилированных листов забора, расположенного в районе пикета № 9, 28 километра перегона ст. Сарепта - ст. Чапурники Приволжской железной дороги.

09 августа 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3, взяв с собой две пары перчаток и гаечный ключ, с помощью которого он и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, намеревались отсоединить профилированные листы от опор ограждения, оставив управляемую им автомашину «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак А № 34 регион, на грунтовой дороге по <адрес>. ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, прибыл к 9 пикету 28 километра перегона <адрес> железной дороги, в <адрес>. Там ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, распределили роли каждого в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО3 будет при помощи гаечного ключа отсоединять профилированные листы от опор ограждения, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, придерживая руками отсоединяемые листы, будет наблюдать при этом за окружающей обстановкой. После отсоединения каждого листа от опоры ограждения, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, должны перенести его к автомашине, управляемой ФИО3, и погрузить лист на багажник указанной машины.

После этого, в период примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 09 августа 2019 года, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям в совершаемом преступлении, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно отсоединили указанным выше образом от опор ограждения забора, расположенного вдоль железнодорожных путей со стороны <адрес>, в районе пикета №, 28 километра перегона <адрес> железной дороги, - четыре профилированных листа, от опор ограждения забора, расположенного вдоль железнодорожных путей со стороны <адрес>, в районе пикета № километра перегона <адрес> железной дороги, - два профилированных листа, от опор ограждения забора, расположенного вдоль железнодорожных путей со стороны <адрес>, между пикетами № и № километра перегона <адрес> железной дороги, - один профилированный лист, поочередно перенесли и погрузили их на багажник, закрепленный на крыше автомашины «ВАЗ-2106», регистрационный знак А № 34 регион, и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, выразившихся в совместном тайном хищении семи профилированных листов С-44, площадью 6,3 квадратных метра каждый, стоимостью 460,6 рублей за квадратный метр, Сарептской дистанции пути причинен материальный ущерб на общую сумму 20 312 рублей 46 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалам и уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном заключении доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО3 должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяние является рецидивом преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ – нет.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории тяжести преступления ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), но без его реального отбывания – с условным осуждением к нему.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года 6 лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО15 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 ФИО16 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную дату, не совершать правонарушений.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 ФИО17 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – её отменить.

Вещественные доказательства: 7 профилированных листов С-44, 4 болта (самореза), хранящиеся у дорожного мастера Сарептской дистанции пути ПЧ -17 ФИО4 – оставить в его распоряжении., сняв с него обязательство по их ответственному хранению; автомобиль ВАЗ-2106, бежевого цвета, гос. номер №, - оставить в пользовании ФИО5, сняв с него обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе принести на неё свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ