Приговор № 1-493/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-493/2019

Дело № 1-493/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 13 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Дмитриева К.Б.,

защитника - адвоката Соловьева А.С., представившего ордер № 133363,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. у ФИО1, считающегося подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ (сведения об уплате штраф отсутствуют, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения сроков давности, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права по данному постановлению с учетом ранее наложенного административного наказания в виде лишения специального права начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-21122, государственный номерной знак <***>, принадлежащим Свидетель №2 с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21122, государственный номерной знак <***>, принадлежащим Свидетель №2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-21122, государственный номерной знак <***>, принадлежащего Свидетель №2, с помощью ключа в замке зажигания, и, умышлено, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, стал в состоянии алкогольного опьянения управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем в направлении <адрес>, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В тот момент, когда ФИО1 передвигался на автомобиле марки ВАЗ-21122, государственный номерной знак <***>, принадлежащим Свидетель №2, около <адрес> в <адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которые в 00 час. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте остановили автомобиль марки ВАЗ-21122, государственный номерной знак <***>, принадлежащий Свидетель №2, под управлением ФИО1, и затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения предложили последнему при помощи технического прибора измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,320 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, то есть по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, был установлен факт управления ФИО1, считающимся подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, автомобилем в нарушение положений п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ввиду того, что в ходе дознания ФИО1 после консультации с защитником, добровольно, просил о проведении дознания в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которые ему разъяснены защитником и судом. Указал, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласен. Пояснял, что он каких-либо хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет, работает в настоящее время по договору, у него идет испытательный срок, его среднемесячный доход составляет около 20 000-25 000 руб. Указывал, что проживает совместно с бывшей супругой, их общим ребенком и ребенком супруги, бывшая супруга не работает, в связи с чем она и двое малолетних детей находятся на его иждивении. Пояснял, что первый раз был лишен права управления транспортными средствами на полтора года, отбыл данное наказание, после чего в 2012 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ первый раз, к 3 годам лишения права управления транспортными средствами, его водительское удостоверение было изъято в 2012 году, и в 2014 году он вновь был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение к 3 годам лишения права управления транспортными средствами и штрафу в размере 50 000 руб. Штраф у него удерживали приставы, он был удержан не полностью, однако исполнительное производство по взысканию данного штрафа было прекращено. Просил не лишать его свободы.

Защитник Соловьев А.С. подержал позицию своего подзащитного, не возражал против проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Просил суд учесть, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, все смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1 и назначить ему минимальное наказание, несвязанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.123,124,126, 127, 129,130), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и в Боровичском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит (л.д. 103-104, 115); УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.117), с его слов трудоустроен, признан ограниченно годным к военной службе по п. «в» ст. 67 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи с незначительным нарушением функций кисти и пальцев (л.д. 119-120).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений в действиях ФИО1 не образует.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его материальном и семейном положении, суд приходит к выводу, что вышеуказанные цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного, выразившейся в нарушении правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим в таком состоянии источником повышенной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает приведенные выше сведения о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание то, что ФИО1 согласился на проведение дознания по делу в сокращенной форме и на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 ФИО11 испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Новгородской области по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в определенные осужденному этим органом дни, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей за участие адвоката Акатова А.С., осуществляющего защиту ФИО1 в период дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Ежкова