Приговор № 1-67/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 20 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т., обвиняемого ФИО1, защитника Федотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО2, защитника Смирнова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 августа 2005 г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 5 января 2004 г. к семи годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 2 ноября 2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 апреля 2011 г.) к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы. Освобожден 7 июня 2013 г. по отбытию наказания;

3 октября 2014 г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 7 ноября 2017 г. по отбытию наказания;

20 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 13 февраля 2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 г. Не отбыто 8 месяцев 23 дня лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

23 апреля 2008 г. Костромским районным судом Костромской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 10 мая 2011 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Освобожден 11 сентября 2012 г. по отбытию наказания (судимость на момент совершения первых пяти из шести преступлений не погашена, на момент постановления приговора погашена);

23 мая 2016 г. Костромским районным судом Костромской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобожден 29 января 2018 г. по отбытию наказания;

28 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 6 мая 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 dd/mm/yy около 15.10 час. – 15.34 час. (более точно время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в ..., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, проследовали в общежитие, находящееся по адресу: ..., и через незапертую дверь незаконно проникли в жилище - в комнату №, где, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, тайно, незаконно завладели имуществом С а именно: мобильным телефоном «iPhone 5» и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 5000 руб., денежными средствами в сумме 2200 руб., двумя косметичками, материальной ценности не представляющими, упаковкой с 3 парами линз, стоимостью 1300 руб., туалетной водой «Karl Lagerfeld Fler De Pecher», стоимостью 1200 руб., флаконом с маслом для волос «OD», стоимостью 400 руб., 2 помадами и тушью, материальной ценности не представляющими, а всего имуществом на общую сумму 10100 руб. Затем ФИО2 и ФИО1 с похищаемым имуществом попытались скрыться, однако были обнаружены потерпевшей С., которая выдвинула законное требование о возврате принадлежащего ей имущества, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 вынуждены были вернуть ей часть похищаемого имущества, а именно: мобильный телефон «iPhone 5» с зарядным устройством к нему, две косметички, упаковку с 3 парами линз, туалетную воду «Karl Lagerfeld Fler De Pecher», флакон с маслом для волос «OD», 2 помады и тушь. После чего, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая не обнаружила факт хищения ими денежных средств в сумме 2200 руб., с указанными денежными средствами, принадлежащими С, с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 2200 руб.

ФИО2 dd/mm/yy около 14.39 час. (более точно время не установлено), находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ..., помещение 1, умышленно, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно с витрины торгового стеллажа, незаконно завладел 8 наборами шоколадных конфет «Мерси Ассорти с миндалем», весом 250 г, стоимостью 237 руб. 13 коп. каждый, общей стоимостью 1897 руб. 04 коп., 8 наборами шоколадных конфет «Мерси молочный», весом 250 г, стоимостью 237 руб. 13 коп. каждый, общей стоимостью 1897 руб. 04 коп., а всего имуществом на общую сумму 3794 руб. 08 коп., принадлежащим ИП Б С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Б материальный ущерб на общую сумму 3794 руб. 08 коп.

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, вступившего в законную силу dd/mm/yy, в виде административного штрафа в размере 4000 руб., вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy около 13.28 час. (более точно время не установлено) ФИО2, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., умышленно, тайно похитил с витрины торгового стеллажа 8 коробок конфет «Мерси Ассорти», массой 250 г каждая, стоимостью 219 руб. 91 коп. за единицу товара, принадлежащих ИП Б С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Б имущественный вред на общую сумму 1759 руб. 28 коп.

Он же, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района ... от dd/mm/yy за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, вступившего в законную силу dd/mm/yy, в виде административного штрафа в размере 4000 руб., вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy около 14.08 час. – 14.11 час. (более точно время не установлено) ФИО2, находясь в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: ..., умышленно, тайно похитил с витрины торгового стеллажа 7 коробок конфет «Мерси Ассорти», массой 250 г каждая, стоимостью 219 руб. 91 коп. за единицу товара, принадлежащих ИП Б. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Б имущественный вред на общую сумму 1539 руб. 37 коп.

Он же, ФИО2, dd/mm/yy около 17.19 час. – 17.21 час. (более точно время не установлено), находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ..., ... умышленно, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно с витрины торгового стеллажа, незаконно завладел 10 наборами конфет «Мерси Ассорти», весом 250 г, стоимостью 219 руб. 91 коп. каждый, общей стоимостью 2199 руб. 10 коп., 6 наборами конфет «Мерси Темный», весом 250 г, стоимостью 237 руб. 13 коп., общей стоимостью 1422 руб. 78 коп., а всего имуществом на общую сумму 3621 руб. 88 коп., принадлежащим ИП Б С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Б. материальный ущерб на общую сумму 3621 руб. 88 коп.

Он же, ФИО2, dd/mm/yy около 14.15 час. – 14.17 час. (более точно время не установлено), находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ... имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно с витрины торгового стеллажа, незаконно завладел 8 наборами конфет «Мерси Ассорти с миндалем», весом 250 г, стоимостью 237 руб. 13 коп. каждый, общей стоимостью 1897 руб. 04 коп., 10 наборами конфет «Мерси Ассорти», весом 250 г, стоимостью 219 руб. 91 копейка каждый, общей стоимостью 2199 руб. 10 коп., а всего имуществом на общую сумму 4096 руб. 14 коп., принадлежащим ИП Б После чего ФИО2 с похищаемым имуществом с места преступления попытался скрыться, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, но свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, и похищаемое имущество было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично в том, что украл мобильный телефон, не было предварительного сговора, не признает проникновение в жилище, так как дверь в комнату была открыта. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, не признал то, что предварительно договорился с ФИО1 на совершение кражи у С, вину в совершении пяти краж в магазине ... признал полностью.

Однако вина подсудимых полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 в суде показал, что dd/mm/yy с ФИО2 встретились в суде на ... пошли в сторону центра к кукольному театру, там распивали вино, выпили немного. Мимо проходили девушки из общежития, познакомились с ним, ФИО2 взял номер одной их них, договорились созвониться. Когда допили вино, позвонили и напросились в гости в общежитие. Девушки сказали, что ждут в холле. В это время у Абрамова разрядился телефон. В общежитие прошли спокойно, было много людей, они прошли внутрь, девушек в холле не было, пошли по этажам по коридору. Были не на одном этаже. Первым шел он, Домановский. Сзади шел ФИО2. Оглянулся, ФИО2 не было, решил идти обратно, смотреть, где он. Вернулся, увидел приоткрытую дверь, подумал, что он нашел девушек и с ними там сидит. Зашел в комнату, он там стоял один. Он, Домановский, подошел, взял с левой кровати телефон, подключенный к зарядному устройству, положил в карман, пошли к выходу из комнаты, тут (минуты через две) зашла потерпевшая, спросила, что они там делают. Ответили, что ищут девушек. Она посмотрела на кровать, увидела, что нет телефона, потребовала его, он в комнате вернул потерпевшей телефон и зарядное устройство. Вывернул карманы, сказал, что больше нет ничего, они с ФИО2 вышли из комнаты и ушли. У ФИО2 в руках ничего не было. Не обратил внимания, отдавал ли ФИО2 что-то. Когда дошли до центра, у памятника И.Сусанину ФИО2 сказал ему, что взял 2 000 руб., видел их у ФИО2, он достал их из кармана рубашки, сказал, что надо было вернуть деньги, после этого они разошлись по своим делам. Ранее он совершал хищения, в том числе из этого общежития.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных dd/mm/yy, следует, что dd/mm/yy около 15 час. он с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в районе ..., ФИО2 предложил зайти с ним в общежитие ... к каким-то девушкам, с которыми они ранее познакомились у «Кукольного театра». Зайдя в общежитие, через главный вход, они поднялись на второй или третий этаж, где ФИО2 зашел в одну из комнат, которая была не заперта. С какой целью ФИО2 зашел в данную комнату, он не знает. Он, Домановский, прошел прямо, обернулся и увидел, что его нет. Пошел назад и увидел, что дверь одной из комнат открыта, пошел в данную комнату. Там стоял ФИО2. Умысла на проникновение в жилище и хищение чужого имущества у него не было. ФИО2 стоял у кровати и что-то искал, он подумал, что тот хочет что-то похитить. В это время он, Домановский, увидел на кровати мобильный телефон, который заряжался. Решил его похитить с целью его дальнейшей продажи. Подошел к кровати, взял данный телефон вместе с зарядным устройством в карман спортивных брюк. В комнату зашла девушка, которая стала спрашивать, что они делают, угрожала вызвать полицию. ФИО2 дал ей в руки какие-то вещи, кажется женские косметички. Они вышли в общий коридор, через минуту вышла данная девушка, сказала отдать остальные вещи, которые взяли, либо она сейчас вызовет полицию. Он, Домановский, понял, что девушка обнаружила, что у нее похищен мобильный телефон, решил его ей отдать вместе с зарядкой. Они с ФИО2 вытащили карманы брюк наружу и показали, что больше ничего не взяли. Девушка пошла к себе в комнату. Они спустились вниз, вышли через запасной выход на улицу, пошли в сторону его дома. Проходя мимо Мучных рядов он сказал, что похитил в комнате той девушки из общежития 2000 руб. Он достал деньги из кармана брюк деньги в сумме 2200 или 2300 руб. (две купюры по 1000 руб. и 2 или 3 купюры по 100 руб.). После этого они с ФИО2 дошли до перекрестка ... и разошлись. ФИО2 предложил выпить спиртное на похищенные деньги, но он отказался. Вину в покушении на кражу мобильного телефона признает в полном объеме, понимает, что незаконно проник в чужое жилище. Показать комнату, в которой были с ФИО2, затрудняется (т. 1 л.д. 74-77). dd/mm/yy ФИО1 подтвердил ранее данные показания (т. 3 л.д. 48-50). dd/mm/yy будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, не признал, что совершил незаконное проникновение в жилище (т. 3 л.д. 127-131). В суде ФИО1 с показаниями, данными в ходе следствия, согласился частично, показал, что правдивые показания дал в суде.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что dd/mm/yy у кукольного театра познакомились с девушками, он, ФИО2, обменялся с ними номером телефона, они ушли, после этого они распивали спиртное. Он позвонил девушкам, сказали, что ждут их в общежитии, в этот момент выключился телефон, села зарядка. Они с Домановским пошли в сторону общежития, зашли во внутрь, увидели, что внизу девушек нет, пошли по этажам. Сначала по второму, потом поднялись на третий этаж. Домановский шел впереди, а он за ним. Он, ФИО2, увидел справа полностью открытую дверь и зашел в комнату посмотреть, нет ли там девушек, дверь не закрывал. Справа и слева стояли двухъярусные кровати и тумбочки рядом с кроватями. Увидел сумку светлого цвета, открыл ее (закрыта была на молнию), вытащил кошелек темно красного цвета и взял деньги - две купюры по 1000 руб. и две по 100 руб., положил их в задний карман. Кошелек и сумку положил на место. Дальше стал смотреть, что в тумбочках, взял оттуда две косметички и другие вещи, перечисленные в обвинительном заключении. Когда он взял косметички, зашел Домановский, сказал уходить. Не видел, брал ли Домановский что-либо из комнаты. Пошли к выходу, зашла С., спросила, что они делают, он отдал ей в комнате косметички, и они ушли. Вышли из общежития через черный вход, направились в центр города. По дороге сказал Домановскому, что взял деньги из сумки и предложил ему выпить, Домановский отказался и сказал вернуть деньги. Он испугался возвращать деньги и не пошел в общежитие. После этого разошлись по домам. Деньги положил дома. Когда его задержали, он позвонил матери, попросил отправить потерпевшей на карту деньги. Где ФИО1 отдал телефон потерпевшей, точно не помнит. Он пришел домой в общежитие на ..., начал готовить кушать, услышал, что за дверью стоят оперативники, они зашли, задержали его и увезли в отдел полиции на .... Сказали, что задержали из-за кражи денег. Сказал, что не брал, потому что косметички вернул, а деньги нет. Не подтверждает явку с повинной. Когда его задержали, сказали написать явку с повинной, чтобы его отпустили домой, продиктовали, что и как написать. Написал про вещи, про деньги скрыл изначально. Оперативник спрашивал, брал ли он деньги, он сказал, что не брал. Сказали, что ФИО1 задержан, сидит в соседнем кабинете и берет всю вину на себя. Следователю на допросе сказал, что деньги взял Домановский.

В магазине ... совершал кражи, всегда брал конфеты «Мерси» с разной начинкой, но в разное время. С датами совершения хищений согласен. В обвинительном заключении всё изложено верно. В куртке был внутренний карман, туда складывал похищенное. Похищенные конфеты продавал, нужны были деньги, а не конфеты. Все кражи признает полностью. Его задержал за кассовой зоной К повел в комнату, где он все отдал. Ущерб не возмещал.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:

dd/mm/yy ФИО2 написал явку с повинной, в которой собственноручно признался в том, что dd/mm/yy около 15 час. со знакомым ФИО1 с целью что-нибудь похитить прошли в общежитие на ..., где через незапертую дверь проникли в комнату, расположенную на пятом этаже, где пытались похитить следующее имущество: он две косметички и туалетную воду, А1 мобильный телефон и зарядное устройство. При совершении хищения их обнаружила девушка и данное имущество вернули ей (т. 1 л.д. 21).

В объяснениях, данных dd/mm/yy оперуполномоченному Д., ФИО2 пояснил, что dd/mm/yy около 15 час. ФИО1 предложил зайти в общежитие ... с целью походить по комнатам, которые не заперты и что-нибудь из них похитить. Он согласился, они зашли через главный вход, на вахте никого не было. Он, ФИО2, заходил первым, Домановский за ним. На третьем этаже двери были запреты. Они поднялись на пятый этаж, где увидели приоткрытую дверь, в комнату, А зашел в эту комнату, он зашел следом, с левой стороны находились тумбочки, к ним пошел А смотреть есть ли что ценное. Потом А пошел к кровати, на которой стояла черная сумка, из данной сумки достал кошелек и из него что-то взял, что именно он не видел, но думает, что деньги. Он, ФИО2, в это время открыл ящик тумбы и взял две женские косметички и женскую туалетную воду. В комнату вошла девушка, сказала: «Что вы тут делаете?». А сказал, что перепутали комнату. Поняв, что девушка уличила их, он отдал девушке в руки две косметички и туалетную воду, после этого они хотели выйти, но девушка крикнула: «Отдайте остальные вещи». А из левого кармана олимпийки достал мобильный телефон и зарядное устройство и передал девушке. Они быстро вышли из общежития через запасной выход на улицу, и пошли в сторону пр-та Мира, где на перекрестке ... разошлись. А сказал, что пошел домой. Когда расходились А о том, что похитил деньги, ничего не сказал, хотя он предполагал, что тот из кошелька похитил деньги (т. 1 л.д. 22).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля dd/mm/yy ФИО2 в целом дал показания, аналогичные объяснениям, также показал об обстоятельствах встречи с Домановским, совместном нахождении в суде dd/mm/yy (т. 1 л.д. 25-28).

dd/mm/yy при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с Домановским познакомились с девушками, в общежитие зашли к ним. Поднялись на второй или третий этаж, дверь одной из комнат была открыта, зашел. С правой стороны на верхней кровати лежала сумка, цвет которой не помнит, достал кошелек красного цвета, достал деньги 2200 руб., их похитил, воспользовавшись тем, что его никто не видит. Зашел Домановкий, что он делал – не видел. Кошелек положил в сумку на место, в тумбочке взял две косметички и туалетную воду в руки. Вошла девушка, он сразу отдал ей косметички и туалетную воду. Оба вышли в коридор, девушка вышла и сказала отдать остальные вещи, иначе вызовет полицию. Домановский достал мобильный телефон с зарядкой из кармана и отдал девушке. Он, ФИО2, телефон в комнате не видел, и как его похищал Домановский, пояснить не может. Показали девушке вывернутые карманы, деньги у него находились в заднем кармане джинсов. Вышли с Домановским через запасной выход, деньги показывал Домановскому, делиться не собирался, предложил выпить на них. Домановский отказался и пошел домой. Ранее ФИО1 оговорил, чтобы избежать наказания (т. 1 л.д. 105-108). dd/mm/yy при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания, показал, что по его просьбе dd/mm/yy мать возместила ущерб потерпевшей (т. 1 л.д. 131-134).

В ходе допроса в качестве подозреваемого dd/mm/yy и обвиняемого dd/mm/yy ФИО2 дал показания об обстоятельствах кражи у С., аналогичные данным dd/mm/yy, дал подробные показания по фактам каждой из пяти краж в магазине ... dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy утром и вечером, dd/mm/yy, каждый раз похищенные коробки с конфетами «Мерси» прятал в подкладке куртки, которая висела на руке, конфеты продавал, dd/mm/yy с похищенными 18 коробками конфет был задержан сотрудниками охраны (т. 3 л.д. 26-30, 66-69).

Каждый раз, в том числе при даче объяснений dd/mm/yy, ФИО2 сообщал сведения о номере телефона матери. ФИО2 показал, что правдивы его показания, данные в суде.

Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доказательствами по преступлению в отношении потерпевшей С. являются:

Показания потерпевшей С в суде, согласно которым dd/mm/yy во время, указанное в обвинительном заключении, она была в общежитии на ..., тогда жила в комнате № с М1. Соседки в комнате не было. Пошла на общую кухню, дверь в комнату закрывала, когда вернулась через 4 минуты, увидела подсудимых со своими вещами, попросила вернуть их. В комнате две двухъярусные кровати справа и слева. Когда она зашла, Домановский стоял у кровати, где была сумка. Телефон лежал на зарядке на первом ярусе левой кровати, противоположной той, где лежала сумка. Комната маленькая, они стояли практически рядом. ФИО2 стоял у тумбочки, а Домановский стоял у кровати справа, не видела, что у него было в руках, но у ФИО2 были её вещи: две косметички, упаковка с 3 парами линз, туалетная вода, флакон с маслом для волос, две помады и тушь. Эти вещи были в тумбочке слева от входа. Тумбочка была закрыта. Все, что было у ФИО2, похищено из тумбочки. Они их отдали и ушли, что-то говорили про девушек. Увидела, что нет телефона, вышла за ними в коридор, сказала: «Отдайте мне остальные вещи». ФИО1 отдал мобильный телефон «iPhone 5» с зарядным устройством, вывернули передние карманы, показали, что больше ничего нет. После этого вернулась в комнату, позвонила маме, проверила деньги в сумке в кошельке на втором ярусе кровати справа, но денег - 2200 руб. уже не было, спустилась к вахтеру, вызвали полицию. Сумка была черного цвета, закрывалась на застежки, а не молнию. Кошелек был темно коричневого цвета. В тот день был заезд первокурсников, было много родителей, они помогали заносить вещи. Воспользовавшись ситуацией, ФИО1 и ФИО2 прошли в общежитие. В обычные дни вахтер впускает по пропускам. Один из подсудимых был в спортивном костюме, второй в рубашке с джинсами. Деньги 2200 руб. ей вернула мать какого-то подсудимого. С оценкой похищенного в сумме 10100 руб. согласна.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля М1 от dd/mm/yy следует, что она проживала в общежитии по адресу: ... со С dd/mm/yy около 14 час. она ушла в магазин, а С осталась в комнате. У каждой свои ключи, на верхних кроватях они клали сумки. Примерно около 16.10 час. она вернулась, С плакала, рассказала, что около 15 час. пошла мыть посуду на общую кухню в конце коридора, дверь не запирала на ключ, а когда вернулась, то в комнате увидела двоих незнакомых мужчин, один из них держал в руках две ее косметички – бордового и сиреневого цвета. Второй мужчина что-то делал у ее кровати, как раз там находилась ее сумка, но что он делал, она не видела. Она стала кричать: «Что вы здесь делаете, верните вещи!». Первый мужчина отдал ей ее косметички. Они ушли. В это время она увидела, что нет ее мобильного телефона «Айфон» в корпусе белого цвета и зарядного устройства к нему. Она босиком побежала из комнаты и у лестницы, через три комнаты увидела этих двух мужчин, стала требовать, чтобы они вернули ей остальные вещи. Второй мужчина вытащил из своих карманов мобильный телефон и зарядное устройство к нему и отдал ей. Затем эти двое мужчин ушли. С вернулась, позвонила своей маме и рассказала ей о произошедшем, мама велела проверить кошелек в сумке, что она и сделала, и тогда обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 2200 руб. С позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем (т. 1 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Р от dd/mm/yy следует, что она работает вахтером общежития № на .... dd/mm/yy было заселение общежития студентами, со студентами приезжали родители, в этот день монтировали камеры видеонаблюдения, поэтому видеозапись не велась. Примерно около 16 час. к ней обратилась С проживающая в комнате № на пятом этаже и пояснила, что двое неизвестных ей мужчин зашли в её комнату, когда она мыла посуду на общей кухне. Когда вернулась, застала их там, они ушли, она обнаружила, что у неё пропали деньги в сумме 2 200 руб. С позвонила в полицию. (т. 1 л.д. 67-68).

Свидетель Д – оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Костроме – dd/mm/yy показал, что dd/mm/yy им была получена оперативная информация о том, что dd/mm/yy из комнаты № в общежитии по адресу: ... ФИО2 и ФИО1 совершили кражу денежных средств в сумме 2200 руб., принадлежащих С Было установлено местонахождение ФИО2, который пояснил, что желает написать явку с повинной по факту того, что он с ФИО1 решили похитить какое-либо имущество, так как оба нуждались в денежных средствах и с этой целью они договорились пойти в общежитие по адресу: .... Там они зашли в одну из комнат, дверь которой была не заперта, в комнате никого не было. Там они пытались похитить имущество, однако были застигнуты хозяйкой комнаты и похищенное имущество они ей вернули. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 при написании им явки с повинной он, Д не оказывал. Взял с него объяснение, в котором он пояснил то же самое, подтвердил, что в общежитие они с Домановским пришли заранее договорившись совершить хищение какого-либо имущества из комнат в общежитии, что с этой целью они незаконно проникли в комнату общежития, где с похищаемым имуществом были застигнуты хозяйкой комнаты. По данному факту вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По факту хищения денежных средств ему ничего не известно, полагал, что их похитил ФИО1 (т. 3 л.д. 33-35).

Свидетель К – мать ФИО2 – в суде показала, что является №. От сына знает, что он украл у какой-то девушки. Звонил ей в ноябре, просил, чтобы она возместила девушке 2 200 руб. из его накопленных средств. Она узнала у следователя и перевела ей деньги в размере 2 200 руб. на карту в счет возмещения ущерба. Проживали вместе, он помогал ей по дому. Со слов сына знает, что он употреблял наркотики, пытался бросить. У сына есть дочь. Знает, что сын брал товары в магазина.

Письменными доказательствами по факту хищения имущества С. также являются:

рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии от dd/mm/yy, из которого следует, что в 15.34 час. поступило сообщение от С проживающей по адресу: ..., о том, что украли деньги, рылись в вещах, двое взрослых мужчин, 2200 руб. (т. 1 л.д. 11);

заявление С от dd/mm/yy с просьбой провести проверку по факту кражи денежных средств в сумме 2200 руб. из кошелька, который лежал в её сумке на кровати, стоящей справа в комнате № ... в ..., где она постоянно проживает (т. 1 л.д. 12);

протокол осмотра места происшествия от dd/mm/yy и фототаблицы к нему, в ходе которого была осмотрена комната № расположенная на пятом этаже ..., зафиксирована обстановка в комнате после совершения преступления, изъят кошелек коричневого цвета (т. 1 л.д. 13-16);

протокол выемки от dd/mm/yy, в ходе которой у потерпевшей С были изъяты две косметички, флакон с маслом для волос фирмы «OD», мобильный телефон «Айфон» и зарядное устройство к нему, две помады, тушь, три пары линз и флакон туалетной воды (т. 1 л.д. 55-58);

протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей С dd/mm/yy предметы, а также изъятый в ходе осмотра места происшествия коричневый кошелек (т. 1 л.д. 59-61);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от dd/mm/yy, согласно которому изъятые у потерпевшей С предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 62).

Доказательствами по фактам хищения ФИО2 имущества ИП Б являются:

Показания представителя потерпевшего Л в суде, согласно которым в гипермаркете ... у ИП Б был совершен ряд хищений. dd/mm/yy ФИО2 был задержан администратором-контролёром К. и передан сотрудникам полиции. Он увидел на мониторе видеонаблюдения, как некий мужчина прячет конфеты под одежду. К вышел в торговый зал и на выходе его задержал. Была проведена ревизия, выяснилось, что не хватает большого количества конфет марки «Мерси». При просмотре видеозаписей было выявлено еще 4 случая, где ФИО2 совершал подобные хищения. Он лично просмотрел каждое видео, готовил документы. Даты совершения хищений и суммы ущерба указаны в обвинительном заключении. Видеозаписи сохранены, на них указаны дата и время. ФИО2 ущерб не возмещал, при задержании похищенное было изъято. Он проходил в торговый зал, брал товар с полок, прятал под одежду и выходил, не оплатив за товар, количество товара было разное, как в дневное время, так и в вечернее время. Конфеты «Мерси» имеют небольшую упаковку, 15,5х19,5 см. Он, свидетель, спрашивал у сотрудников, куда прятал конфеты. Ему объяснили, что dd/mm/yy конфеты он прятал в разрезанную подкладку куртки, то есть специально готовился. dd/mm/yy в 14.35 час. ФИО2 взял с полки коробку конфет «Мерси», пытался спрятать ее в куртку, но не получилось, ходил по магазину, потом пересчитывал сколько пачек он взял – их 8 штук, это видно на видеозаписи. Спрятал эти конфеты в куртку, которую держал в руке и проходит через кассу экспресс обслуживания, не оплатив за спрятанный товар.

Свидетель К в судебном заседании показал, что работает старшим администратором-контролером в магазине «... ИП Б. по адресу: ... торговом центре ... Задерживал ФИО2, ФИО1 задерживал в другой день в магазине на ... за хищение 2 коробок конфет «Рафаэлло». dd/mm/yy в дневное время после обеда он сидел и смотрел на торговый зал через камеры видеонаблюдения, увидел, как ФИО2 берет конфеты – 18 коробок и убирает в подкладку куртки. Об этом сообщил М чтобы она пришла к мониторам видеонаблюдения, сам пошел к кассам и стал смотреть, оплатит ФИО2 товар или нет. Ему позвонила М сказала, что ФИО2 не оплатил товар, он остановил ФИО2 за кассовой зоной и попросил пройти с ним. Украденный товар был спрятан в подкладку куртки, был изъят. Знали, что пропадают конфеты из магазина и поэтому после задержания стали смотреть видеозаписи, на которых увидели, как ФИО2 неоднократно ранее совершал такие хищения. Лично с видеооператором М. смотрел видеозаписи, ФИО2 заходил в магазин, брал корзину, складывал в нее товар, шел в другой отдел и перекладывал, прятал товар в подкладку и проходил через кассу. Куртка с разрезанной подкладкой у ФИО2 каждый раз была в руке.

Из показаний свидетеля М - администратора-контролера ИП Б видно, что dd/mm/yy был задержан ФИО2 К ей сообщил, что молодой человек прячет коробки конфет в ветровку. Она сразу направилась в кабинет видеооператора заменить К чтобы тот направился в кассовую зону. Смотрела через камеры, оплатит ФИО2 товар или нет, когда он прошел через кассу не оплатив, позвонила К. и сказала об этом, он задержал ФИО2 Его провели к ним в комнату, ФИО2 вытащил из разрезанной подкладки куртки похищенные конфеты. После инвентаризации стали просматривать записи видеонаблюдения и увидели, что ФИО2 неоднократно прятал конфеты под куртку и выходил из магазина, не оплатив. Еще три дня он приходил и совершал кражи, в один из этих дней два раза. Брал конфеты «Мерси». Конфеты дорогие, маленькие, их удобно спрятать в одежду. На видеозаписи всё видно, кто и как прячет конфеты, можно даже увидеть количество конфет.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н согласно которым она является заместителем директора магазина ... в ... на ..., работодатель ИП Б dd/mm/yy находилась на рабочем месте в торговом зале. Ей позвонила с поста охраны видеооператор М сообщила, что задержали мужчину, который совершил хищение товара, а именно коробок с конфетами «Мерси»в количестве 18 штук и необходимо оформить документы, она уже вызвала полицию, необходимо предоставить накладные и писать заявление о хищении, что она и сделала, так как она является материально-ответственным лицом. В это время увидела совершившего хищение молодого человека, при сотрудниках полиции он представился как ФИО2, № года рождения. Согласно товарной накладной № от dd/mm/yy стоимость набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти с миндалем» весом 250 г составляет 237 руб. 13 коп. за одну коробку. Их было 8 штук, на общую сумму 1897 руб. 04 коп. Согласно товарной накладной № от dd/mm/yy стоимость набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти» весом 250 г составляет 219 руб. 91 коп. за одну коробку. Их было 10 штук, на общую сумму 2199 руб. 10 коп. Общий ущерб составил 4 096 руб. 14 коп. Сотрудникам полиции она предоставила необходимые накладные. Ей под расписку был выдан указанный товар, в количестве 18 коробок. Так как товар продуктовый, часто участвует в акции, он был реализован в течение месяца. По факту хищения ФИО2 товара dd/mm/yy, dd/mm/yy ей известно со слов М, так как увидела данные факты по камерам видеонаблюдения (т. 2 л.д. 86-88).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от dd/mm/yy, в ходе которого были осмотрен пакет с DVD-дисками с видеозаписями от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy (2), от dd/mm/yy В ходе просмотра видеозаписей установлено, что они осуществлены в помещении магазина ... в ...» расположенного по адресу ..., а именно:

dd/mm/yy в 14 час. 36 мин. 24 сек. к витрине кондитерских изделий подходит ФИО2, одетый в рубашку синего цвета, джинсы темного цвета, а также с курткой темного цвета в руках, берет с витрины 8 коробок конфет. В 14 час. 39 мин. 04 сек. ФИО2 взятые им коробки конфет убирает в подкладку куртки, которая находиться у него в руках. После этого в 14 час. 39 мин. 38 сек. ФИО2 берет с витрины 8 коробок конфет и в 14 час. 39 мин. 46 сек. убирает в подкладку куртки, которая находиться у него в руках. В 14 час. 40 мин. 05 сек. ФИО2 направляется в сторону выхода из магазина и покидает магазин;

dd/mm/yy в 13 час. 28 мин. 09 сек. к витрине кондитерских изделий подходит ФИО2, одетый в рубашку темного цвета, джинсы темного цвета, а также с курткой темного цвета в руках, берет с витрины 8 коробок конфет. В 13 час. 28 мин. 20 сек. ФИО2 взятые им конфеты убирает в подкладку куртки, которая находиться у него в руках. В 13 час. 28 мин. 30 сек. ФИО2 направляется в сторону выхода из магазина, в 13 час. 28 мин. 49 сек. ФИО2 покидает магазин;

dd/mm/yy в 14 час. 08 мин. к витрине кондитерских изделий подходит ФИО2, одетый в рубашку светло-голубого цвета, джинсы темного цвета, а также с курткой темного цвета в руках, после чего в 14 час. 00 мин. 18 сек. берет с витрины 7 наборов конфет, в 14 час. 08 мин. 49 сек. ФИО2 взятые им конфеты убирает в подкладку куртки, которая находиться у него в руках, в 14 час. 11 мин. 27 сек. ФИО2 покидает магазин;

dd/mm/yy в 17 час. 19 мин. 22 сек. к витрине кондитерских изделий подходит ФИО2, одетый в рубашку серого цвета, джинсы темного цвета, а также с курткой темного цвета в руках, берет с витрины 10 коробок конфет. В 17 час. 19 мин. 45 сек. ФИО2, взятые им коробки конфет с витрины убирает в подкладку куртки, которая находиться у него в руках. В период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 21 мин. 20 сек. ФИО2, берет с витрины еще 6 коробок конфет, после чего в 17 час. 21 мин. 25 сек. убирает в подкладку куртки, которая находится у него в руках. В 17 час. 21 мин. 50 сек. ФИО2 направляется в сторону выхода из магазина и покидает магазин;

dd/mm/yy в 14 час. 15 мин. 29 сек. к витрине кондитерских изделий подходит ФИО2, одетый в футболку черного цвета, джинсы темного цвета, а также с курткой темного цвета в руках, берет с витрины 8 коробок конфет, после чего в 14 час. 15 мин. 58 сек. ФИО2 взятые коробки конфет убирает в подкладку куртки, которая находиться у него в руках. В 14 час. 16 мин. 27 сек. ФИО2 берет с витрины еще 10 коробок конфет, после чего в 14 час. 17 мин. 39 сек. ФИО2 взятые коробки конфет убирает в подкладку куртки, которая находиться у него в руках и направляется в сторону выхода из магазина. (т. 2 л.д. 237-241).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от dd/mm/yy, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны 5 DVD-дисков с видеозаписями (т. 2 л.д. 242-243).

Копия договора аренды нежилого помещения от dd/mm/yy, согласно которому ИП Б арендует помещение по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 180-184).

Письменными доказательствами по фактам хищения ФИО2 имущества ИП Б также являются.

dd/mm/yy:

заявление Л от dd/mm/yy с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который dd/mm/yy около 14.39 час. в магазине ... по адресу: ... совершил хищение товара, принадлежащего ИП Б на сумму 3794 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 21);

справка о стоимости похищенного товара, выданная ИП Б dd/mm/yy, согласно которой dd/mm/yy было похищено 8 наборов конфет «Мерси Ассорти с миндалем» массой 250 г, стоимостью 237 руб. 13 коп. каждая, общей стоимостью 1897 руб. 04 коп., 8 наборов конфет «Мерси молочный» массой 250 г, стоимостью 237 руб. 13 коп. каждая, общей стоимостью 1897 руб. 04 коп., а всего на сумму 3794 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 25);

акт ревизии от dd/mm/yy, согласно которому в магазине ... на dd/mm/yy была выявлена недостача товара, а именно: 8 наборов конфет «Мерси Ассорти с миндалем», 8 наборов конфет «Мерси молочный», принадлежащих ИП Б (т. 2 л.д. 26);

товарная накладная №О-01201416 от dd/mm/yy, согласно которой стоимость набора конфет «Мерси Ассорти с миндалем» массой 250 г составляет 237 руб. 13 коп., стоимость набора конфет «Мерси молочный» массой 250 г составляет 237 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 27-33);

dd/mm/yy:

заявление Л от dd/mm/yy с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который dd/mm/yy около 13.28 час. в магазине «Адмирал» по адресу: ... совершил хищение товара, принадлежащего ИП Б на сумму 1759 руб. 28 коп. (т. 2 л.д. 101);

рапорт об обнаружении признаков преступления от dd/mm/yy, согласно которому в действиях ФИО2 по факту хищения товара, принадлежащего ИП Б dd/mm/yy в магазине ... на сумму 1759 руб. 28 коп. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 2 л.д.102);

справка о стоимости похищенного товара, выданная ИП Б dd/mm/yy, согласно которой dd/mm/yy было похищено восемь наборов конфет «Мерси Ассорти» массой 250 г, стоимостью 219 руб. 91 коп. каждая, общей стоимостью 1759 руб. 28 коп. (т. 2 л.д. 106);

акт ревизии от dd/mm/yy, согласно которому в магазине ... на dd/mm/yy была выявлена недостача товара, а именно: набора шоколадных конфет «Мерси» в количестве 8 шт., принадлежащих ИП Б (т. 2 л.д. 107);

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Постановление вступило в законную силу dd/mm/yy (т. 2 л.д. 128-129).

протокол явки с повинной ФИО2 от dd/mm/yy, в которой он собственноручно признался в совершении хищения 8 коробок конфет «Мерси» dd/mm/yy в магазине ... на ... (т. 2 л.д. 113).

dd/mm/yy в дневное время:

заявление Л от dd/mm/yy с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который dd/mm/yy около 14.11 час. в магазине «Адмирал» по адресу: ... совершил хищение товара, принадлежащего ИП Б на сумму 1539 руб. 37 коп. (т. 2 л.д. 134);

рапорт об обнаружении признаков преступления от dd/mm/yy, согласно которому в действиях ФИО2 по факту хищения товара, принадлежащего ИП Б dd/mm/yy г.около 14.11 час. в магазине ... на сумму 1539 руб. 37 коп. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 2 л.д.135);

справка о стоимости похищенного товара, выданная ИП Б dd/mm/yy, согласно которой dd/mm/yy в 14.11 час. в магазине ... по адресу: ... были похищены наборы шоколадных конфет «Мерси Ассорти» массой 250 г, стоимостью 219 руб. 91 коп., 7 штук, общей стоимостью 1539 руб. 37 коп. (т. 2 л.д. 139);

акт ревизии от dd/mm/yy, согласно которому на dd/mm/yy в магазине ... была выявлена недостача товара: набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти» в количестве 7 шт., принадлежащих ИП Б. (т. 2 л.д. 140);

товарная накладная № от dd/mm/yy, согласно которой стоимость одного набора конфет «Мерси Ассорти» массой 250 г составляет 219 руб. 91 коп. (т. 2 л.д. 150-152)

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Постановление вступило в законную силу dd/mm/yy (т. 2 л.д. 128-129);

протокол явки с повинной ФИО2 от dd/mm/yy, в которой он признался в совершении dd/mm/yy в магазине ... на ... хищения 7 коробок конфет «Мерси», которые спрятал за подкладку куртки, потом продал на улице (т. 2 л.д. 147).

dd/mm/yy в вечернее время:

заявление Л от dd/mm/yy с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который dd/mm/yy около 17.19 час. в магазине ... по адресу: ... совершил хищение товара, принадлежащего ИП Б на сумму 3621 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 226);

справка о стоимости похищенного товара, выданная ИП Б dd/mm/yy, согласно которой было похищено 10 наборов конфет «Мерси Ассорти» массой 250 г, стоимостью 219 руб. 91 коп. каждая, общей стоимостью 2199 руб. 10 коп., 6 наборов конфет «Мерси Темный» массой 250 г, стоимостью 237 руб. 13 коп. каждая, общей стоимостью 1422 руб. 78 коп., а всего на сумму 3621 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 230);

акт ревизии от dd/mm/yy, согласно которому в магазине ... была выявлена недостача товара: наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти» в количестве 10 штук и наборов шоколадных конфет «Мерси Темный», в количестве 6 штук, принадлежащих ИП Б. (т. 1 л.д. 231);

товарная накладная № от dd/mm/yy, согласно которой стоимость набора конфет «Мерси Темный» массой 250 г составляет 237 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 232-238;

товарная накладная № от dd/mm/yy, согласно которой стоимость набора конфет «Мерси Ассорти» массой 250 г составляет 219 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 239-244).

dd/mm/yy

рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии, согласно которому dd/mm/yy в 14.25 час. обратилась М которая сообщила о хищении товара в магазине ... (т. 1 л.д. 153);

заявление Н от dd/mm/yy с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который dd/mm/yy в 14.18 час. по адресу: ... пройдя через кассу не оплатил товар конфеты «Мерси Ассорти» 10 шт., «Мерси Ассорти с миндалем» 8 шт. (т. 1 л.д. 154);

протокол осмотра места происшествия от dd/mm/yy - осмотрено помещение отдела «сладости» в магазине ... по адресу: ... комната видеонаблюдения, изъят компакт-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 155-158);

протокол осмотра места происшествия от dd/mm/yy - помещения комнаты охраны, расположенной в ...» по адресу: ... изъято 18 упаковок конфет «Мерси» (т.1 л.д. 159-162);

справка ИП Б от dd/mm/yy о стоимости похищенного товара: 8 наборов конфет «Мерси Ассорти с миндалем» массой 250 г, стоимостью 237 руб. 13 коп. каждая, общей стоимостью 1897 руб. 04 коп., 10 коробок наборов конфет «Мерси Ассорти» массой 250 г, стоимостью 219 руб. 91 коп. каждая, общей стоимостью 2199 руб. 10 коп., а всего на общую сумму 4 096 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 166);

товарная накладная № от dd/mm/yy о стоимости наборов конфет «Мерси Ассорти с миндалем» массой 250 г - 237 руб. 13 коп., конфет «Мерси Ассорти» массой 250 г - 219 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 170-178);

протокол личного досмотра от dd/mm/yy, в ходе которого у ФИО2 была изъята куртка, в которую он складывал похищенный товар (т. 1 л.д. 192-193);

протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрена куртка ФИО2, изъятая у него в ходе личного досмотра dd/mm/yy, имеющая внутри в подкладочной ткани самодельную прорезь длиной 16 см (т. 2 л.д. 89-90);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от dd/mm/yy – куртки ФИО2 (т. 2 л.д. 91);

протокол явки с повинной от dd/mm/yy, в которой ФИО2 собственноручно признался в хищении 18 коробок конфет «Мерси» dd/mm/yy около 14 час. в супермаркете в ...» (т. 1 л.д. 194).

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy ФИО2 <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется. ФИО2 нуждается в лечении и (или) медицинской или социальной реабилитации от наркомании (т. 2 л.д. 232-234).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление подсудимый ФИО2 совершил в состоянии вменяемости.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимых в совершении вышеназванных преступлений.

К выводу о виновности подсудимых суд пришел на основании названных выше показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимыми в суде не оспаривались.

Суд кладет в основу приговора сведения, сообщенные ФИО2 в явке с повинной и при даче объяснений dd/mm/yy, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей С Оснований считать, что эти доказательства получены в результате незаконных методов органов следствия, не имеется, доводы подсудимого ФИО2 в части написания явки с повинной под диктовку оперативного сотрудника ничем объективно не подтверждены. По мнению суда, они явно надуманы, поскольку проводилась проверка о краже денежных средств, о чем ФИО2 в явке с повинной не сообщал, однако сообщил о том, что они пошли с Домановским в общежитие с целью похитить что-нибудь. Впоследствии по прошествии длительного времени показания были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, при этом вину в краже денежных средств ФИО2 взял на себя. Суд отмечает, что подсудимые имели время договориться между собой. По мнению суда, изменение подсудимыми показаний в ходе предварительного следствия, а также в суде, и доводы о даче показаний в ходе следствия под воздействием оперативных сотрудников обусловлены стремлением подсудимых смягчить свою участь, умалить ответственность за содеянное.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении С суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Судом достоверно установлено, что оба подсудимых dd/mm/yy, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в комнату С откуда похитили принадлежащее ей имущество, а также денежные средства в сумме 2200 руб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в судебном заседании. Как показала потерпевшая С в суде, она является студенткой, проживала в комнате, комнату при выходе закрыла, а подсудимые, застигнутые ею на месте совершения преступления, выдали не все похищенное ими имущество. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили данное хищение совместно. По мнению суда, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел полное подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств совершения преступления, содержания и направленности умысла подсудимых на тайное хищение имущества потерпевшей в комнате, совместности и согласованности действий, совершении хищения каждым из них, что указывает на то, что они заранее договорились о совместном совершении преступления и реализовали свой преступный умысел посредством совершения преступления в составе группы лиц. Потерпевшая всегда последовательно показывала, что оба проникли в её жилище, без разговоров, то есть согласованно, выполняли действия, направленные на хищение принадлежащего ей имущества, что прямо указывает на то, что они заранее договорились о совместном совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизодам хищения имущества ИП Б подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по преступлениям, совершенным dd/mm/yy и dd/mm/yy в вечернее время; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлениям, совершенным dd/mm/yy и dd/mm/yy в дневное время.

Вопреки утверждению защитника, каждый раз ФИО2 совершил оконченное преступление, содеянное им нельзя отнести к длящимся или продолжаемым преступлениям, каждый раз ФИО2 имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и делал.

По преступлению dd/mm/yy содеянное ФИО2 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было обнаружено, а похищенное изъято у ФИО2

Оснований для изменения категории совместно совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

При назначении подсудимым наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по пяти из совершенных преступлений (кроме dd/mm/yy в вечернее время), по преступлению в отношении С также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, фактически добровольное сообщение о совершенном dd/mm/yy преступлении содержится и в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО2 подробно описывал обстоятельства совершения им данного преступления совместно с ФИО1 Кроме того, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание состояние его здоровья.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, находится на профилактическом наблюдении у нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживал с матерью – №. Суд также учитывает состояние его здоровья.

Вместе с тем установлено, что ФИО1 ранее был дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с этим суд в его действиях признает особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Также установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с этим суд в его действиях признает опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт ему отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание каждому подсудимому должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных каждым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, ФИО2 за преступление, совершенное dd/mm/yy с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не применяет к ним дополнительные виды наказания за преступление, совершенное совместно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением каждого подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором каждый будет отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, куртка, как средство совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от 20 июля 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (dd/mm/yy) – один год;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года шесть месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (dd/mm/yy) – 6 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (dd/mm/yy в дневное время) – шесть месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (dd/mm/yy в вечернее время) – один год;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (dd/mm/yy) – девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы от 28 февраля 2019 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А. Р.В. исчислять с dd/mm/yy

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле; куртку, изъятую в ходе личного досмотра ФИО2 – уничтожить; вещественные доказательства, выданные потерпевшей С. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова