Апелляционное постановление № 22-1643/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-1643/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Давыдова Р.Б.,

с участием адвоката Абдрахманова А.А.,

прокурора Валеева К.И.,

при секретаре Хасанове А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Бадретдинова М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый приговором Усинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2017 года по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 30000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2017 года отменено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с 22 января 2019 года с зачетом времени нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Выслушав выступление адвоката Абдрахманова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Валееева К.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, обладая познаниями в области изготовления наркотических средств из семян мака кустарным способом, незаконно для личного потребления изготовил и хранил без цели сбыта в полимерной бутылке наркотическое средство – экстракт маковой соломы в значительном размере, общей массой 1,02 грамма, по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, <адрес>, которое 26 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут было изъято в ходе осмотра его жилища по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены такие обстоятельства, как полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 3 малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, состояние здоровья его матери, отягощенное наличием тяжелого заболевания и нуждающейся в постоянной медицинской помощи, состояние здоровья иных его близких родственников.

Кроме того, просит принять во внимание, что согласие на осмотр своего жилища он подписал вынужденно, понятые были приглашены позднее, что свидетельствует о противоправности действий сотрудников полиции.

Вместе с тем он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, готов пройти курс реабилитации от наркотической зависимости.

В апелляционной жалобе адвокат Бадретдинов М.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание без отмены условного осуждения по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2017 года и с применением положений статьи 73 УК РФ.

Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не должным образом учтено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и смягчающие его наказание обстоятельства в виде полного признания им своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положительных характеристик с мест жительства и работы, наличия постоянного места жительства и работы, на его иждивении 3 малолетних детей, состояния здоровья его близких родственников.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Бадретдинова М.А. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель Садыкова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, наказание назначено с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, в том числе всех смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному ФИО1, суд принял во внимание отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 3 малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, отягощенное наличием заболеваний и нуждающихся в его помощи и уходе.

Суд первой инстанции с учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2017 года.

Не усматривается оснований и для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таких данных, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, сохранения условного осуждения по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2017 года, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Бадретдинова М.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: