Приговор № 1-34/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 4 года.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведены в соответствие с УК РФ и внесены изменения: -действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.;

Наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. соразмерно снижено и назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2007 оставлен без изменения.

ФИО1 считается осужденным по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2008 года об отмене условного осуждения, назначенного на основании ст.73 УК РФ приведено в соответствии с изменениями, внесенными в приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2007 года - считается ФИО1 направленным отбывать наказание по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2007 года в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию.

В остальной части постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2008 года оставлено без изменения.

Приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2008 года в отношении ФИО1 приведен в соответствии с УК РФ и внесены следующие изменения:

Во вводной части приговора внесены соответствующие изменения, относительно судимости по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2007 года.

Действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Наказание по п. «а» ч.3 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. соразмерно снижено и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное на основании ст.70 УК РФ снижено и назначено в виде 4 лет 8 месяцев. В остальной части приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2008 года оставлен без изменения.

-11.11.2013 года приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 62 ч.5, 62 ч.1,66,69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-26.12.2013 года приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в»,62 ч.1,62 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 11.11.2013 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.06.2015 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 9 дней с ежемесячным удержанием 5% заработка в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.03.2016 года заменены исправительные работы на лишение свободы сроком 4 месяца 5 дней, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 07.03.2016 по 30.06.2016 год, окончательно к отбытию наказания назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы;

-08.07.2016 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести и тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо <адрес>, где увидел, стоящий около этого дома автомобиль марки « Опель Агила» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент времени у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, и облегчения его совершения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), для того чтобы переместить автомобиль в безлюдное место. Осуществляя свои преступные действия ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «Опель Агила» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3, открыл гвоздем замок двери автомобиля и проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1 находясь в автомобиле, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, не имея водительского удостоверения и разрешения на использование автомобиля, попытался запустить двигатель автомобиля, однако этого ему сделать не удалось. Тогда ФИО1, не желая отказываться от задуманного и продолжая реализовывать свой преступный умысел, снял автомобиль с ручного тормоза, не заведя двигатель, проехал около 70 метров от места его стоянки, таким образом, неправомерно завладев указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ФИО1, непосредственно после совершения неправомерного завладения транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки « Опель Агила» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь тем, что автомобиль находится в безлюдном месте, перемещенный ФИО1 на расстояние 70 метров в сторону центра <адрес> от <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобильный видеорегистратор стоимостью 1710 рублей, автомобильный навигатор марки «ДжиВиСи» стоимостью 2110 рублей, мобильный телевизор марки «Пролоджи» стоимостью 1685 рублей, мобильный телефон марки « Билайн Смарт 2» стоимостью 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а всего на общую сумму 5845 рублей, и мобильный телефон марки «Алкатель» стоимостью 6640 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5845 рублей, который для последней является значительным, и был причинен материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 6640 рублей, который для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <данные изъяты>, подошел к входной двери дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил газовый баллон заполненный пропаном стоимостью 1150 рублей, и металлическую полутороспальную кровать стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Юданов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Салихов Д.Н., не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От потерпевших имеются заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 м Потерпевший №1 разъяснен порядок судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленный главой 40 УПК РФ.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут) по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ( по эпизоду от декабря 2016 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является по всем эпизодам явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет на день совершения тяжкого преступления непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, однако данные судимости не учитываются при рецидиве преступлений, так как совершены им в несовершеннолетнем возрасте. При определении вида рецидива учитывается непогашенная судимость за преступление средней тяжести по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26.12.2013 года согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года будет являться преступлением небольшой тяжести, так как сумма ущерба составляет 4000 рублей, которая так же не учитывается судом при определении вида рецидива.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела МВД России по Лукояновскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1–2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие, то есть применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), наличие кроме смягчающих обстоятельств отягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. Именно такой вид наказания – реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного является соответствующим целям уголовного наказания. Применение иного, более мягкого вида наказания, либо назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит для этого достаточных оснований.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить содержание под стражей.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №3– на сумму 32290 рублей, Потерпевший №2 – 6300 рублей, Потерпевший №1 – 3000 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению частично в сумме 1900 рублей, данная сумма ущерба подтверждена справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости газового баллона заполненного пропаном, находящегося в эксплуатации с 2000 г. в размере 1150 рублей и стоимости металлической кровати полутороспальной, находящейся в эксплуатации с 2001 года, в размере 750 рублей (л.д.133), указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению на сумму 6300 рублей, поскольку несмотря на то, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «Alcatel» модели «One Touch 5025D», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплутационного износа, в усредненных ценах, действующих в Нижегородской области в январе 2016 года составила 6640 рублей, гражданский иск потерпевшим заявлен на сумму 6300 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку ею не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба на указанную сумму, сумма заявленного иска существенно различается с размерами причиненного преступлением ущерба. Необходимо признать за потерпевшей Потерпевший №3 право на обращение с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки « Алкатель» модели « ОТ 5025 Д», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму покупки 6990 рублей, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему Потерпевший №2, заявление на кредит в ООО « Русфинанс банк» на покупку навигатора марки « ДжиВиСи», гарантийный талон на навигатор марки « ДжиВиСи», руководство пользователя навигатором марки « ДжиВиСи», заявление на кредит в ОАО « Альфа Банк» на покупку мобильного телевизора «Пролоджи», накладную на смартфон марки « Билайн Смарт 2» и руководство пользователя смартфоном марки « Билайн Смарт 2», по вступлению приговора в законную силу следует передать потерпевшей Потерпевший №3, автомашину марки «Опель» модели «Агила» государственный регистрационный знак <***> регион, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №3

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 6300 (Шесть тысяч триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей Потерпевший №3 право на обращение с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки « Алкатель» модели « ОТ 5025 Д», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму покупки 6990 рублей, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №2, заявление на кредит в ООО « Русфинанс банк» на покупку навигатора марки « ДжиВиСи», гарантийный талон на навигатор марки « ДжиВиСи», руководство пользователя навигатором марки « ДжиВиСи», заявление на кредит в ОАО « Альфа Банк» на покупку мобильного телевизора «Пролоджи», накладную на смартфон марки « Билайн Смарт 2» и руководство пользователя смартфоном марки « Билайн Смарт 2», по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №3, автомашину марки « Опель» модели «Агила» государственный регистрационный знак <***> регион, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н.Савельева