Решение № 12-2122/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-2122/2025

Дело №12-2122/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 октября 2025 года

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление адрес №0773300 начальника адрес Отдела МВД России по адрес ФИО2 от 13.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которым

ФИО1, паспортные данные Р. Таджикистан гражданин Р. Таджикистан, проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2025 начальником адрес Отдела МВД России по адрес ФИО2 вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого защитник ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как не изучены все обстоятельства дела.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным и незаконным, поскольку в момент проверки проживал и до настоящего времени проживает в гостинице Каскад по адресу: адрес.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, ФИО1 проживал и состоял на учете в гостинице «Каскад», однако по техническому сбою со стороны гостиницы 12.05.2025 были направлены документы об окончании срока действия регистрации, вместе с тем 18.04.2025 гостиницей направлено уведомление о продлении срока пребывания до 15.07.2025, однако трудовой договор с ФИО1 в этот период не расторгался, и он также проживал в гостинице.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 13.06.2025 года в 13 часов 20 минут по адресу: адрес результате проверки требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Р.ФИО3 Тоджидинович, прибывший на адрес 08.02.2025 года в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет по месту пребывания, получил разрешение на осуществление трудовой деятельности (патент), но не продлил миграционный учет по месту требования, тем самым ФИО1 нарушил требования ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта на имя гражданина ФИО1; информацией из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ в отношении ФИО1; сведениями об окончании срока действия регистрации и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылки со стороны защиты на технический сбой, не могут свидетельствовать об отсутствие состава в действиях ФИО1 административного правонарушения, поскольку согласно представленным сведениям 12.05.2025 администрацией гостиницы «Каскад» направлено уведомление в миграционную службу об окончании срока действия регистрации ФИО1 по адресу: адрес. Вместе с тем, сведений о допущенной ошибке или техническом сбое со стороны администрации гостиницы в адрес ФМС не поступало, через программу Контур модуль ФМС уведомление повторно также не было направлено.

Доводы о том, что у ФИО1 имеются трудовой договор, заключенный с ООО «Городской Трназит» не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства сами по себе, не освобождают ФИО1 от обязанности обратиться в соответствующие компетентные органы в области миграционной политики с заявлением о продлении срока его нахождения на адрес.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ - учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление адрес №0773300 начальника адрес Отдела МВД России по адрес ФИО2 от 13.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова