Апелляционное постановление № 22-1516/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-4/2024

Председательствующий: Шаульский А.А. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 мая 2024 года

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Боталовой Д.И.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Титова О.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Н. районного суда Омской области от <...>, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, осужденного:

- <...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Н. судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Н. районного суда Омской области от <...> уловное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- <...> Мировым судом судебного участка № <...> Н. <...> Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработка в госдоход 10%;

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Н. судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 139 РФ к 7 месяцам исправительных работы с удержанием 10 % в доход государства, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № <...> Н. <...> Омской области от <...>, окончательно 1 год исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, постановлением мирового суда судебного участка № <...> Н. <...> Омской области от <...> наказание в виде 334 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 7 дней лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору мирового суда судебного участка № <...> Н. <...> Омской области от <...> частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка № <...> Н. <...> Омской области от <...> назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> Н. судебного района Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей;

- <...> Нижнеомским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст.69 УК РФ всего к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

- <...> постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Н. <...> Омской области постановлено штраф по приговору от <...> заменить на 80 часов обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору Н. районного суда Омской области от <...> - всего к отбытию 2 года лишения свободы в колонии строгого режима, освободился <...> из мест лишения свободы из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области по отбытию срока,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания по настоящему приговору, время содержания ФИО1 под стражей с <...> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, полагая его чрезмерно суровым, считает, что причинил потерпевшему незначительный ущерб. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Доманиной Ю.В. подано возражение.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, дана правильно и сторонами не оспаривается.

В тоже время суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подробно и надлежаще мотивировав свои выводы в данной части. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего было изъято и возвращено потерпевшему похищенное имущество, а также позиция потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы. Правильно установлено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.2 ст.68, и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания осужденному, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Однако при этом суд не обсудил возможность замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, размер ущерба и его возмещение, суд апелляционной инстанции полагает в данном конкретном случае возможным в силу ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Н. районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Обязать ФИО1 на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью адвоката.

Председательствующий А.Н. Чернышёв