Решение № 2-1444/2019 2-1444/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1444/2019

Дело №2-1444/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границы земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО3, уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд с иском к ФИО4 со следующими требованиями:

- о признании реестровой ошибкой - сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>;

- об устранении реестровой ошибки путем исключения сведений об ошибочных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в ГКН (согласно карты плана границ от <дата>., изготовленного кадастровым инженером ООО «Ника» ФИО), а именно:

№ п/п Х Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и внесением верных координат:

№ п/п Х Y

1 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- об установлении координат поворотных точек земельного участка площадью 633 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

№ п/п X Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование своих требований истец указала, ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 617 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства. При предоставлении ей земельного участка он уже был сформирован в действующих на тот момент границах, которые на местности были закреплены забором. По настоящее время границы земельного участка не изменялись. С целью уточнения границ земельного участка, определения его фактической площади истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «НИКА», который произвел необходимые для этой цели кадастровые работы. Площадь участка составила 633 кв.м., что находится в допуске к площади, указанной в правоустанавливающих документах. Полученные координаты были нанесены кадастровым инженером на кадастровую карту Раменского района, в результате чего было выявлено пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка с КН <номер>, принадлежащего ответчику ФИО4, то есть была выявлена противоречивость сведений ГКН: несоответствие координат в сведениях ГКН с фактическим местоположением границ земельных участков по установленным заборам. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок ответчика расположен со смещением от своего местоположения на местности, что соответствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН в части указания координат всех земельных участков. Земельный участок смещен таким образом, что при восстановлении ограждений участка с КН <номер> по сведениям ГКН будут нарушены права смежных землепользователей, так как со всех сторон смежные земельные участки уже имеют капитальные ограждения. Также заключение кадастрового инженера содержит вывод относительно сложившейся ситуации, а именно, что при первичном межевании земельного участка, принадлежавшего ответчику, были использованы устаревшие исходные пункты, от которых осуществлялась привязка к местности, и допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ, что в свою очередь может повлиять на местоположение границ земельного участка, однако конфигурация участка при этом соответствует границам использования участка. Исправление реестровой ошибки в ГКН в части описания границ земельного участка ответчика возможно только в случае исключения из ГКН ошибочных сведений о границах земельного участка ответчика и внесение верных координат, что возможно только на основании решения суда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнения о <дата>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО2 на основании выданной ему доверенности исковые требования признал, просил оформить признание иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке

информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 617 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с КН <номер>, местонахождение которого <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО от <дата>. следует, что им проведены кадастровые работы на земельном участке <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью уточнения местоположения его границ и площади. Проведено детальное обследование и контрольное измерение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, измерения горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные), создано съемочное основание. Измерения выполнены электронным тахеометром TRIMBLE M3. По результатам измерений на ПЭВМ вычислены координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50. По результатам проведенных межевых работ площадь участка по фактическому пользованию составила 633+17 кв.м, что находится в допуске к площади, указанной в правоустанавливающих документах (617 кв.м.)

Границы данного земельного участка закреплены на местности с. использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Участок обрабатывается и возделывается в пределах данных границ. При получении правоустанавливающих документов границы участка уже были сформированы и с тех пор не изменялись.

При проверке данного земельного участка на кадастровой карте установлено, что имеет место пересечение с земельным участком с К<номер>, т.е. выявлена противоречивость сведений ГКН: несоответствие координат в сведениях ГКН с фактическим местоположением границ земельных участков по установленным заборам.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем следует признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и уточнения его границ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем исключения сведений об ошибочных координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в ГКН (согласно карты плана границ от <дата>, изготовленного кадастровым инженером ООО "Ника" ФИО), а именно:

№ п/п Х Y

1 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и внесением верных координат:

№ п/п Х Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить координаты поворотных точек земельного участка площадью 633 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

№ п/п X Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о площади и координатах земельного участка с КН <номер>, и о координатах земельного участка с КН <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.04.2019г.