Приговор № 1-96/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

КОПИЯ

дело №1-96/2020

УИД №86RS0008-01-2020-000710-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О.,

подсудимого ФИО1 оглы, защитника – адвоката Алимбаева Р.К., по назначению суда, представившего удостоверение №262 и ордер №267 от 10 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не уплачивал, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях выплачивать алименты на основании исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7213 рублей, что соответствует 50% величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума, уклонялся от уплаты алиментов. Являясь родителем своего малолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителя содержать несовершеннолетнего ребёнка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО - Югре исполнительном производстве по принудительному взысканию алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, уклонялся от возложенных на него судом обязательств по уплате алиментов. При отсутствии источников дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 меры к трудоустройству не предпринимал, для постановки на учёт в «Когалымский центр занятости населения» не обращался. Какую-либо материальную помощь на содержание малолетнего ребёнка, в том числе вещами и продуктами питания, самолично не оказывал, имеющиеся денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности, с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе не предпринимал. ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, на основании постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за не уплату алиментов, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, надлежащих выводов не сделал и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при растущей сумме задолженности, денежных средств на содержание ребёнка не перечислял, тем самым допустил задолженность за указанный период времени в размере 22027 рублей 36 коп. Общая сумма задолженности по алиментам составляет 87520 рублей 82 коп.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещён.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 оглы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – <данные изъяты> (л.д. 147).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном и полное погашение задолженности по алиментам, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ; постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, считать возвращенными судебному приставу – исполнителю ФИО4, в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 оглы полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, считать возвращенными судебному приставу – исполнителю ФИО4, в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-96/2020

в Когалымском городском суде ХМАО – Югры