Апелляционное постановление № 22-1411/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Судья Милаев И.М. Дело № 22-1411/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-(адрес) ФИО1,

при секретаре (ФИО)4,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

представителя потерпевшего (ФИО)2,

защитника - адвоката Сивковой С.И.,

в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №2 - адвоката (ФИО)7, на приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.07.2020г., которым

Богдан (ФИО)15, (дата) г.р. в (адрес)а Р. Таджикистан, гр. РФ, не судимая,

- Осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - к 1 году ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (адрес) ХМАО-Югры, за исключением выезда в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории ХМАО-Югры, и в течение всего срока наказания не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО2, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Взыскана с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказано.

Взыскана с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсация морального вреда 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказано.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление представителя потерпевшего (ФИО)2, - поддержавшего доводы жалобы адвоката (ФИО)7, мнение прокурора Боровской О.Г. и защитника Сивковой С.И., - возразивших против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено (дата)г. на территории (адрес)а ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №2-адвокат (ФИО)7 находит приговор суда не законным, не справедливым, а назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким. Судом так же принято не объективное решение в части возмещения осужденной виновной исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 В судебном заседании были приобщены выписки из больниц, в которых полно перечислены все травмы Потерпевший №2 полученные в результате ДТП. Суд не учел соразмерность наступивших для Потерпевший №2 последствий. Потерпевший №2 испытывает постоянные головные боли, боли в спине, боли в руке, головокружения, тошноту. Потерпевший №2 сложно сидеть, лежать, говорить. У Потерпевший №2 отсутствуют зубы, необходимо устанавливать протезы. Голова не поворачивается, появилось косоглазие, стал хуже видеть. Потерпевший №2 не может наклоняться, поднимать тяжести, вести прежний, привычный для него и его семьи, образ жизни. (ФИО)12 устанавливается инвалидность первой группы. Потерпевший потерял дееспособность и утратил возможность получения дохода путем осуществления трудовой деятельности. Потерпевший нуждается в постоянном уходе третьих лиц. Суд назначил Богдан минимальное наказание и незначительные выплаты в счет погашения морального вреда несмотря на изложенные в суде доводы, а также наличие двух потерпевших, которым причинен тяжкий вред здоровью. Суд не учел, что Потерпевший №2 имеется необходимость в дальнейших хирургических вмешательствах, восстановлении жизнеспособности. Просит приговор изменить. Дополнить в приговоре все телесные повреждения полученные Потерпевший №2 Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в порядке компенсации морального вреда 2000 000 рублей. Усилить назначенное наказание.В возражении государственный обвинитель (ФИО)8 считает, что в отношении ФИО2 назначено справедливое наказание. Которое нельзя назвать несоразмерным, чрезмерно мягким, учитывая обстоятельства совершенного преступления и характеристики личности осужденной. Суд объективно подошел к фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления. Суд соразмерно установил размер морального вреда, с учетом разумности, справедливости, материального и семейного положения осужденной. Просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего, - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденная ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №2 - адвоката (ФИО)7 и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционной проверкой уголовного дела установлено, что оно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям виновной дана правильная юридическая оценка, что так же не обжалуется сторонами.

Судом подробно исследовалась личность осужденной и указаны основания, по которым ей назначено наказание в виде ограничения свободы в обсуждаемом размере. Судом при постановлении приговора были учтены все обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, в частности то, что последняя привлекается к уголовной ответственности впервые, не судима, вследствие чего ей правомерно назначено наказание в виде ограничения свободы, установлены дополнительные ограничения и возложены обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Суд объективно подошел к фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления в отношении потерпевших. Назначенное наказание по обжалуемому приговору ФИО2 назначено в установленных законом допустимых пределах, и которое нельзя назвать несоразмерным и чрезмерно мягким, учитывая обстоятельства совершенного преступления и характеристику личности осужденой.

Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей у виновной, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим. Наказание назначено при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, так же соразмерно указанным выше обстоятельствам, суд установил размер компенсации морального вреда, т.е. с учетом разумности, справедливости, материального и семейного положения осужденной.

Доводы жалобы представителя потерпевшего об увеличении объема телесных повреждений, не подлежат удовлетворению, поскольку все телесные повреждения, полученные в результате инкриминируемого дорожно-транспортного происшествия, установленные судебно-медицинскими экспертизами по делу, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшим, влекущие наличие в действиях лица уголовно-наказуемого деяния, отражены в обвинении, предъявленном ФИО2 В том числе по делу в отношении осужденной, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения.

Все принятые судом решения по обжалуемому приговору судом мотивированы, вынесены с учетом всех обстоятельств установленных по делу.

Суд первой инстанции, вынося обжалованный приговор, учел все обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе представитель потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижневартовского районного суда от 21.07.2020г. в отношении осужденной Богдан (ФИО)16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин