Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-3047/2018;)~М-2608/2018 2-3047/2018 М-2608/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019

дело № 2-139/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 27 мая 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, а\д <адрес> с участием автомобилей марки *** госномер № находящийся под управлением Т., и автомобиля марки *** госномер № принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Т. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба. Истцом были предоставлены все документы, в этот же день автомобиль истца был осмотрен представителем ООО «НСТ- Росэнерго». После чего было отказано в выплате. Истец обратился в ООО «ЭК «АВТЭК» с целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги которого он уплатил 4000 руб. Стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства составила 351400 руб.

<дата> направлена досудебная претензия с требованием уплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы. Со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере 351400 руб. Просит взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение 351400 руб., расходы по экспертизе - 4000 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходов в размере 1804,60 руб., а именно 154,81 руб. - оплата почтовых услуг, 1650 руб.- оплата услуг нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, подлежащей применению к рассматриваемы м правоотношениям), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 20 час. 55 мин. по адресу: <адрес> а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Т., управляя транспортным средством *** регистрационный номер № на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству марки *** госномер №

ДТП произошло в результате нарушения Т. п. 12.13 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и позволяет сделать вывод о виновности Т... в указанном ДТП.

Гражданская ответственность Т. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ООО НСГ- «Росэнерго» страховой полис №

<дата> в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» поступило заявление ФИО2 о страховой выплате.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 351400 руб.

<дата> от истца в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК».

Истцу было отказано в выплате в связи с не соответствием повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива» (заключение эксперта № от <дата>), заявленные обстоятельства ДТП от <дата> не соответствуют механизму образования повреждений в передней правой части автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, у ответчика отсутствовали основания для возмещения ущерба, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Альтернатива» в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение судебной экспертизы составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению вред не мог быть причинен в результате указанного им события. В силу изложенного отказ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в выплате страхового возмещения является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

/