Апелляционное постановление № 22-590/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2023

судья Илибаев К.И.

дело № 22-590/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Стаевского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Альмухаметова Д.М. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 14 декабря 2023 года, по которому

Абдуллин Эльмарт Масхутович, родившийся дата в ****, судимый:

4 мая 2022 года Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание отбыто 30 декабря 2022 года),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Стаевского К.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Э.М. осужден за тайное хищение имущества Г., совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 27428 рублей.

Преступление совершено 18 сентября 2023 года в с. Барда Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Альмухаметов Д.М. не согласен с приговором в части назначенного осужденному наказания. Отмечает, что Абдуллин Э.М. осужден за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Указывает на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также на такие смягчающие обстоятельства как наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное Абдуллину Э.М. наказание до 60 часов обязательных работ.

В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Бардымского района Пермского края Газизов Р.В. просит приговор Бардымского районного суда Пермского края от 14 декабря 2023 года в отношении Абдуллина Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Альмухаметова Д.М. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Абдуллина Э.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием причин, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, сам осужденный полностью признал вину и не отрицал факта хищения в ночь на 18 сентября 2023 года черной сумки Г., в которой тот хранил денежные средства.

Потерпевший Г. пояснил, что 15 сентября 2023 года он получил пенсию в размере 32000 рублей. В период с 15 по 17 сентября 2023 года распивал спиртное совместно с Абдуллиным Э.М. Тот видел, что он достает денежные средства при совершении покупок в магазине из сумки черного цвета. Ночью 18 сентября 2023 года он проснулся и увидел стоящего возле дивана Абдуллина Э.М., который попросил сигареты. После этого уснул. Утром он обнаружил пропажу черной сумки, в которой находились денежные средства в размере 27000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

Согласно показаниям свидетеля А. со слов отца – Г. ему стало известно о том, что 18 сентября 2023 года у того похитили сумку черного цвета с денежными средствами в размере 27000 рублей. Позже Абдуллин Э.М. признался ему в том, что эту кражу совершил он.

Показания указанных лиц дополняют друг друга в части времени, места, способа совершения преступления и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в том числе осмотра хозяйства Абдуллина Э.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16500 рублей, а также сумка черного цвета.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение хищения имущества Г. именно Абдуллиным Э.М.

При этом обоснованно причиненный потерпевшему имущественный вред признан значительным, исходя не только из необходимого для этого минимального размера похищенного, составляющего 5 000 рублей, но и мнения Г. о значительности причиненного ущерба, его имущественного положения и размера расходов.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено.

Юридическая оценка действий Абдуллина Э.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении осужденному наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учтены судом в полной мере и данные о личности Абдуллина Э.М., который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а начальником МКУ «ЖКХ и благоустройство Бардымского муниципального округа» - удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона являлись безусловным основанием к смягчению назначенного Абдуллину Э.М. наказания в суд апелляционной инстанции не представлено.

После оценки в совокупности всех фактов, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях отбывания обязательных работ.

Решение в этой части и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Решения о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Причин для вмешательства в обжалуемый приговор не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Альмухаметова Д.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/