Решение № 2-3100/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/19 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,4 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 1. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 2 п. 3.1. которого ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2 792 800 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ответчика. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> копеек - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> копеек - задолженность по пени; <данные изъяты> копейки - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара вынесено заочное решение по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ООО «Атлант-Групп».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила залоговая квартира по адресу: <адрес>. была продана с торгов, победителем торгов объявлен ФИО3 и в настоящее время им оформлено право собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от судебных приставов – исполнителей денежные средства от реализации залогового имущества. Денежных средств сверх суммы долга не осталось. Кредит в настоящее время погашен, решение суда исполнено. Просит считать решение суда исполненным.

ФИО1, ФИО2, привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 и его представитель по устному ходатайству и допуску суда ФИО5 поддержали доводы представителя истца, пояснив, что ФИО3 приобрел спорную квартиру с торгов, оформил право собственности на нее. Кредит погашен. Просили суд удовлетворить исковые требования, считать решение исполненным.

Представитель третьего лица ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ФИО6 поддерживала доводы представителя истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,4 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 1.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № -П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 п. 3.1. договора ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на текущий счет заемщика ФИО1, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, платежи производились не в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.9. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена не была. Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек из которых: <данные изъяты> рубля 05 копеек - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рубля 26 копеек - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля 75 копеек - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей 34 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Доказательств обратного, в том числе, иного расчета с допустимыми доказательствами со стороны ответчиков, суду не представлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика указанные суммы, т.к. они полностью подтверждены представленным расчетом.

Суд считает, что размер пени, начисленный истцом, исходя из размера имеющейся задолженности, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п.8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в т.ч., залог квартиры. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, удостоверяются закладной.

На основании ст.9 ФЗ РФ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ РФ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением <данные изъяты>

Законным владельцем закладной являлся истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.5.4.3 приложения № к кредитному договору, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течении 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.56 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч.4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2 792 800 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом квартиры, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности, требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности – квартира по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед истцом обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости вышеуказанной квартиры, суд исходит из 80% от рыночной стоимости жилого помещения, установленной оценкой ООО «Логика», в соответствии с которой рыночная стоимость составляет 2 792 800 рублей, то есть начальная продажная цена имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков, являющихся солидарными должниками по кредитному договору, солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 17 358 рублей 04 копейки.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заменен на правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже залоговой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Победителем торгов объявлен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «АТЛАНТ - ГРУПП» и ФИО3 заключен договор купли-продажи залоговой квартиры.

Денежные средства от продажи квартиры поступили в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1, кредитный договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права, номер регистрации №.

Таким образом заочное решение Кировского районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Обращено взыскание на заложенное имущество. Квартира реализована с торгов. Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, а так же материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, из которых: <данные изъяты> рубля 05 копеек - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рубля 26 копеек - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля 75 копеек - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей 34 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 04 копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств, возврата государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова