Приговор № 1-561/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-561/2017

№ 1-561/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Мусатовой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Грибовского К.Н., действующего на основании ордера № 064575 от 22 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, судимого Октябрьским районным судом г. Уфы 13 сентября 2017 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2017 года около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь возле дома № 11 по ул. М. Рыльского, г. Уфы, РБ, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из заднего правого кармана джинсовых шорт ФИО8 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Аsus» Zenfone 2 Laser «стоимостью 5500 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

На законные требования ФИО8 прекратить свои действия и возвратить похищенное имущество, ФИО1 не реагировал и побежал в направлении дома № 11/1 по ул. М. Рыльского г. Уфы, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Грибовский К.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, от потерпевшей возражений также не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Однократно обращался к психиатру в 2000 году с диагнозом: последствия органического заболевания ЦНС с неврозоподобными проявлениями. В последующем за психиатрической помощью не обращался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2365 от 04 сентября 2017 года, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, который является инвалидом 2 группы, полное возмещение материального ущерба, путем возвращения потерпевшей похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его нахождения под домашним арестом с 09 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон, коробку от телефона, гарантийный талон, руководство пользователь оставить по принадлежности у ФИО8., залоговый билет хранить в материалах дела, футболку и кепку возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев