Решение № 12-184/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-184/2017

дело № 12-184/2017 мировой судья Добролюбова Е.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 марта 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 30 января 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, подвергнут административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 30 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что по ходу его движения возник затор и во избежание столкновения, левое переднее колесо автомобиля отклонилось влево. Из занимаемой полосы на встречную, он не выезжал. Со схемой места административного правонарушения он не был ознакомлен, видеозапись ему не предоставлялась. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

ФИО1 извещался о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебной повестки. Конверт вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела ФИО1 в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление мирового судьи от 30 января 2017 года законным и обоснованным.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 декабря 2016 года в 17 часов 45 минут возле <адрес> по <адрес> в г.Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); схемой места административного правонарушения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС (л.д.7).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было, равно, как и у судьи районного суда.

В материалах дела имеется схема нарушения, соответствующая протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Более того, суд отмечает, что сам ФИО1 со схемой был ознакомлен, однако удостоверить это своей подписью отказался, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая отметка.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку для квалификации административного правонарушения по данному составу требуется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 30 января 2017 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 30 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: