Решение № 12-494/2025 21-718/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-494/2025

Судья Титова А.Н.

Дело № 21-718/2025 (№ 12-494/2025)

64RS0044-01-2025-003316-40


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» - ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 сентября 2025 года, постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 № 1-213-214-215/2025 от 30 июня 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.5, частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 № 1-213-214-215/2025 от 30 июня 2025 года публичное акционерное общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ПАО «Саратовский НПЗ», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.5, части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ПАО «Саратовский НПЗ» - ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что несоблюдение требований, содержащихся в ГОСТ 17.2.4.06-90, не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности, так как он не входит в Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования.

Представители ПАО «Саратовский НПЗ» ФИО3 м ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемые акты.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 27 мая 2025 года по 9 июня 2025 года на основании решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям о проведении проверки от 23 мая 2025 года № 281-ОРД проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Саратовский НПЗ», в рамках которой рассмотрены вопросы соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности (или) иной деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 63-0164-000541-П, основная площадка ПАО «Саратовский НПЗ» по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлен факт невозможности отбора проб промышленных выбросов на источниках по следующим причинам: на ИЗАВ №0048, 0049, 0057 (до ГОУ), до 0583 (до/после ГОУ) не был проведен отбор проб, так как измерительные сечения на газоходах не соответствуют требованиям п. 2.2. ГОСТ 17.2.4.06-90, также в сечениях имеется только по одному отверстию, что не соответствует п. 2.4 ГОСТ 17.2.4.06-90; На ИЗАВ № 0057 (после ГОУ), в сечении имеется только по одному отверстию, что не соответствует п. 2.4. ГОСТ 17.2.4.06-90; На ИЗАВ №0011, 0611, 0623, 0624, 0650 не был проведен отбор проб, так как измерительные сечения на газоходах не соответствуют требованиям п. 2.2. ГОСТ 17.2.4.06-90, также в сечении имеется только по одному отверстию, что не соответствует п. 2.4. ГОСТ 17.2.4.06-90. Кроме того, газоход имеет конструктивные особенности, не позволяющие достоверно определить габариты сечения (имеется теплоизоляция); На ИЗАВ №0015, 0016 не был проведен отбор проб, так как измерительные сечения на газоходах не соответствуют требованиям п. 2.1., 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90, также в сечении имеется только по одному отверстию, что не соответствует п. 2.4. ГОСТ 17.2.4.06-90; на ИЗАВ №0247 не был проведен отбор проб, так как на источнике выбросов отсутствует технологический процесс регенерации катализатора, а также в газоходе отсутствует измерительное сечение; на ИЗАВ №0162, 0508 до ГОУ не проведен отбор проб, так как газоход не соответствует п. 2.1. ГОСТ 17.2.4.06-90, после ГОУ не проведен отбор проб, так как газоход не соответствует п. 2.2. ГОСТ 17.2.4.06-90; на ИЗАВ № 0049, 0015, 0611, 0623, 0624 не проведен отбор проб, т.к. газоход не соответствует п.2.2. ГОСТ 17.2.4.06-90; на ИЗАВ 0057, 0609 не проведен отбор проб, та как имеется только одно измерительное сечение, что не соответствует п. 2.4 ГОСТ 17.2.4.06-90; На ИЗАВ № 0048, 0011 не проведен отбор проб, так как газоход не соответствует п. 2.1. ГОСТ 17.2.4.06-90.

Также установлено, что ПАО «Саратовский НПЗ» осуществляется производственный экологический контроль в части лабораторных испытаний на источниках выбросов №№ 0048, 0049, 0057, 0583, 0011, 0015, 0016, 0247, 0609, 0611, 0623, 0624, 0650, 0162, 0508 привлекаемой испытательной лабораторией (центром) ООО «Терра», неаккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Таким образом, в ходе внеплановой проверки Межрегиональным управлением было выявлены нарушения обязательных требований в части осуществления инструментальных замеров не аккредитованной привлекаемой лабораторией.

Межрегиональным управлением, при анализе данных об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, было установлено, что ПАО «Саратовский НПЗ» ежегодно в установленный законом срок представляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

В отчетах ПАО «Саратовский НПЗ» за 2023 год и 2024 год отражаются результаты контроля выбросов загрязняющих веществ на стационарных источниках. Отчет составляется на основании Плана графика контроля стационарных источников выбросов, который содержится в утвержденной программе производственного экологического контроля предприятия.

В отчете производственного экологического контроля ПАО «Саратовский НПЗ», предоставленном за 2023 году (№ 10537616), а также в отчете за 2024 год (№ 11371285) в Табл. 2.2. результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух представлены результаты контроля по всем веществам, соответствующим утвержденной программе производственного экологического контроля.

Согласно отчету № 10537616, производственный экологический контроль за состоянием атмосферного воздуха (координаты точек наблюдения за состоянием атмосферного воздуха) произведен в точках наблюдения, указанных в программе производственного экологического контроля. Периодичность наблюдений за состоянием атмосферного воздуха (мониторинга) в рамках производственного экологического контроля выполняется.

Вместе с тем при осмотре источников выбросов, в отношении которых согласно плану-графику контроля стационарных источников выбросов производится инструментальный контроль, выявлена невозможность отбора проб промышленных выбросов на источниках по причине несоответствия газоходов пунктам ГОСТ 17.2.4.06-90.

Таким образом, ПАО «Саратовский НПЗ» не сообщена полная и достоверная информация, полученная при осуществлении производственного экологического контроля.

Кроме того, 2 июня 2025 года был осуществлен осмотр территории ОНВОС № 63-0164-000541-П, произведен отбор проб промышленных выбросов на источниках загрязнения атмосферного воздуха, в том числе на установках очистки газа. В результате отбора был выявлен факт невозможности отбора проб промышленных выбросов на ГОУ №0162, 0508, 0583, 0057 по следующим причинам: на ИЗАВ № 0162, 0508 ГОУ не проведен отбор проб, так как газоход не соответствует п. 2.1. ГОСТ 17.2.4.06-90, после ГОУ не проведен отбор проб, так как газоход не соответствует п. 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90; на ИЗАВ № 0057 (до ГОУ) 0583 (до/после ГОУ) не был проведен отбор проб, так как измерительные сечения на газоходах не соответствуют требованиям п. 2.2. ГОСТ 17.2.4.06-90, а также в сечениях имеется только по одному отверстию, что не соответствует п. 2.4. ГОСТ 17.2.4.06-90; на ИЗАВ № 0057 (после ГОУ) в сечении имеется только по одному отверстию, что не соответствует п. 2.4. ГОСТ 17.2.4.06-90.

Таким образом, ГОУ на предприятии ПАО «Саратовский НПЗ» не оборудованы специальным местом отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ. ПАО «Саратовский НПЗ» не соблюдены правила эксплуатации установок очистки газа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1, частью 1 статьи 8.5, части 3 статьи 8.21 КоАП РФ; подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии ПАО «Саратовский НПЗ» составов административных правонарушений, предусмотренного статьей 8.1, частью 1 статьи 8.5, части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводам о том, что ПАО «Саратовский НПЗ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно отклонены по изложенным в обжалуемом судебном акте мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.5, части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и районным судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу не допущено.

Срок давности привлечения ПАО «Саратовский НПЗ» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При изучении материалов дела установлено, что при вынесении судьей первой инстанции решения от 29 сентября 2025 года по указанному делу допущена описка – во втором абзаце пятой страницы решения неверно указано юридическое лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, указано: «АО «Ситиматик» вместо «ПАО «Саратовский НПЗ».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого по делу решения.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что исправление допущенной судьей районного суда в решении от 29 сентября 2025 года не повлечет изменения существа принятого решения, полагаю необходимым устранить указанную описку.

Руководствуясь статьями 29.12.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

исправить описку, допущенную во втором абзаце пятой страницы решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 сентября 2025 года в части неверного указания юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу: читать «ПАО «Саратовский НПЗ» вместо «АО «Ситиматик».

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 сентября 2025 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 № 1-213-214-215/2025 от 30 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько