Приговор № 1-48/2017 1-577/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1 – 48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 января 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылева Н.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение адвоката № 2639 и ордер № 000021 от 17 декабря 2016 года,

при секретаре Колесниковой С.С., Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей средне - специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, ранее судимой:

- 13 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №92 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 11 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 13 октября 2014 года и окончательно определено к отбытию 1 году 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

-24 декабря 2015 года освободилась условно досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней;

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 30 мин ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыла в <адрес>. В указанное время ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, незаконно проникла в комнату, расположенную в <адрес>, в которой проживает ФИО9, где ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанной комнате с тумбочки, тайно похитила телевизор марки «LG CF-14T30K», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО9 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что её действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления (совершила тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимой (имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, ранее судима), влияние наказания на её исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее её наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2, суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ).

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2, невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания – с условным осуждением к нему, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимой таких видов дополнительного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осуждённую обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО14 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG CF-14T30K» - оставить ФИО9, сняв с неё обязательство по его ответственному хранению; закупочный акт № № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ