Приговор № 1-72/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017

уголовное дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 09 августа 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Барышского района Шундикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 2 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Иркина С.А.,

потерпевшего З*С.С.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

20 мая 2016 года Барышским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением суда от 26 июля 2017 года обязательные работы заменены на 42 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывшего наказание 05.09.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2016 года, в период времени с 21 до 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к домохозяйству квартиры № № принадлежащей З*С.С. и расположенной в <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, руками открыл незапертую на запорные устройства дверь и прошел во двор вышеуказанного домохозяйства. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 вырвал руками пробой с навесным замком из створки двери, ведущей в сени квартиры, открыл данную дверь и незаконно проник в сени квартиры З*С.С., откуда через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в чулан квартиры, где тайно похитил принадлежащий З*С.С. бензиновый триммер марки «Прораб 8406» стоимостью с учетом износа 6471 рубль, чем причинил З*С.С. материальный ущерб на данную сумму. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Иркиным С.А. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет. Исследованные в суде обстоятельства ( в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из имеющегося в деле характеризующего материала следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны: поступали жалобы на его поведение от членов семьи и жителей города, склонен к употреблению спиртных напитков ( л.д.104-105,121, 133).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, принесение потерпевшему извинений, что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также состояние здоровья его отца.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1а суду не представлено, а из материалов дела следует, что подсудимый к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, его стойкого нежелания встать на путь исправления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В числе признанных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» части 1 статьей 61 УК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

По приговору суда от 20 мая 2016 года назначенное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ заменялось на лишение свободы и данное наказание ФИО1 отбывал в исправительной колонии общего режима. Следовательно, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждён настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 30.11.2016 года, оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи от 30.11.2016 года не имеется. Оснований для указания в вводной части настоящего приговора судимости по приговору от 30.11.2016 г. также не имеется, поскольку данная судимость погашена.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение его под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Иркину С.А. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение его под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: переданный на ответственное хранение потерпевшему бензиновый триммер марки «Прораб 8406», оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г. Рожкова