Приговор № 1-736/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-736/2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Иркутск 19 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Иркутской области «Юридический центр» ФИО3, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении

ФИО2, ...., судимого:

27 июня 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 января 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2017 года условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2016 года с направлением в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 июля 2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2016 года с направлением в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 декабря 2019 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами на срок 10 месяцев 20 дней с удержанием 10% в доход государства,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2023 года подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2023 года в утреннее время ФИО2 находился вместе со своей знакомой Потерпевший №1 около 2 подъезда дома № 22 в мкр. Университетский г. Иркутска, где попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон «Сяоми Ми 10Т Про» на несколько часов, пояснив, что вернет его после того, как сходит в скупку для того, чтобы продать свой сотовый телефон, на что Потерпевший №1 согласилась и передала ФИО2 свой сотовый телефон.

После чего, 23 февраля 2023 года в утреннее время ФИО2 пришел к помещению скупки «Покупка», расположенному по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 41, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение сотового телефона «Сяоми Ми 10Т Про», принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО2 решил не возвращать Потерпевший №1 ее сотовый телефон, а продать его и вырученными от продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 41, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом с ним нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 23 февраля 2023 года около 10 часов 30 минут продал в скупку сотовый телефон «Сяоми Ми 10Т Про», принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Сяоми Ми 10Т Про» стоимостью 9674,86 рубля, в котором находились сим-карты операторов «Теле-2» и «Тинькофф», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив последней значительный ущерб на сумму 9674,86 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Рассматривая уголовное дело с учетом главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, поэтому вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимым ходатайства о согласии с предъявленным ему обвинением.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

....

.... подсудимый ФИО2 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим, не женат, имеет малолетнего ребенка, состоит учете у врача психиатра-нарколога, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым ФИО2 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной судимости, при рецидиве преступлений, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку похищенное подсудимым чужое имущество при производстве предварительного расследования было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступления, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного и наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сотовый телефон «Ксяоми Ми 10Т Про», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; акт приема товарно-материальных ценностей на хранение, копия боковой стороны от сотового телефона «Ксяоми Ми 10Т Про», копии медицинских карт, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения условно осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Ксяоми Ми 10Т Про», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца; акт приема товарно-материальных ценностей на хранение, копию боковой стороны от сотового телефона «Ксяоми Ми 10Т Про», копии медицинских карт, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд