Приговор № 1-68/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком-экспедитором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен, неоплаченный остаток штрафа 8735 рублей 28 копеек);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, а именно: он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с неустановленного следствием времени до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, вещество, массой 1,79 г, которое в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объёме, подтвердил факт хранения им наркотического средства в крупном размере для личного употребления, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минуту старшим оперуполномоченным ГУР 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО9 по адресу: <адрес> присутствии понятых ФИО11 и ФИО10 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки с левой стороны был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, стеклянная трубка для курения, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO POP» в корпусе синего цвета в выключенном состоянии, который не упаковывался (т.1 л.д.21-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что представленное на исследование вещество, массой 1,79 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д.28);

- заключением эксперта 15 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вещество №, массой 1,78 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На экспертизу израсходовано 0,08 г вещества. На внутренних поверхностях объекта № (стеклянная трубка) содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. Определить массу производного N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенона не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (т.1 л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, из которых усматривается, что осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находится вещество, массой 1,7 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон и пакет из полимерного материала, внутри которого находится стеклянная трубка (т.1 л.д.93-95);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и квитанцией (т.1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, из которых усматривается, что осмотрен отрезок липкой ленты (изоленты) синего цвета шириной 18 мм максимальной длиной 240 мм, на поверхности которого имеется многократно повторяющиеся надпись «ЭРА» и графическое изображение в виде «солнца». На липком слое изоленты имеется фрагмент бумаги белого цвета – разъединить объекты не представилось возможным, фрагмент бумаги белого цвета максимальными размерами 90 х 186 мм с повреждениями в виде разрывов и прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой размерами 43 х 70 мм (т.1 л.д.109-111);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и квитанцией (т.1 л.д.112-114);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он находился на службе по охране общественного порядке в составе экипажа 869 на патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком № совместно с инспектором ДПС ОБ ГИБДД ФИО7 В утреннее они находились по адресу: <адрес>, где ими в рамках проведения мероприятия «МАК» был остановлен автомобиль «Джили» под управлением водителя ФИО8 На момент остановки автомобиля на заднем пассажирском сиденье с правой стороны находился мужчина, являющийся пассажиром, который нервничал, перебирал руками и краснел. В то время, пока они с коллегой проверяли документы водителя, этот мужчина вышел из автомобиля и направился вдоль <адрес> попросил данного мужчину остановиться, подойти к их патрульному автомобилю и предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина подошел к автомобилю и предъявил паспорт на имя ФИО1 Он задал мужчине вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что последний ответил, что у него при себе не имеется предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, но при этом стал еще сильнее нервничать и попытался скрыться. Поскольку у них возникли подозрения в употреблении или хранении ФИО1 психостимулирующих веществ он был задержан и доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В последующем, ему стало известно, что у данного мужчины в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотиком (т.1 л.д.75-77);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> был доставлен мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ. В этот же день в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, им проводился личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, одетого в черную куртку, черный свитер, короткие шорты черного цвета, белую обувь и черные носки, установленного как ФИО1 Перед началом производства личного досмотра в дежурную часть в качестве представителей общественности были приглашены ФИО10 и ФИО11, которым им были разъяснены их права и обязанности, далее, он разъяснил права ФИО1 После этого, ФИО1 им был задан вопрос о наличии у того при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что последний пояснил, что во время прогулки по <адрес> на земле под деревьями нашел сверток из изоленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое он попробовал и забрал себе. В ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки надетой на ФИО1 с левой стороны был обнаружен сверток из изоленты и стеклянная курительная трубка, которые были им упакованы в два бумажных конверта, из левого переднего кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Техно Поп» в корпусе синего цвета в выключенном состоянии, который им никак не упаковывался. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что сверток он нашел на улице и собирался использовать для личного употребления. После производства личного досмотра, от участвующих лиц никаких замечаний и заявлений не поступило. По окончании производства личного досмотра, им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.78-80);

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он находился в <адрес>, возле <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он согласился и добровольно прошел в помещение кабинета 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В помещении дежурной части 28 отдела полиции ему представили второго молодого человека, который был также приглашен в качестве понятого. После чего в их присутствии был досмотрен ранее незнакомый молодой человек, который представился как ФИО1 Личный досмотр ФИО1 проводил сотрудник полиции мужского пола ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и досматриваемому их права, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем имеется найденный им сверток из изоленты, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое он (ФИО1) попробовал и забрал себе. В ходе личного досмотра у ФИО1 из внутреннего кармана куртки с левой стороны обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с белым веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надпись «№» и стеклянная трубка для курения, упакованная в белый бумажный конверт с пояснительной надписью «№». Из левого переднего кармана куртки был изъял телефон «Techno POP» в корпусе синего цвета, который не упаковывался. Сотрудником полиции составлялся протокол личного досмотра ФИО1, в котором были отражены ход и содержание личного досмотра, а также во что был одет досматриваемый. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, и поставили в нем свои подписи, при этом каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.81-83)

В процессе судебного заседания также исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы (т.1 л.д.115-117), а также постановление о признании вещественным доказательством, определении места хранения и квитанция (т.1 л.д.120-121), которые никакого доказательственного значения, с учетом предъявленного ФИО1 обвинения, не имеют, поскольку при исследовании мобильного телефона марки «TECNO POP» модель «TECNO BE8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе личного досмотра у подсудимого, установлено, что информации и следов, доказывающих хранение последним наркотического средства телефон, он не содержит.

Остальные перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, перед дачей показаний свидетелям были разъяснены их права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст.307, 308 УК РФ. Поэтому протоколы допросов указанных лиц признаются судом допустимыми доказательствами. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет, поскольку свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, а также судом не установлено, что имеются причины для оговора подсудимого, а у самого подсудимого для самооговора.

Подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, показав, что обстоятельства его совершения изложены в обвинительном заключении правильно.

Из показаний свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, усматривается, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, им и его напарником был остановлен легковой автомобиль, пассажир которого в процессе проверки у него документов нервничал и после вопроса о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, пытался скрыться. После чего в связи с подозрением в употреблении или хранении указанным гражданином, установленным как ФИО1, психостимулирующих веществ он был задержан и доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В последующем, ему стало известно, что у данного мужчины в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотиком.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО11, первого -сотрудника полиции проводившего личных досмотр подсудимого после его задержания, а второго - гражданина присутствовавшего при проведении личных досмотр подсудимого, усматривается, что в процессе личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средства и орудие для его употребление, а именно стеклянная трубочка.

Из протокола личного досмотра, справки специалиста и заключения эксперта усматривается, что изъятое в процессе личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,79 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон.

Сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его заключения у суда нет оснований, кроме того, оно не оспаривается сторонами.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Указанная квалификация была поддержана в прениях сторон государственным обвинителем.

Суд полагает возможным согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией деяния подсудимого.

Так, уголовный закон под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, включенными в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В список № включены наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, соответствует 1 г.

При этом суд отмечает, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Поэтому суд считает установленным, что ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, вещество, массой 1,79 г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, то есть в крупным размером для данного вида наркотического средства

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перенесенная черепно-мозговая травма, хроническая интоксикация) (шифр по МКБ – 10F0708) и синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиоиды, стимуляторы), средняя стадия (наркомания) (шифр по МКБ – 10F19.242). На это указывают данные анамнеза, материалов медицинской документации, уголовного дела и настоящего обследования из которых следует, что испытуемый с детства выявлял неврозоподобное нарушение (снохождение, сноговорения). В дальнейшем сноговорения сохранялись, в школьном возрасте перенес черепно-мозговую травму, периодически возникали проблемы с дисциплиной, однако в поле зрения психиатров не попадал, в психиатрических стационарах не лечился. В связи с выявленными при обследовании на АСПЭ в 2010 году эмоционально-волевой незрелостью, инфантильностью, изменениями личности неустойчивого типа, нестойкостью мотивационных тенденций, безответственностью, поверхностностью, легковестностью, снижением критических и прогностических способностей в рамках органического расстройства личности рекомендовалось считать ограниченно вменяемым. В последующем в ходе естественного биологического созревания психическое состояние подэкспертного значительно улучшилось, служил в армии, работал, был достаточно социально-адаптирован, декомпенсация состояния не отмечалось, в психиатрических стационарах не лечился, сведений о психотической симптоматики нет. При настоящем обследовании у испытуемого определяется органоидность когнитивных функций (повышенная истощаемость психических процессов, конкретность мышления, невысокий интеллект), эмоциональная малодиференцированность, огрубленность, при сохранности критических и прогностических способностей. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Объективных данных за токсикоманию, алкоголизм у ФИО1 не усматривается. ФИО1 нуждается в лечении наркомании, противопоказания к прохождению курса лечения от наркомании не имеет (т.1 л.д.149-151). Оснований сомневаться в выводах судебных экспертов у суда нет, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношении к совершенному им преступному деянию.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, поскольку суд полагает, что его умысел был направлен на совершении именно указанного выше преступления.

Подсудимый, совершая указанное деяние, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства активных, целенаправленных действий ФИО1, поскольку он, действуя умышленно, хранил при себе наркотические средства в крупном размере для личного употребления, понимая для каких целей, используются наркотические средства, а также то, что их незаконный (не медицинский) оборот в России запрещен, и к каким результатам приводит употребление данных наркотических средств. Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств «в крупном размере» также нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию и место жительства в Российской Федерации, работает, имеет заболевания, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ. Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, так как его судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в связи с рекомендацией судебных экспертов обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться в специализированное медицинское учреждение для прохождения лечения от наркомании.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 72.1, 76.2, 80, 80.1, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и в суде согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться в специализированное медицинское учреждение для прохождения лечения от наркомании.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 1,7 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,7 г. упакованное в пакет из полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении в законную силу приговора суда, передать для хранения в СУ УМВД России по <адрес>, где хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу по сбыту неустановленным лицом наркотического средства ФИО1;

- стеклянную трубку, упакованную в пакет из полимерного материала, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении в законную силу приговора суда, уничтожить;

- отрезок липкой ленты (изоленты) синего цвета шириной 18 мм максимальной длиной 240 мм, на липком слое изоленты имеется фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент бумаги белого цвета максимальными размерами 90 х 186 мм с повреждениями в виде разрывов, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой размерами 43 х 70 мм, упакованные в сейф-пакет «МВД России» № из прозрачной бесцветной полимерной пленки с индикаторной полосой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении в законную силу приговора суда, передать для хранения в СУ УМВД России по <адрес>, где хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу по сбыту неустановленным лицом наркотического средства ФИО1;

- мобильный телефон марки «TECNO POP» модель «TECNO BE8», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе голубого цвета с находящейся внутри сим-картой «Билайн», упакованный в конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья