Апелляционное постановление № 22-2498/2019 от 15 сентября 2019 г.

Судья Новикова М.А. Дело № 22-2498/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Шараниной Н.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года, которым ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 4 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, штраф не оплачен;

по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительных работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 4 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства и штрафом в доход государства в размере 6000 рублей. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2018 года (с учётом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 6000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Шараниной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - *** ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО6 считает недопустимыми доказательствами, поскольку они, являясь сотрудниками полиции и работая в день происшествия в составе патруля совместно, имеют служебную заинтересованность.

Также считает недопустимым доказательством свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку ему не был ясен смысл разъяснённых прав.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, изменив его вид или размер.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель помощник прокурора Центрального районного суда г. Оренбурга Губайдуллина К.Ю. выражает несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым (дата) примерно в 01 час 00 минут около караоке-холла *** в (адрес) ходе выяснения сотрудником полиции ФИО10 у него обстоятельств произошедшего конфликта между ним (ФИО1) и охраной заведения он сравнил указанного сотрудника с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а после разъяснения сотрудником полиции об уголовной ответственности за оскорбление, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии остальных сотрудников полиции и работников караоке-холла *** и нанёс один удар правой ногой в область левого бедра ФИО10

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно принял оглашённые признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, как допустимые доказательства вины осуждённого наряду с другими доказательствами. Указанные показания были получены в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 прав, в том числе права отказаться от дачи показаний. ФИО1 выразил согласие дать показания. Протоколы допроса содержат подписи осуждённого о разъяснении ему прав.

Кроме признания ФИО1 своей вины его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что (дата) при несении службы в составе патруля совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО5 прибыли по вызову по адресу: (адрес) караоке-холл ***. Присутствующий ФИО1 на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, стал вести себя агрессивно, кричать на него, сравнил с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. На данные действия он разъяснил ФИО1 об уголовной наказуемости оскорбления его как сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. ФИО1 продолжил его оскорбление в присутствии ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и нанёс ему один удар правой ногой в область левого бедра. От указанного удара он испытал резкую физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 ему, как сотруднику полиции, были причинены *** повреждение в виде ссадин в области левого бедра, а так же физическая боль и моральный вред;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что (дата), прибыв совместно с ФИО6 и ФИО10 по вызову по адресу: (адрес) кафе ***, установили личность ФИО1, который вёл себя агрессивно и находился в состоянии опьянения. После того, как они ему представились, предъявив удостоверения, ФИО1 продолжил кричать, начал оскорблять ФИО10 грубой нецензурной бранью, неожиданно нанёс один удар правой ногой в область левого бедра ФИО10;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что (дата) во время дежурства ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорблял ФИО10 грубой нецензурной бранью и нанёс один удар правой ногой в область левого бедра ФИО10;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что примерно в 01:00 час (дата) в заведение *** не был пропущен ФИО1, выглядевший не опрятно, имевший признаки алкогольного опьянения. На что последний стал кричать, оскорблять его нецензурной бранью, провоцировать конфликт. Затем достал столовый нож из заднего кармана штанов и стал угрожать ему физической расправой. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции, которые прибыли примерно в 01 час 35 минут, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и представились, в том числе ФИО1 Сотрудник полиции ФИО10 стал выяснять обстоятельства произошедшего, попросил ФИО1 представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. На что ФИО1 представился, пояснил, что у него при себе нет никаких документов, затем начал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО10, которого сравнил с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО10 разъяснил ФИО1 об уголовной наказуемости за такое оскорбление. ФИО1 продолжил оскорблять ФИО10, на замечания и предупреждения не реагировал и нанёс один удар правой ногой в область левого бедра ФИО10;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что (дата) ФИО1 оскорблял сотрудника полиции ФИО10, на неоднократные замечания и предупреждения не реагировал и нанёс один удар правой ногой в область левого бедра ФИО10;

заявлением ФИО10 от (дата) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от (дата), объективно подтверждающим установленные судом место и обстоятельства совершения преступления;

выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от 19 декабря 2014 года № 448 л/с о назначении лейтенанта полиции ФИО10 на должность инспектора ППС мобильного взвода 2 роты отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское»;

должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) *** ФИО10;

расстановкой нарядов на (дата), подтверждающей факт исполнения потерпевшим служебных обязанностей в момент совершения в отношении него осуждённым преступления;

заключением служебной проверки о правомерности действий сотрудников полиции в отношении ФИО1;

заключением эксперта от 20 марта 2019 года № 1005, объективно подтверждающим обстоятельства дела в части характера, способа, времени и механизма причинения телесных повреждений ФИО10

Все приведённые судом в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют противоречий.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о заинтересованности потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО5, ФИО6 и недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку объективность и достоверность показаний указанных лиц подтверждается показаниями свидетелей, на являющихся сотрудниками полиции, а также письменными ***, приведёнными судом в приговоре.

По делу не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции ФИО10, ФИО5 и ФИО6

Таким образом, на основе анализа указанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, судом первой инстанции верно установлено, что потерпевший ФИО10 в момент совершения в отношении него преступления являлся представителем власти, находился при исполнении служебных обязанностей, его действия в отношении ФИО1 носили правомерный и обоснованный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что на момент совершения преступления ФИО1, будучи осведомленным, что ФИО10 является сотрудников полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, а именно нанёс ногой один удар по левому бедру.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования и оценки собранных доказательств, верно установленных на их основе обстоятельств совершённого преступления и виновности осуждённого в его совершении, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Свои выводы суд мотивированно изложил в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, имеет тяжёлые заболевания, осуществляет уход за престарелым родственником и матерью – ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, осуществление ухода за престарелым родственником и матерью ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.ст. 18 и 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В связи с наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд верно указал об отсутствии по делу оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд сделал верный вывод о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Выводы о назначении наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд верно назначил осуждённому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения приговора, по делу судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Батаев

Копия верна. Судья областного суда А.В. Батаев