Приговор № 1-67/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000353-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 17 ноября 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, образование <данные изъяты> судимого: осужден 15.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 07.11.2019 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

копия обвинительного акта вручена 30 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года около 10 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>,зная порядок получения водительского удостоверения, из личных побуждений, имея умысел на приобретение, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи сотового телефона оформил заказ неустановленному лицу на изготовление для него, ФИО1, заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автотранспортным средством и оплатил посредством перечисления на абонентский номер № предоплату в размере <данные изъяты> рублей. После чего 17 июня 2020 года во второй половине дня, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, оплатив оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей незаконно приобрел вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение №, на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года с вклеенной в него фотографией ФИО1.

В этот же день, то есть 17 июня 2020 года в неустановленное дознанием время, после приобретения данного водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел на незаконное хранение, в целях использования, приобретенного им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, положив заведомо поддельное водительское удостоверение с серией №, на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в свое портмоне, незаконно хранил его при себе до 10 часов 30 минут 21 июля 2020 года до момента изъятия его сотрудниками полиции МО МВД России «Пильнинский».

Кроме того, 18 июля 2020 года около 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь на автодороге, расположенной возле <адрес> в р.<адрес>, желая воспользоваться транспортным средством и избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что использует поддельное удостоверение, предоставляющего права, воспользовался ранее приобретенным заведомо поддельным удостоверением, предоставляющего права, а именно указанным водительским удостоверением, предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», осуществляющему государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который остановил, с целью проверки документов, автомашину марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в котором ФИО1 написал свое несогласие с совершенным административным правонарушением и ФИО1 было назначено время и место рассмотрения материала об административном правонарушении.

21 июля 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1,находясь в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, понимая, что использует поддельное удостоверение, предоставляющего права, воспользовался ранее приобретенным заведомо поддельным удостоверением, предоставляющего права – вышеуказанным водительским удостоверением, предъявив его начальнику ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» для составления постановления по делу об административном правонарушении. В ходе проверки начальником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №3 по базе ФИС-ГИБДД вышеуказанного водительского удостоверения было установлено, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем, оно было изъято у ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно заключения эксперта, водительское удостоверение № на имя ФИО1, изготовлено не производством Госзнак.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель - прокурор Пильнинского района Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

В соответствии с ч. 1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты>

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 <данные изъяты>

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский», ФИО1 по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (л.д.118).

Согласно характеристики, выданной главой администрации <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п.»г»), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»ч.1 ст. 61 УК РФ).В связи с чем, применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как установлено, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ от 15.04.2019 года.

Как следует из представленной справки наказание, назначенное вышеуказанным приговором в виде исправительных работ отбыто, снят с учета 07.11.2019 года (л.д.112).

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

При этом суд учитывает положения ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Пильнинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство- водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенной апелляционной жалобе или апелляционном представлении.

Судья О.Н. Сычева