Приговор № 1-94/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017Читинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-94/2017 Именем Российской Федерации г. Чита 10 марта 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чернецовой З.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ярослав Г.Ф. при секретаре Наливайко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 04 декабря 2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, при виде как его знакомый О.В. закрывает дверь своей квартиры № 2 на сничку и уходит в магазин, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука «Леново» из вышеуказанной квартиры для дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя задуманное, ФИО1 04 декабря 2016 года в вышеуказанный период времени, незаконно, путем открытия снички двери, проник в <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил ноутбук «Леново» стоимостью 13500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 1000 рублей, принадлежащие О.В., причинив последнему материальный ущерб в размере 14 500 рублей, который для него является значительным. Подсудимые ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший О.В. согласно его заявлению не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 92), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 102, 103), характеризуется как положительно (л.д. 112), так и отрицательно (л.д. 113). Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба. На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил тяжкое преступление, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шматлай И.А., взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. Судья: Чернецова З.А. Суд:Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Чернецова Зоя Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |