Апелляционное постановление № 22-8290/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-190/2020

Председательствующий: П. Дело 22-8290/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 декабря 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО6,

при секретаре - помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер № от <дата>, удостоверение №,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> Зеленогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- <дата> Зеленогорским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от <дата>) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

- <дата> Зеленогорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, с назначением наказания окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы;

на основании пункта «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО6 по материалам дела и доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, выслушав адвоката ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания судом первой инстанции не в полном объеме учтены все смягчающие вину обстоятельства, а также неверно зачтено наказание по предыдущему приговору. Просит приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его молодой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом обоснованно в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая, что состояние опьянение сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем он сам пояснил в судебном заседании. Так будучи допрошенным <дата> ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, будучи трезвым, преступления бы не совершил.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать дополнительный вид наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку как видно из материалов уголовного дела, при определении вида и размера наказания ФИО1 имелись основания для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску похищенного имущества.

По смыслу закона, активное способствование обвиняемым розыску имущества выражается в представлении им органам дознания или следствия информации о месте сокрытия похищенного, которая не была известна до этого сообщения.

Из приговора суда следует, что ФИО1 в ходе беседы сообщил оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по ЗАТО <адрес> Свидетель №2, о том, что похищенный холодильник он сдал в ломбард, расположенный в <адрес> в торговом центре «Империя», а также выдал договор комиссии на холодильник. В результате чего, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему ФИО5

Из изложенного следует, что обнаружение и изъятие похищенного стало возможными в связи с сообщением ФИО1, так как место нахождения похищенного не было известно. Поэтому имелись все основания для учета этого обстоятельства - активного способствования розыску похищенного имущества в качестве смягчающего наказание ФИО1

То, что суд не учел это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, влечет изменение приговора, с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования розыску похищенного имущества со снижением, назначенного судом наказания.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата> и назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование розыску похищенного имущества;

-снизить, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО6