Приговор № 1-53/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 10 июня 2025 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Атутова С.В.;

защитника подсудимого - адвоката Шалыга Е.П.;

подсудимого К. И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2025 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 25.01.2017 Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12.12.2019 Куйтунским районным судом Иркутской области по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.01.2017, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.11.2020 Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 12.12.2019) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 28.09.2022 Ангарским городским судом Иркутской области освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц.

с избранной по настоящему делу 13.03.2025 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 27.03.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 14.10.2024 до 03 часов 00 минут 15.10.2024 ФИО1 находился в квартире Ф., расположенной по адресу: <адрес изъят>, где совместно с последней употреблял спиртное. В ходе совместного употребления спиртного Ф. изъявила желание оказать ФИО1 материальную поддержку, подарив ему денежные средства в сумме 2 000 руб. Желая осуществить задуманное, но не имея в наличии наличных денежных средств, поскольку принадлежащие ей денежные средства находились в безналичной форме на банковском счете <номер изъят> банковской карты <номер изъят>, открытом в ПАО «Сбербанк», Ф., попросила ФИО1 установить в принадлежащем ей сотовом телефоне мобильное онлайн-приложение ПАО «Сбербанк», «Сбербанк-онлайн», для чего передала ему принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО1, действуя с разрешения Ф. установил в переданном ему сотовом телефоне онлайн-приложение ПАО «Сбербанк», «Сбербанк онлайн», в котором зарегистрировал личный кабинет клиента Ф., установив для доступа к нему придуманный ею пароль. После этого ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему разрешением Ф. на перечисление с ее банковского счета на свой банковский счет денежных средств в сумме 2 000 руб., имея доступ к банковскому счету Ф. в личном кабинете онлайн-приложения банка, обнаружил, что на банковском счете Ф. имеются денежные средства и решил похитить 20 000 руб. с целью последующего их использования в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, желая незаконного обогащения за счет использования чужого имущества в личных целях, с целью кражи денежных средств, находящихся на банковском счете Ф., осознавая, что Ф., предоставившая ему разрешение на перечисление денежных средств в сумме 2 000 руб., не контролирует его действия, в связи с чем они носят тайный характер, воспользовавшись предоставленным ему Ф. ее сотовым телефоном, имея доступ к банковскому счету последней, незаконно действуя от имени Ф., в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут 15.10.2024 (в формате Иркутского времени), посредством направления в ПАО «Сбербанк» поручения от имени Ф. о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 руб., расположенных на банковском счете <номер изъят> банковской карты <номер изъят>, открытом на имя Ф. в ПАО «Сбербанк», перечислил посредством системы быстрых платежей по своему абонентскому номеру телефона <номер изъят> на свой банковский счет <номер изъят>, открытый в АО «Т-Банк» на его имя, помимо подаренных ему Ф. денежных средств в сумме 2 000 руб., денежные средства в сумме 20 000 руб., получив реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут 15.10.2024 г. (в формате Иркутского времени), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, похитил с банковского счета Ф., принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 руб., причинив ей значительный в силу ее имущественного положения ущерб. Однако, начатое преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ф., проверив свой банковский счет, обнаружила хищение денежных средств в сумме 20 000 руб. и потребовала от ФИО1 их вернуть. Застигнутый непосредственно после совершения преступления ФИО1 был вынужден возвратить Ф. похищенные у нее денежные средства в сумме 20 000 руб..

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 14.10.2024 до 03 часов 00 минут 15.10.2024 (после описанных выше событий) ФИО1 находился в квартире Ф., расположенной по адресу: <адрес изъят> где совместно с последней употреблял спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, заведомо зная о том, что на банковском счете Ф. имеются денежные средства, решил похитить с ее банковского счета 20 000 руб. с целью последующего их использования в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, желая незаконного обогащения за счет использования чужого имущества в личных целях, с целью кражи денежных средств, находящихся на банковском счете Ф.. Воспользовавшись тем, что находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Ф. оставила без присмотра свой сотовый телефон с установленным в оперативной памяти онлайн-приложением ПАО «Сбербанк», «Сбербанк онлайн», взял его в руки, и, имея доступ к личному кабинету Ф., поскольку ему был известен пароль для входа в личный кабинет в приложении банка, осознавая, что Ф. не контролирует его действия, в связи с чем они носят тайный характер, получив доступ к банковскому счету последней, вследствие незаконного входа в личный кабинет Ф., зарегистрированный в онлайн-приложении банка «Сбербанк-онлайн», незаконно действуя от имени Ф., в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут 15.10.2024 (в формате Иркутского времени), (после описанных выше событий), посредством направления в ПАО «Сбербанк» поручения от имени Ф. о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 руб., расположенных на банковском счете <номер изъят> банковской карты <номер изъят>, открытом на имя Ф. в ПАО «Сбербанк», перечислил посредством системы быстрых платежей по своему абонентскому номеру телефона <номер изъят> на свой банковский счет <номер изъят>, открытый в АО «Т-Банк» на его имя, денежные средства в сумме 20 000 руб.. Получив реальную возможность распоряжаться перечисленными с банковского счета Ф. денежными средствами, ФИО1 покинул квартиру последней.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут 15.10.2024 (в формате Иркутского времени), (после описанных выше событий), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> похитил с банковского счета Ф., принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 руб., причинив ей значительный в силу ее имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что в настоящее время он выплатил потерпевшей 20000 руб., и принес ей свои извинения, она его простила. Просил суд учесть его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, несвязанные с психической деятельностью, занимается оформлением инвалидности III группы. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого К. И.Н., данные им на предварительном следствии, а также на очных ставках и в ходе проведения проверок показаний на месте.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07.11.2024 (т.1 л.д.67-71), обвиняемого от 14.11.2024 (т.1 л.д.114-116), 13 марта 2025 года (т.1 л.д.236-240), ФИО1, показал, что 15 октября 2024 года он находился в гостях у Ф. по адресу: <адрес изъят> С разрешения Ф. он взял в руки ее сотовый телефон, в котором был открыт личный кабинет Ф. в банковском приложении «Сбербанк онлайн», для того чтобы перевести денежные средства в сумме 2 000 руб., которые Ф. разрешила перевести. Когда он увидел, что на счете у нее находится большая сумма денежных средств. Он решил похитить с ее банковского счета 20000 руб. Он с помощью системы быстрых платежей по своему абонентскому номеру <номер изъят> перечислил с банковского счета Ф. на свой банковский счет <номер изъят>, открытый в АО «Т-Банк» на его имя денежные средства в сумме 20000 руб., чтобы в последующем использовать их в личных целях, надеясь, что Ф. данный перевод не заметит, затем он совершил следующий перевод на сумму 2000 руб., которые Ф. разрешила перевести на его банковский счет, после чего он передал телефон ей. Но через некоторое время Ф. проверила свой банковский счет и увидела, что помимо 2000 руб. он перечислил себе на счет 20000 руб., сказала, что не разрешала ему этого делать, поняла, что он эти денежные средства похитил, и потребовала вернуть их обратно. Он понял, что не сможет использовать похищенные у Ф. денежные средства в личных целях, и, чтобы не обострять конфликт сказал, что просто ошибся и в мобильном приложении АО «Т-Банк», установленном в его сотовом телефоне со своего банковского счета перечислил в системе быстрых платежей по абонентскому номеру Ф., похищенные у нее 20000 руб. ей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Он показал Ф. экран своего телефона, чтобы она убедилась, что похищенные денежные средства он ей вернул. Так как Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения и не следила за ним, ее сотовый телефон находился в свободном доступе, он решил все-таки снова похитить с ее банковского счета 20000 руб., поскольку в первый раз у него не получилось это сделать, поскольку его действия были обнаружены Ф. Воспользовавшись тем, что Ф. не контролирует его действия, он взял ее сотовый телефон, вошел в приложение «Сбербанк онлайн», в котором, используя известный ей пароль, вошел в ее личный кабинет и с помощью системы быстрых платежей перечислил с банковского счета Ф. на свой банковский счет, открытый в АО «Т-банк», денежные средства в сумме 20000 руб.. После этого он положил телефон Ф. и покинул ее квартиру. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки с потерпевшей Ф. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78), подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей не оспорил, правом задать вопросы потерпевшей или изложить свою версию произошедшего не воспользовался, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе проверки показаний на месте от 07 ноября 2024 года (т.1 л.д.103-108) подозреваемый ФИО1 указал на <адрес изъят>, на кухне которой с сотового телефона Ф. из приложения банка «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 20 000 руб. путем перевода на свою банковскую карту банка «Тинькофф». Указанные денежные средства в сумме 20 000 руб. принадлежали Ф.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводились очная ставка и проверка показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось, присутствовал защитник и он получал с ним консультацию. С учетом изложенного, оценив данную очную ставку и проверку показаний на месте ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст. 192, 194 УПК РФ.

Оглашенные показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, показания давал добровольно.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что его показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке м проверке показаний на месте, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ему разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ему понятна, удостоверил правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.

Показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ф., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 20-22), а также ее дополнительными показаниями от 06.11.2024 (т.1 л.д. 53-55), согласно которым показала, что у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк» типа МИР с номером <номер изъят>, с банковским счетом по ней <номер изъят>. На данный номер счета ей приходят зарплатные денежные средства. Так, 14 октября 2024 года на указанный выше банковский счет ей пришли зарплатные денежные средства (аванс) в сумме 20504 руб. 36 коп. 14.10.2024 в 17:47 ей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят> пришёл аванс с ее работы в сумме 20504 руб. 36 коп., о данной операции ей пришло смс-сообщение. По пути к себе домой она встретила ФИО1 Ивана она знает около пяти лет, находятся в дружеских отношениях. Они с И. поговорили, и она пригласила к себе домой. И. сказал, что у него тяжелое жизненное положение и она решила по своей воле помочь, в материальном плане, немного. Она сказала И., чтобы он перевел себе на карту с ее карты денежные средства в счет помощи в сумме 2000 руб. И. согласился. Она точно помнит, что она, взяв свой сотовый телефон, зашла в приложение банка «Сбербанк», лично ввела код для входа в приложение и передала свой сотовый телефон И., чтобы он перевел себе денежные средства в сумме 2000 руб.. И. долго возился с ее сотовым телефоном, пояснял, что ошибся при переводе, но что точно говорил И. она не помнит. Она была уверена, что И. перевел себе 2000 руб., поэтому в сотовый телефон она больше не смотрела. И. отдал ей ее сотовый телефон и ушел. Спустя некоторое время она открыла сообщения с номера 900 и увидела, что на ее банковской карте не так много денежных средств, она увидела, что И. перевел 20000 руб., также перевел 2000 руб., потом обратно зачислил ей 20000 руб. и снова списал 20000 руб.. Если 2000 руб. она разрешила ему перевести, то 20000 руб. она не разрешала переводить.

15.10.2024 в период времени с 22:00 до 23:00 часов она увидела, что остаток на ее банковской карте составляет чуть больше 13000 руб.. Она зашла в историю операций и увидела, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят> были совершены следующие операции:

- 14.10.2024 в 19:42 был совершен перевод по абонентскому номеру <номер изъят> в «Т-банк» на имя И. Н. К. в сумме 20000 руб.;

-14.10.2024 в 19:45 был совершен перевод по абонентскому номеру <номер изъят> в «Т-банк» на имя И. Н. К. в сумме 2000 руб. (данные денежные средства лично разрешала И. перевести со своей банковской карты на его банковскую карту.);

- 14.10.2024 был совершен перевод от ФИО1 с «Т-банк» в сумме 20000 руб.;

- 14.10.2024 в 20:02 был совершен перевод по абонентскому номеру +<номер изъят> в «Т-банк» на имя И. Н. К. в сумме 20000 руб.;

ФИО2 с ее банковской карты в сумме 2000 руб. она разрешала произвести, а перевод ФИО1 с ее банковской карты в сумме 20000 руб. она не разрешала производить, и сама данную операцию не выполняла. Она считает, что ее денежные средства похитил ФИО1 Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 20000 руб. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около 74000 руб., она получает пенсию по возрасту в сумме 9000 руб. У нее кредитных обязательств не имеется, она оплачивает коммунальные услуги и расходы на личные нужды.

В ходе очной ставки между потерпевшей Ф. и подозреваемым ФИО1, проведенной 07.11.2024 (т.1 л.д.76-78), Ф., пояснила, что она не просила И. регистрировать ее в приложении банка «Сбербанк», не знает, что И. там делал с ее сотовым телефоном. Но она все время спокойно заходила в приложение банка «Сбербанк», вводя свой постоянный пароль на телефоне. Она видела, что у К. в руках был не только ее сотовый телефон, но и сотовый телефон К..

Замечаний по оглашенным показаниям потерпевшей Ф., подсудимый с ФИО1 не заявил, с оглашенными показаниями согласился.

Из сведений, предоставленных потерпевшей Ф., она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 20000 руб.

Оценивая показания потерпевшего, в том числе дополнительные и полученные в ходе очной ставки, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данной потерпевшей подсудимого судом не установлено и подсудимым таких оснований не приведено.

Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Уголовное дело возбуждено на основании постановления от 16.10.2024 (т. 1 л.д. 1) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств Ф. с ее банковской карты, на основании заявления потерпевшей.

Из заявления Ф., адресованного на имя начальника МО МВД России «Зиминский», следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты денежные средства в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 5).

Из телефонного сообщения, поступившего в ДЧ МО МВД России «Зиминский» 15.10.2024 в 23.44 от Ф. следует, что знакомый К. И.Н. украл 20000 руб. (т. 1 л.д. 6). Из приобщенных потерпевшей скриншотов чеков по операциям банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 9-13) следует, что 14.10.2024 в 19:42 был совершен перевод по абонентскому номеру <номер изъят> в «Т-банк» на имя И. Н. К. в сумме 20000 руб.; 14.10.2024 в 19:45 был совершен перевод по абонентскому номеру <номер изъят> в «Т-банк» на имя И. Н. К. в сумме 2000 руб. (данные денежные средства лично разрешала И. перевести со своей банковской карты на его банковскую карту); 14.10.2024 был совершен перевод от И. Н. К. с «Т-банк» в сумме 20000 руб.; 14.10.2024 в 20:02 был совершен перевод по абонентскому номеру <номер изъят> в «Т-банк» на имя И. Н. К. в сумме 20000 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя Ф. открыта банковская карта банка «Сбербанк» типа МИР с номером <номер изъят>, с банковским счетом по ней <номер изъят> (т. 1 л.д. 28-29).

Из ответа ПАО Сбербанк следует о движении денежных средств по банковой карте Ф. (т. 1 л.д. 30-33), а также о входящих и исходящих смс-сообщениях по ее номеру телефона (т. 1 л.д.34-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2024 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 40-47), осмотрен ответ из банка «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам Ф., из которого усматривается информация: данные, предоставленные от банка – Фамилия: Ф.; Имя: Д.; Отчество: Х.; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Информация по картам: <номер изъят>, номер счета карты: <номер изъят>, тип карты: дебетовая, вид карты: основная, статус карты: карточка открыта; ответ из банка «Сбербанк» по движению денежных средств за период 14.10.2024-15.10.2024, номер карты <номер изъят> На третьем листе имеется информация: данные, предоставленные от банка – ФИО владельца карты: Ф.; Дата рождения владельца: ДД.ММ.ГГГГ. Расшифровка операций:

-14.10.2024 17:47:50 (Дата и время операции) Пополнение счета в подразд. Сбербанка (Категория), 20504,36 (Сумма операции в валюте карты).

- 14.10.2024 в 19:30:37 (Дата и время операции), списание денежных средств с ДК банка на счет ФЛ банка по операции перевода (online ФОП) (Категория), -20000,00 (Сумма операции в валюте карты), MERCHANT_NAME=SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD (Наименование торговой точки).

- 14.10.2024 19:38:14 (Дата и время операции), зачисление денежных средств на ДК банка по операциям перевода со счета ФЛ банка (online ФОП) (Категория), 20000,00 (Сумма операции в валюте карты), MERCHANT_NAME=SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA (Наименование торговой точки).

На четвертом листе ответа также имеется информация:

- 14.10.2024 в 19:42:16 (Дата и время операции), иное (Категория), -20000,00 (Сумма операции в валюте карты), MERCHANT_NAME=Тинькофф; МСС=4829 (Наименование торговой точки).

- 14.10.2024 в 19:42:16 (Дата и время операции), иное (Категория), -200,00 (Сумма операции в валюте карты), MERCHANT_NAME=Тинькофф; МСС=4829 (Наименование торговой точки).

- 14.10.2024 в 19:45:47 (Дата и время операции), иное (Категория), -2000,00 (Сумма операции в валюте карты), MERCHANT_NAME=Тинькофф; МСС=4829 (Наименование торговой точки).

- 14.10.2024 в 19:45:47 (Дата и время операции), иное (Категория), -20,00 (Сумма операции в валюте карты), MERCHANT_NAME=Тинькофф; МСС=4829 (Наименование торговой точки).

- 14.10.2024 в 19:57:35 (Дата и время операции), иное (Категория), 20000,00 (Сумма операции в валюте карты), MERCHANT_NAME=Т-Банк; МСС=4829 (Наименование торговой точки).

- 14.10.2024 в 20:02:18 (Дата и время операции), иное (Категория),-20000,00 (Сумма операции в валюте карты), MERCHANT_NAME=Тинькофф; МСС=4829 (Наименование торговой точки).

- 14.10.2024 в 20:02:18 (Дата и время операции), иное (Категория),-200,00 (Сумма операции в валюте карты), MERCHANT_NAME=Тинькофф; МСС=4829 (Наименование торговой точки); ответ из банка «Сбербанк» по смс-сообщениям на номер телефона <номер изъят> за период 14.10.2024-15.10.2024, выполненный на 6 листах белого цвета формата А 4.

На третьем листе имеется информация:

- @900 Обработка уведомления по карте от процессинга (тип операции), <номер изъят> (номер телефона, на который отправлено сообщение), MIR-2899 17:47 Зачисление зарплаты <данные изъяты> (текст сообщения), 14.10.2024 14:47:51 (дата и время отправки).

- @900 СМС от AC ECA (тип операции) <номер изъят> (номер телефона, на который отправлено сообщение), Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: <номер изъят> Если вы не регистрировались, позвоните на 900 (текст сообщения), ДД.ММ.ГГГГ 19:28:33 (дата и время отправки).

- @900 СМС от AC ECA (тип операции) <номер изъят> (номер телефона, на который отправлено сообщение), Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн (текст сообщения), ДД.ММ.ГГГГ 19:29:02 (дата и время отправки).

- @900 SMS о результатах выполнения перевода с КАРТЫ на ВКЛАД (тип операции) <номер изъят> (номер телефона, на который отправлено сообщение), MIR-2899 Зачисление средств 20000 р на счет до востребования <номер изъят> Баланс карты: 17 180,83 р, баланс счета 20 069.68 (текст сообщения), ДД.ММ.ГГГГ 19:30:57 (дата и время отправки).

- @900 СМС о результатах выполнения перевода со ВКЛАДА на КАРТУ (тип операции) <номер изъят> (номер телефона, на который отправлено сообщение), До востребования <номер изъят> 19:38 Перевод 20 000 р на карту MIR-2899. Баланс счета: 69,68 р, баланс карты: 37 180,83р. (текст сообщения), ДД.ММ.ГГГГ 19:38:28 (дата и время отправки).

- @900 Обработка уведомления по карте от процессинга (тип операции) <номер изъят> (номер телефона, на который отправлено сообщение), MIR-2899 19:42 оплата 20 000 р. комиссия 200 р Тинькофф Баланс: 16980,83 р. (текст сообщения), ДД.ММ.ГГГГ 19:42:16 (дата и время отправки).

- @900 Обработка уведомления по карте от процессинга (тип операции) <номер изъят> (номер телефона, на который отправлено сообщение), MIR-2899 19:45 оплата 2000 р. комиссия 20 р. Тинькофф Баланс: 14960,83 р. (текст сообщения), ДД.ММ.ГГГГ 19:45:48 (дата и время отправки).

- @900 SMS уведомление с информацией о склеенных событиях о переводе на карту через СБП (тип операции) <номер изъят> (номер телефона, на который отправлено сообщение), MIR-2899 19:57Перевод из Т?Банк +20000 р. от И. К. Баланс: 34960,83 (текст сообщения), ДД.ММ.ГГГГ 19:57:52 (дата и время отправки).

- @900 Обработка уведомления по карте от процессинга (тип операции) <номер изъят> (номер телефона, на который отправлено сообщение), MIR-2899 20:02 Оплата 20 000 р. комиссия 200 р. Тинькофф Баланс: 14760,83 р. (текст сообщения), ДД.ММ.ГГГГ 20:02:19 (дата и время отправки).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответ из банка «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам Ф., ответ из банка «Сбербанк» по движению денежных средств за период 14.10.2024-15.10.2024 по номеру карты <номер изъят> Ф., ответ из банка «Сбербанк» по смс-сообщениям на номер телефона <***> Ф. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.48, т.1 л.д. 27-39).

Из ответа АО «ТБанк» следует, что на имя ФИО1 выпущена расчетная карта и открыт текущий счет <номер изъят> (т. 1 л.д. 50), а также представлена информация по движению денежных средств (т. 1 л.д. 51-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.122-126), в кабинете 27 ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» у обвиняемого ФИО1 произведена выемка: справка о движении средств по лицевому счету <номер изъят> банка «ТБанк» за период 14.10.2024 по 15.10.2024.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.129-131), осмотрена справка о движении средств по лицевому счету <номер изъят> банка «ТБанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ справка о движении средств по лицевому счету <номер изъят> банка «ТБанк» за период 14.10.2024 по 15.10.2024 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.132, т.1 л.д.127-128).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 160-162), следует, что осмотрен ответ из банка «ТБанк». На первом листе имеется информация: между Акционерным обществом «ТБанк» заключен договор с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет <номер изъят>. На втором листе имеется информация: Движение денежных средств, ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-ДД.ММ.ГГГГ 19:42:16 (дата операции), +20000.00 RUB (сумма), Пополнение. Сбербанк онлайн (описание);

-ДД.ММ.ГГГГ 19:45:47 (дата операции), +2000.00 RUB (сумма), Пополнение. Сбербанк онлайн (описание операции);

-ДД.ММ.ГГГГ 19:57:33 (дата операции), -20000.00 RUB (сумма), Внешний перевод по номеру телефона <номер изъят> (описание), Д. Ф (контрагент), <номер изъят> (номер карты отправителя/получателя), <номер изъят> (реквизиты операции);

-ДД.ММ.ГГГГ 20:02:18 (дата операции), +20000.00 RUB (сумма), Пополнение. Сбербанк онлайн (описание).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответ из банка «ТБанк» по счету <номер изъят>, оформленного на ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.163, т.1 л.д.49-52).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств Ф. с ее банковской карты, на основании рапорта об обнаружении признаков состава преступления (т. 1 л.д. 226).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-231) установлено место совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - <адрес изъят>, на основании предоставленного ответа комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Саянск» (т. 1 л.д. 229).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-234) установлено время совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшей Ф., пояснившей о факте совершенного хищения, а также при каких обстоятельствах ей стало известно о произошедшем, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетеля.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного ФИО1 преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении двух преступлений были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он распорядился денежными средствами в сумме 20000 руб., находящимися на банковской карте Ф., пользуясь банковской картой, которую он взял с разрешения потерпевшей Ф., разрешившей перевести для него 2000 руб., но не дававшей разрешения на переводы других сумм, воспользовался денежными средствами, имеющимися на счете, переведя их 14.10.2024 в 19:42 по абонентскому номеру <номер изъят> в «Т-банк» на имя И. Н. К. в сумме 20000 руб.; однако его действия были обнаружены и пресечены потерпевшей, вернул ей похищенные денежные средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод от И. Н. К. с «Т-банк» в сумме 20000 руб., поэтому ФИО1 не смог похить денежные средства с банковского счета по независящим от него обстоятельствам. После чего воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула и за его действиями не наблюдает и не контролирует их ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 совершил перевод по абонентскому номеру <номер изъят> в «Т-банк» на имя И. Н. К. в сумме 20000 руб. При этом он осознавал, что неправомерно распоряжается чужими денежными средствами, с нарушением установленного порядка. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как по преступлению, квалифицированному как покушение, так и по оконченному составу преступления.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается представленными выписками по банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк Ф. и АО «Т-Банк» на имя ФИО1, скриншотами о переводах денежных средств. В своих показаниях потерпевшая Ф. указала, что ущерб на 20000 руб. для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 74000 руб., а также получает пенсию в размере 9000 руб., у нее имеются обязательства по оплате коммунальных услуг. Признак «значительности» подсудимым не оспаривался.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - то есть покушение на кражу не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, хроническими заболеваниями связанными с психической деятельностью не страдает, на диспансерном наблюдении у врача психиатра ОГБУЗ ИОПНД не находится, получал стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное обследование по линии РВК (т. 2 л.д. 51), за консультацией врача психиатра-нарколога ОГБУЗ ИОПНД не обращался (т. 2 л.д. 54), находился на лечении в ОГБУЗ ИОКПБ №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56), на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (т. 2 л.д. 58), на Д-учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра в поликлинике ОГБУЗ «Куйтунская РБ» не состоит, обследован по линии РВК (т. 2 л.д. 60-61). ФИО1 в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на обследовании врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64). Из сведений военного комиссара Куйтунского района Иркутской области следует, что ФИО1 состоит на воинском учете, признан В-ограниченно годным к военной службе (т. 2 л.д. 45-47), в рядах Российской Армии не служил. Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает <данные изъяты> образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (т.1 л.д. 90-101) следует, что у ФИО1 <данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в следственно-судебных действиях и нести ответственность за совершение общественно-опасного деяния. Психических расстройств, подпадающих под действие ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.81, ч.1 и 2 ст.97 и Ст.99 УК РФ у подэкспертного не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. <данные изъяты>

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.

С учетом изложенного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации (т. 2 л.д.6), где не проживает, а проживает с матерью и отчимом в <адрес изъят>. Имеет неудовлетворительное состояние здоровья (т. 1 л.д. 202-217), согласно справке ВК <номер изъят> – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7). ФИО1 <данные изъяты> которые живут отдельно, их не навещает, <данные изъяты>. ФИО1 трудоустроен <данные изъяты> а значит имеет стабильный заработок. По месту фактического проживания (т.2 л.д.66) ФИО1 характеризуется удовлетворительно как не имеющий жалоб и заявлений со стороны соседей, привлекавшийся к уголовной ответственности, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в злоупотреблении спиртными напитками незамеченный.

ФИО1 имеет судимость, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (т. 2 л.д. 9-11). Постановлением от 28.09.2022 Ангарского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц (т. 2 л.д. 35-37). Освобожден из <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40). Согласно сведений филиала по г. Саянск УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 ранее состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не допускал (т. 2 л.д. 8, 43).

Из характеристики начальника ФКУ <данные изъяты> (т.2 л.д. 41) следует, что ФИО1 характеризуется положительно, так как к труду относится положительно, за время отбывания наказания нарушений трудовой дисциплины не выявлено. В общественной жизни учреждения и проводимых культурно- массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания, на осужденного было наложено одно взыскание. Имеет четыре поощрения, поощрялся правами начальника учреждения, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, молодой возраст, наличие малолетних детей на иждивении.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступления средней тяжести, а также за тяжкое преступление, наказание по которому было присоединено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, за которые он отбывал реальное лишение свободы то в его действиях по всем преступлениям, наличествует рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению совершение инкриминируемых ему деяний в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии алкогольного опьянения, не является безусловным основанием для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение инкриминируемых ему деяний в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного подсудимым деяния, данных, характеризующих его личность, наличие в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание по каждому преступлению, учитывая обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого по каждому преступлению наличествует обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. При этом, суд полагает нецелесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, то есть обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, его раскаяния в совершенном преступлении, состояния его здоровья, наличия иждивенцев.

При назначении наказания за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку по каждому преступлению у ФИО1 наличествует обстоятельство отягчающее наказание.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 все инкриминируемые ему деяния совершены в период условно - досрочного освобождения, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 16.11.2020, которым он был осужден к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести, и по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.12.2019 за совершение тяжкого преступления, наказание по которому учтено приговором от 16.11.2020 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает правильным отменить условно - досрочное освобождение ФИО1 по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 16.11.2020 и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части основного наказания по указанному приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как, согласно пунктам «б, в» части 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Отсутствуют основания и для замены подсудимому ФИО1 наказаний в виде лишения свободы принудительными работами, так как, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение нескольких преступлений.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

Каких-либо противопоказаний к содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 16.11.2020 Куйтунского районного суда Иркутской области, и к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу –

- ответ из банка «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам Ф., ответ из банка «Сбербанк» по движению денежных средств за период с 14.10.2024 по 15.10.2024 по номеру карты <номер изъят> Ф., ответ из банка «Сбербанк» по смс-сообщениям на номер телефона <номер изъят> Ф., справка о движении средств по лицевому счету <номер изъят> банка «ТБанк» за период 14.10.2024 по 15.10.2024, ответ из банка «ТБанк» по счету <номер изъят>, оформленного на ФИО1, копия медицинской карты ИОПНД <номер изъят>, копия медицинской карты ИОКПБ <номер изъят>, оформленные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения;

- медицинская карта Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» <номер изъят>, медицинская карта Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» <номер изъят>, оформленные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить за медицинским учреждением, и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Диагенова О.А.