Приговор № 1-94/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1- 94/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 24 июля 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № № и ордер № 025723 от 17 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муканалива ФИО10, <данные изъяты> область, Ленинский район, ул. Ворошилова, дом 22, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого мировым судом судебного участка № 31 Ленинского района Волгоградской области от 16.05.2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил и сбыл взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2012 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена» по 13.05.2019 года незаконно хранил в гараже на территории своего домовладении по адресу: <...>, в металлической банке вещество, которое согласно заключению эксперта № 1945 от 27.05.2019 года, является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Барс», пригодным для использования по прямому назначению, массой 264,8 грамм, ранее обнаруженное им в степной части Ленинского района Волгоградской области.

13.05.2019 года примерно в 14:15 часов ФИО1, находясь напротив дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт бездымного охотничьего пороха марки типа «Барс», действуя умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно сбыл «Покупателю», производившему проверочную закупку под контролем сотрудников Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, путем продажи за 500 рублей, металлическую банку с веществом, которое согласно заключения эксперта № 1945 от 27.05.2019 года, является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Барс». Бездымный порох относится к метательным взрывчатым веществам, пригодный для использования по прямому назначению - в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определенных условиях пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах. Масса пороха 264,3 грамм.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Якуничева И.Г. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

ФИО1 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил, а затем сбыл взрывчатое вещество.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, имеет место жительства и регистрацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного. При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 32 - мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского района Волгоградской области от 16.05.2018 года не отбыто, наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского района Волгоградской области от 16.05.2018 года.

При этом, в силу с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, подлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд считает целесообразным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Вещественные доказательства:

- металлическую банку с порохом марки типа «Барс», хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области - уничтожить;

- 5 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая: № гЯ 6484352, № зН 6620262, № иЭ 4626646, № гМ 2434504, № зЗ 7182075 возвращены по принадлежности ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2;

- копии снятые с денежных купюр достоинством 100 рублей каждая: № гЯ 6484352, № зН 6620262, № иЭ 4626646, № гМ 2434504, № зЗ 7182075 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муканалива ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 32 - мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского района Волгоградской области от 16.05.2018 года, и окончательно назначить наказание лишение свободы сроком на один год со штрафом в размере 10 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания (основное и дополнительное) в виде штрафов исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Муканаливу ФИО12 до вступления приговора суда в законную силу не избирать – оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- металлическую банку с порохом марки типа «Барс», хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области - уничтожить;

- 5 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая: № гЯ 6484352, № зН 6620262, № иЭ 4626646, № гМ 2434504, № зЗ 7182075 возвращены по принадлежности ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2;

- копии снятые с денежных купюр достоинством 100 рублей каждая: № гЯ 6484352, № зН 6620262, № иЭ 4626646, № гМ 2434504, № зЗ 7182075 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна.

Судья Молоканов Д.А.