Решение № 12-18/2025 12-190/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-18/2025

«КОПИЯ»

К делу №12-18/2025

УИД 23MS0208-01-2024-003884-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу

об административном правонарушении

г-к. Анапа 27 января 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, судом не учтено ее материальное и семейное положение. В этой связи, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № г-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явился, причин неявки не сообщил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 03 мин. ФИО1 двигалась по автодороге Андреева Гора-Варениковская – Анапа, управляя транспортным средством «Хендай Крета» с государственным регистрационным знаком <***> регион, допустила выезд в нарушение п.1.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, данное обстоятельство и не отрицается привлекаемым лицом ФИО1

Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила в момент его составления, о чем свидетельствует ее подпись в указанном процессуальном документе.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, принято с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы в части назначенного наказания суд находит заслуживающими внимание.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 названного Кодекса, не мотивировал, ссылаясь только на то, что ранее ФИО1 привлекалась за совершение однородных правонарушений.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом в нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлены и не приняты во внимание данные о личности виновной, которая зарегистрирована в качестве самозанятой в налоговом органе, оказывает услуги сиделки пожилым людям, право управление необходимо для сохранения мобильности с целью своевременной помощи пожилым людям, а также для ежедневного подвоза своего малолетнего ребенка в детский сад, не учтено наличие смягчающего обстоятельства, которым в силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является наличие у Щербиной малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанному лицу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считаю, что вид наказания подлежит изменению на административный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - <данные изъяты> (<данные изъяты>); ИНН №; КПП №; номер счета получателя платежа: 03№; наименование банка получателя платежа: <данные изъяты> России//<данные изъяты>; БИК №; ОКТМО №; КБК: 18№; кор./счет: №; УИН №.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>