Решение № 2А-335/2025 2А-335/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-335/2025

Дело № 2а-335/2025

УИД 75RS0010-01-2025-001081-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Центральным районным судом г. Читы, с участием представителя административного истца ФИО2,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Забайкальского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства и о возложении обязанности заключить договор аренды,

установил:

административный истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с заключенным 08.07.2013 между сторонами договором № аренды земельного участка, ФИО3 (до замужества ФИО8) И.В. за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200+/-24 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет, т.е. с 12.12.2013 по 12.12.2023. К моменту окончания срока договора арендатором на участке заложен фундамент под жилой дом и возведены несущие стены здания. Арендодатель по истечению срока аренды не заявил арендатору требований о расторжении договора, в связи с чем арендатор продолжал пользоваться земельным участком. 25.11.2024 ФИО3 от арендодателя получена претензия от 12.03.2024, в соответствии с которой арендодатель уведомил арендатора об одностороннем расторжении договора аренды, а также выразил требование об освобождении земельного участка в добровольном порядке и приведение его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В целях досудебного урегулирования спора, ФИО3 направила 24.12.2024 в Администрацию Забайкальского муниципального округа письмо с просьбой о возобновлении договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределённый срок, либо о заключении договора аренды для завершения строительства без проведения торгов, в удовлетворении которого письмом от 22.01.2025 ей было отказано. Основанием для отказа в заключении договора аренды явилось отсутствие у арендатора документов, подтверждающих право собственность на объект незавершенного строительства. Вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.03.2025, отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка от 22.01.2025 признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 24.12.2024. 29.04.2025 ФИО3 дополнительно к письму от 24.12.2024 в адрес Администрации Забайкальского муниципального округа направлены копии декларации об объекте недвижимости от 19.03.2025 и технического плана объекта незавершенного строительства от 19.03.2025. Однако 23.05.2025 административным ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении услуги №. Выражая несогласие с принятым решением, административный истец просит суд признать его незаконным и обязать Администрацию Забайкальского муниципального округа и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и заключить с ФИО3 договор аренды для завершения строительства, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью уточненная 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, сроком на три года, для завершения строительства, без проведения торгов, в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании от 17.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава Забайкальского муниципального округа Забайкальского края ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, её представитель по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики: администрация Забайкальского муниципального округа и глава Забайкальского муниципального округа ФИО6 в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в, суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действий (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку оспариваемое решение вынесено 23.05.2025, получено представителем административного истца (со слов) 04.06.2025, административное исковое заявление подано в суд посредством ГАС «Правосудие» 23.08.2025.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 75:06:080347:395 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в п.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации муниципального района «Забайкальский район» от 27.06.2013 №, уполномоченного на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 1200 +/- 24 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение данного постановления 08.07.2013 между администрацией муниципального района «Забайкальский район» и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка, сроком на 10 лет.

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (п.2.2 договора).

Датой государственной регистрации договора является 12.12.2013, что следует из штампа регистрирующего органа на данном договоре, истребованном по запросу суда из Управления Росреестра по Забайкальскому краю, № регистрации №

Таким образом, срок действия договора № определен с 12.12.2013 до 12.12.2023.

15.03.2016 ФИО4 сменила фамилию на «Беломестнова», что подтверждается Свидетельством о перемене имени серии №

Материалами дела подтверждается, что арендодатель до истечения срока действия договора аренды не заявил арендатору требований о расторжении договора, арендатор после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор № считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Претензией от 12.03.2024 № Администрация городского поселения «Забайкальское» уведомило ФИО4 об одностороннем отказе от договора, необходимости освободить земельный участок в добровольном порядке, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также уведомило о наличии задолженности по договору в размере 4 682,46 руб. и пени 562,83 руб.

В силу п.2 ст. 610 Гражданского кодекса ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Претензия вручена представителю ФИО3 по доверенности ФИО7 25.11.2024, что следует по тексту административного иска.

Таким образом, договор аренды № расторгнут 25.11.2024.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Применительно к спорным правоотношениям арендодатель земельного участка, воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок, что свидетельствует о реализации Администрацией права на односторонний отказ от исполнения возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предоставленного ему законом.

Прекращение договора аренды в силу закона влечет, установленную ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

24.12.2024 ФИО7 письменно обратилась к и.о. главы администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» ФИО5 с просьбой возобновить договор аренды № земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, либо заключить с ФИО3 договор аренды для завершения строительства, без проведения торгов земельного участка, указав в том числе обстоятельства того, что земельный участок используется арендатором строго по назначению, на земельном участке залит фундамент и возведены стена жилого дома. Задолженности по арендной плате не имеется.

Письмом от 22.01.2025 исх. № требования ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства явилось отсутствие у арендатора документов, подтверждающих право собственность на объект незавершенного строительства.

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка от 22.01.2025 на основании отсутствия у ФИО1 документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.12.2024.

29.04.2025 представителем административного истца ФИО2 электронной почтой с досылом почтовой связью в адрес Администрации округа дополнительно направлены в светокопиях документов, в том числе: декларация об объекте недвижимости от 19.03.2025, технический план объекта незавершенного строительства от 19.03.2025.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Постановлением администрации Забайкальского муниципального округа от 21.05.2025 № 768 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

В соответствии с данным регламентом, результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе, решение об отказе в предоставлении услуги, оформленного по форме согласно Приложению N 6 к настоящему Административному регламенту.

23.05.2025 Администрацией вынесено решение об отказе в предоставлении услуги №.

В качестве основания отказа указан п. 2.19.1 административного регламента: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства, а также на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО3

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.03.2025 административным ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку отказ Администрации округа в заключении с ФИО3 договора аренды земельного участка по мотиву отсутствия у последней правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, признан незаконным вступившим в законную силу решением суда; в рамках настоящего дела оспариваемое решение об отказе в предоставлении услуги по заключении договора аренды также принято уполномоченным органом на основании отсутствия у административного истца правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, других оснований для отказа в решении не приведено, принимая во внимание положения ч.2 ст. 64 КАС РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, а суждение Администрации о необходимости приложения к заявлению правоустанавливающих документов на земельный участок, не основано на законе, решение Администрации Забайкальского муниципального округа об отказе в предоставлении услуги № от 23.05.2025 следует признать незаконным, как не основанное на законе и нарушающее баланс публичных и частных интересов.

Решение признанное судом незаконным, подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В абз. 4 п. 26 Постановления от 28.06.2022 N 21 Пленум Верховного Суда РФ указал, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Но в ряде случаев суд все же может возложить на административного ответчика обязанность принять конкретное решение по заявлению административного истца или вовсе самостоятельно принять такое решение, заменив волеизъявление органа или лица, наделенных публичными полномочиями.

На эту возможность обратил внимание Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.12.2022 N 55-П, указав, что признавая незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. В последнем случае суд должен располагать всеми юридически значимыми сведениями для разрешения административного вопроса, в том числе заключением судебной экспертизы, если его разрешение требует наличия специальных познаний в какой-либо области знания.

При выборе способа восстановления нарушенного права административного истца, учитывая, что при повторном рассмотрении заявления ФИО3 административным ответчиком не была учтена правовая позиция Забайкальского районного суда Забайкальского края, изложенная в решении от 26.03.2025, нарушение прав ФИО3 не устранено, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон и стабильности гражданского оборота, находит в качестве единственно возможного восстановления нарушенного права административного истца, возложить на административного ответчика обязанность по совершению определенного действия. При этом, суд исходит из следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, регулируются главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп.1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пп.2).

В силу п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ правила данной статьи также применяются в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства (в том числе, не зарегистрированного в ЕГРН), правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (пп. 8 п. 8 ст. 39.11пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу п.1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Из содержания пп.2 п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п.5 ст.1 и пп.2 п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Из содержания ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, а также пп.2 п.5 ст. 39.6, пп.8 п.8 ст. 39.11, п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 75:06:080347:395 находится в государственной собственности.

Факт возведения в период действия договора № аренды на территории данного земельного участка объекта незавершенного строительства, подтвержден имеющимися в материалах дела фотографиями, декларацией об объекте недвижимости, техническим планом, в соответствии с которыми степень готовности дома составляет 50 %.

Административный ответчик в установленный срок не обращался в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды.

Право на однократное получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для целей завершения строительства, находящегося на нем объекта, административным истцом также не реализовано.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 26.03.2025, в связи с чем, повторному доказыванию не подлежат.

Право владения ФИО3 данным объектом недвижимого имущества, административным ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, и не может быть предметом аукциона.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления земельного участка в аренду заявителю для завершения строительства, Администрацией не представлены, разумные доводы об отсутствии оснований для предоставления административному истцу однократного права аренды для окончания строительных работ - не приведены.

Вместе с тем, в условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента расторжения в декабре 2024 года заключенного в отношении него договора аренды, возникают риски нарушения имущественных прав административного истца, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений. Так, в отсутствие договора аренды земельного участка административный истец лишен возможности завершить строительство и оформление своих прав на жилой дом, а также в последующем эксплуатировать жилой дом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности повторного предоставления административному истцу земельного участка для завершения строительства объекта, поскольку ФИО3 имеет исключительное право на заключение с ней договора аренды земельного участка.

Поскольку указанный договор административным ответчиком с ФИО3 в добровольном порядке не заключен, правовых оснований невозможности его заключения, судом не установлено и из материалов дела не следует, учитывая, что к моменту вынесения решения суда восстановить нарушенные права административного истца невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на Администрацию округа обязанности по заключению с ФИО3 договора аренды земельного участка для завершения строительства, находящегося на нем объекта недвижимости, без проведения торгов.

Возлагая на административного ответчика обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду следует указать в решении срок устранения таких нарушений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п.26 Постановления от 28.06.2022 N 21 разъяснил, что в целях обеспечения исполнимости такого судебного решения устанавливаемый судом срок должен быть разумным.

С учетом изложенного при установлении срока исполнения судебного акта в части заключения договора аренды, суд исходит из обеспечения баланса интересов сторон, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, приходит к выводу, что заявленный административным истцом срок исполнения решения суда в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, будет являться достаточным для заключения договора, в связи с чем полагает возможным определить данный срок в заявленном количестве дней (7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу), полагая его разумным, обоснованным и достаточным для исполнения.

Оснований для установления административному ответчику более длительного срока по исполнению судебного решения суд не усматривает.

Административный соответчик Глава администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края ФИО6 привлекался к участию в деле в силу процессуальных требований закона как должностное лицо, требования к нему не предъявлялись, в связи с чем оснований для возложения на него какой либо правовой обязанности по совершению действий не имеется.

Руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации Забайкальского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства и о возложении обязанности заключить договор аренды, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края об отказе в предоставлении услуги № от 23.05.2025.

Обязать администрацию Забайкальского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить однократно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, сроком на три года, для завершения строительства, расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Л.Е. Кравцова