Приговор № 1-354/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеньевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маркиной Л.В., представившего удостоверение № № от 31 декабря 2002 года, ордер № № от 17 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание полностью отбыто 9 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27.04.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбыто 09.07.2020.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказаний, следовательно, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27.04.2017 по ст.264.1 УК РФ по состоянию на 08.08.2020 не погашена.

08.08.2020 в период, предшествующий 05 часам 20 минутам, ФИО1 после совершения вышеуказанного противоправного действия в области

дорожного движения должных выводов для себя не сделал и после употребления им спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «BMW 320D XDRIVE», государственный регистрационный знак № и начал на нем самовольное движение от вышеуказанного дома в сторону ул. Ложевой г. Тулы.

08.08.2020 напротив <адрес> ФИО1 в момент управления им автомобилем марки «BMW 320D XDRIVE», государственный регистрационный знак № был остановлен инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Туле, которые, заметив у ФИО1 внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в 06 часов 00 минут 08.08.2020 отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложили ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии понятых.

После чего, на основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД УМВД России г. Туле 08.08.2020 в 06 часов 30 минут был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого ФИО1 отказался, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии понятых.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Маркина Л.В.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 2-х лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

При назначении дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий -