Решение № 12-168/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-168/2019

№


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сладкая жизнь плюс» на постановление о назначении административного наказания от 29 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела Центрального МУГАДН № от 29 октября 2018 года ООО «Сладкая жизнь плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «Сладкая жизнь плюс», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы Взимания платы ООО «Сладкая жизнь плюс» 14.10.2015 года зарегистрировало автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Однако, сотрудником системы «Платон» при присвоении ТС и установке Бортового устройства № была допущена опечатка в указании региона регистрационного государственного знака, т.е. в договоре был указан государственный регистрационный знак №. В последствии было заключено дополнительное соглашение о внесении изменения номера региона в государственном регистрационном знаке с № на №. Таким образом, в действиях ООО «Сладкая жизнь плюс» отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.к. ООО «Сладкая жизнь плюс», согласно Выписке операций, вносило плату в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в том числе и за указанное в постановление транспортное средство (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Сладкая жизнь плюс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела Центрального МУГАДН № от 29 октября 2018 года ООО «Сладкая жизнь плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ

Из представленных материалов усматривается, что 22.10.2018 года в 06:47:00 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) ТС марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

По данному факту в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс» административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10000 руб.

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, факт нарушения требований законодательства РФ, допущенных ООО «Сладкая жизнь плюс» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон».

Однако представитель ООО «Сладкая жизнь плюс» указывает, что с постановлением административного органа не согласен, поскольку сотрудником системы «Платон» при присвоении ТС и установке Бортового устройства № была допущена опечатка в указании региона регистрационного государственного знака, т.е. в договоре был указан государственный регистрационный знак №. В последствии, было заключено дополнительное соглашение о внесении изменения номера региона в государственном регистрационном знаке с № на №. Кроме того то, указанный маршрут, в том числе и за ТС «<данные изъяты>» г/н № был своевременно проплачен, что подтверждается выпиской операций системы «Платон», в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Названные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными стороной защиты.

Так к жалобе приложены: копия дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования № от 13.11.2015 года заключенного с ООО «<данные изъяты>», которые свидетельствуют об оснащении указанного в постановлении ТС, соответствующим бортовым устройством, а так же выписка операций системы взимания платы «ПЛАТОН» из которой следует, что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своевременно внесена плата в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении ООО «Сладкая жизнь плюс» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку собственником ТС представлены доказательства того, что юридическим лицом своевременно и в полном объеме внесена плата в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем, в действиях ООО «Сладкая жизнь плюс» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Административный орган не представил ни в материалы дела, ни в судебное заседание доказательств обратного, в связи с чем, у сада пересматривающего дело по жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных сведений.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.

Эти требования закона при рассмотрении надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного постановление административного органа по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 29 октября 2018 года о назначении административного наказания ООО «Сладкая жизнь плюс» в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела Центрального МУГАДН № от 29 октября 2018 года о назначении ООО «Сладкая жизнь плюс» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: