Приговор № 1-62/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019 г. (11801320013361237)

42RS0037-01-2019-000076-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 04 февраля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 от 21 октября 2008 г., ордер № 156-18 от 07 декабря 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** юридически несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по *** ***, употребил спиртные напитки. После чего, у него возник умысел на управление автомобилем *** *** регион, принадлежащим его сожительнице Р.А.С., в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем *** *** регион, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступило в законную силу 18 апреля 2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье названного автомобиля ***, припаркованного возле дома по *** ***, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам ***. 03 ноября 2018 года около 22:45 часов возле дома по ***, сотрудниками *** был остановлен автомобиль *** *** регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. В медицинском учреждении было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0, 82 мг/л..

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время производства предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, по обстоятельствам совершения преступления; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, обстоятельных показаний, юридически он не судим, что подтверждается требованиями *** (л.д. 54-56), а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, состояние его здоровья, занятие трудом без официального трудоустройства (на дату совершения преступления), он является опекуном (приемным родителем) несовершеннолетних сестры и брата – Г.С., *** г.р. и Д., *** г.р. (л.д. 37, 38, 39, 40), которые находятся на его иждивении; он оказывает помощь и проживающей с ними бабушке-пенсионерке (которая не имеет ноги).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу правил ч. 1 ст. 56 УК РФ (впервые совершил преступление небольшой тяжести) не назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений к нему возможно применить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также для применения правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Поскольку по ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, то правила ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не применяются.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2.145 рублей, составляющих вознаграждение адвоката Махмудова Р.В. в период дознания по назначению (л.д. 106), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

– 2 ДВД-диска с видеозаписью от 03 ноября 2018 года и от 09 ноября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 51, 52), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 2.145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокату в период дознания по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– 2 ДВД-диска с видеозаписью от 03 ноября 2018 года и от 09 ноября 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)