Приговор № 1-273/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2017 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.Курска – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников – адвокатов Петрищева Д.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> 30.09.2016г. и ордер № от 01.06.2017г., Ряполова Ю.Т., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> 04.02.2004г. и ордер № от 01.06.2017г., Жировой Г.А. представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> 03.02.2011г. и ордер № от 20.09.2017г.,

при секретаре Воробьевой С.С.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.11.2011 года Льговским районным судом Курской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.05.2013 года по отбытии срока наказания;

- 13.05.2016 года Ленинским районным судом г. Курска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25.10.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 40 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.12.2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО9 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ФИО8 совместно со своими знакомыми ФИО9 и ФИО15, находясь около <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО8 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ранее знакомых ФИО1 и ФИО3 в целях хищения принадлежащего им имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В целях успешной реализации своего корыстного мотива и преступного умысла, ФИО8 предложил ФИО9 и ФИО15 совершить преступление совместно с ним, на что ФИО9 добровольно согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО8, а ФИО15 на предложение ФИО8 от совершения преступления отказался. С целью совершения преступления ФИО8 и ФИО9 разработали план, согласно которого они должны были незаконно проникнуть в жилище, расположенное по адресу: <адрес> ком. 308, где проживал ФИО1 и находился ФИО3, после чего совершить на последних разбойное нападение с целью хищения какого-либо принадлежащего им имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего корыстного мотива и преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 45 минут ФИО8 совместно с ФИО9 и ФИО15 проследовали к комнате <адрес> где находились ранее знакомые им ФИО1 и ФИО3 ФИО15 пошел вместе с ФИО8 и ФИО9, так как боялся потерять с последними дружеские отношения. Когда пришли по вышеуказанному адресу, ФИО8 постучал в дверь комнаты <адрес> которую открыл ФИО3 С целью подавления возможного сопротивления ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО9, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки, в область левой части лба, после чего ФИО8 стал руками заталкивать последнего во внутрь комнаты, и против воли ФИО3, через незапертую дверь незаконно проник в комнату, следом за ним в указанную комнату незаконно проник ФИО9

После чего ФИО8, действуя согласованно с ФИО9, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению ФИО3, нанес не менее двух ударов руками и ногами в различные части тела ФИО3, причинил физическую боль последнему. От нанесенных ударов ФИО3 упал на пол, после чего ФИО8, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению ФИО3, нанес один удар ногой в область головы ФИО3, который в этот момент находился на полу.

Затем, продолжая реализовывать свой корыстный мотив преступный умысел, направленный на разбойное нападение, ФИО8, действуя согласованно с ФИО9, нанес не менее восьми ударов ногами и руками в различные части тела ФИО3 лежащему на полу, чем причинил последнему физическую боль. ФИО9 действуя согласованно с ФИО8, и согласно, разработанного преступного плана, взял со стола, стоящего в вышеуказанной комнате, деревянную толкушку, и используя ее в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область коленей, лежавшему на полу ФИО3, чем причинил последнему физическую боль. После чего ФИО8 действуя согласованно с ФИО9, взял у последнего деревянную толкушку из рук и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее двух ударов ФИО3 в область головы, являющейся жизненно-важным органом. Одновременно с нанесением ударов ФИО8 деревянной толкушкой по голове ФИО3, действуя согласованно с ФИО8, ФИО9 нанес не менее двух ударов руками и ногами по телу, лежащему на полу ФИО3 Во время причинения телесных повреждений ФИО9 и ФИО8 ФИО3, ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежал из комнаты, что бы позвать на помощь соседей. После чего, ФИО3 с полученными телесными повреждениями остался лежать на полу, а ФИО8, подавив волю к сопротивлению ФИО3 и действуя согласованно с ФИО9 подошел к тумбочке, где стоял телевизор LED-телевизор «Samsung», модель UE32EH5007K, серийный номер №, стоимостью 4400 рублей, принадлежащий ФИО2, который взял руками и отнес его на девятый этаж <адрес>, тем самым похитил указанный телевизор.

Когда ФИО8 вернулся, в вышеуказанную комнату зашел ФИО1 и потребовал у ФИО8 прекратить преступные действия и вернуть похищенный телевизор, на что последний ответил отказом, пояснив, что вернет телевизор, после того как ФИО1 даст ему 400 рублей на приобретение спиртного.

Затем, примерно в 1 час 30 минут, ФИО8, продолжая свои преступные действия, нанес один удар ногой в лицо ФИО3, который в это время лежал на диване. ФИО1 видя, что ФИО8 наносит удар ногой в область лица ФИО3, вновь потребовал прекратить преступные действия, пояснив, что вызвал сотрудников полиции. ФИО8 не желая прекращать свои преступные намерения, действуя согласованно с ФИО9, взял в руки пустую стеклянную бутылку из-под водки и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО1 удар в область головы, являющейся жизненоважым органом, после чего ФИО9 действуя согласованно с ФИО8, нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками в область лица, от которых ФИО1 упал на пол. ФИО10 пытаясь прекратить преступные действия ФИО9 и ФИО8, направленные на разбойное нападение, помог подняться ФИО1 с пола и отвел последнего в ванную комнату умыться.

Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в комнату, где находились ФИО8 и ФИО9, которые не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО9 действуя согласованно с ФИО8 с целью подавления воли к сопротивлению, нанес кулаками не менее двух ударов в лицо ФИО3, в свою очередь ФИО8 действуя согласованно с ФИО9 нанес кулаками не менее двух ударов в лицо ФИО1.

В результате причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО3, ФИО8 и ФИО9, из карманов одежды одетой на ФИО1, выпал планшетный компьютер «MEGAFON», модель MFLogin3T, IMEI: №, а у ФИО3 мобильный телефон «Samsung GT-S7262», IMEI № IMEI 2: №, которые ФИО8, действуя согласованно с ФИО9 поднял с пола, тем самым похитил вышеуказанный планшетный компьютер стоимостью 1400 рублей согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон, стоимостью 506 рублей, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3, после чего сложил указанное имущество в рюкзак к ФИО15, затем ФИО8 и ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым похитили вышеуказанное имущество.

В результате преступных действий ФИО8 и ФИО9, ФИО2 причинен ущерб на сумму 4400 рублей, ФИО1 причинен ущерб на сумму 1400 рублей, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили последнему телесные повреждения головы, а именно: ссадина кожи лба по средней линии на границе роста волос; кровоподтек у внутреннего угла левой глазницы с переходом на нижнее веко; кровоподтек передней части левой щеки; рана слизистой оболочки нижней губы слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ФИО3 был причинен ущерб на сумму 506 рублей и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения головы, а именно: ссадина кожи лба слева; кровоподтек нижнего века левого глаза; ссадина кожи спинки носа справа в средней трети; кровоподтек верхней губы справа на переходной кайме и слизистой оболочке. Шеи: ссадина кожи левой передне-боковой поверхности шеи в верхней половине, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО8 вину признал частично, не отрицая факт избиения ФИО3 и ФИО1, а также кражи из комнаты телевизора, планшета и телефона, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время встретился со своим знакомым ФИО1, который был с ФИО3 и у него с последним возник конфликт. Затем ФИО1 и ФИО3 ушли, а он встретил ФИО11 и ФИО15, с которыми продолжил распивать спиртные напитки. Затем он предложил ФИО11 и ФИО10 пойти к ФИО1 выпить еще. Последние согласились. Когда пришли к ФИО1, дверь открыл ФИО3 и поскольку у него с ним произошел конфликт, имея на него обиду, он стал его избивать. Подробные обстоятельства не помнит. Однако умысла на избиения с целью хищения имущества у него не было. Также указал, что договоренности с ФИО11 на избиение ФИО1 и ФИО3 и кражу имущества у него было. Указал, что забрал вещи, поскольку ФИО1 должен был ему деньги.

Однако суд считает показания ФИО8 в суде не достоверными, поскольку из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных на следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1. л.д. 106-109) и обвиняемого /т.3 л.д. 51-53,84-87/ следует, что «.. в ходе распития спиртного,.. ..он рассказал ФИО11 и ФИО15 о том, что у него ранее этого же дня произошла стычка с парнем по имени ФИО3,.. он предложил ФИО9 и ФИО15 пойти домой к ФИО3, который в этот момент находился дома у ФИО1, что бы побить последнего и ФИО1, а так же что-либо похитить из имущества принадлежащего ФИО3 и ФИО1. ФИО9 согласился на его предложение, а ФИО15 отказался, после чего они пошли к дому №<адрес> Поднявшись на 3 этаж, он начал сильно стучаться в дверь и звать ФИО3, когда дверь открылась, на пороге их встретил ФИО3, и он сразу с порога нанес ему удар в область лба. Так как на тот период времени у него еще осталась обида, за ту потасовку, которая произошла на улице, незадолго до этого. Таким образом, они зашли в квартиру и в тот момент он стал ему наносить не более восьми ударов по всему телу, он упал. В результате чего, ФИО9 взял со стола деревянную толкушку и стал наносить по ногам ФИО3 удары. Сколько их было он не помнит, но не менее двух, затем он взял из рук ФИО9 толкушку и стал, также бить ФИО3 в область головы, нанес примерно два удара, ФИО10 в свою очередь ничего не предпринимал. В тот момент, когда они наносили удары, ФИО1 рядом нее было, где тот находился ему не известно. Затем они прекратили избивать ФИО3 и ФИО9 по кличке «Камаз» вышел из комнаты, а он сразу увидел стоящий телевизор, в тот момент он сразу его взял. При этом никому ничего не говорил. Взял его и отнес телевизор на 9 этаж <адрес>, этого же подъезда в котором находились. По истечению некоторого времени вернулся ФИО1 и увидел, что отсутствует телевизор, он в тот момент с друзьями находились на кухне и распивали спиртной напиток, а именно водку. ФИО1 стал спрашивать, где телевизор, что он ему ответил, что не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 спрашивал про телевизор, то они находились за столом в части комнаты оборудованном под кухню и распивали водку, а именно он, ФИО9 и ФИО15 и когда ФИО1 спросил про телевизор, то он нанес удин удар ногой в лицо ФИО3. После примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они сели на диван рядом друг с другом, и когда ФИО1 продолжал спрашивать, где находится телевизор, то он ударил один раз ФИО1 по голове бутылкой из под водки, которую они допили сидя на кухне, от удара у ФИО1 пошла кровь, при этом он находился слева от ФИО1, после чего ФИО9 так же нанес не более трех ударов ФИО1 по лицу кулаками, тогда ФИО1 сполз с дивана на пол. После чего ФИО15 подошел к ФИО1 и помог ему подняться и отвел ФИО1 в ванную и помогал ему умываться. После того как ФИО15 и ФИО1 вышли из ванной комнаты, то они снова начали избивать ФИО3 и ФИО1, ФИО9 нанес не более двух ударов ФИО3, а он не более двух ударов ФИО1. В этот момент он увидел как у ФИО1 выпал планшетный компьютер, он его поднял и сказал, что он теперь его, после чего он увидел мобильный телефон, который так же забрал, для того что бы в последующем данное имущество продать, а вырученные денежные средства поделить с ФИО9, так как договорились еще на улице об этом. Данные планшет и мобильный телефон он положил в рюкзак, с которым пришел ФИО10.

Показания ФИО8 согласуются с первоначальным объяснением (т.1 л.д. 34-35), в котором ФИО8 подтвердил факт избиения потерпевших и изъятия имущества.

Подсудимый ФИО9 вину также признал частично, не отрицая, что наносил удары ФИО1 рукой и один раз ударил толкушкой ФИО3, указал, что он не знал о ФИО2, что они идут к ФИО1, поскольку ФИО8 пригласил его с ФИО10 к себе домой. Когда увидел в квартире у ФИО1 потасовку, подумал, что ФИО1 и ФИО3 пришли в гости к ФИО8, поэтому вмешался в конфликт. Сговора на избиение, кражу имущества у него с С-ным не было.

Однако показания ФИО11 в суде, суд считает не правдивыми, поскольку из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 121-124) и обвиняемого /т.3 л.д. 70-73/ следует, что «...ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе распития спиртного с ФИО15 и ФИО8, последний рассказал о ФИО2, что у него ранее этого же дня произошла стычка с парнем по имени ФИО3, и ФИО8 предложил ему и ФИО15 пойти.. .. побить ФИО3, так как тот оскорбил ФИО8 у которого осталась обида на ФИО3, он согласился на это, ФИО15 отказался участвовать в этом... .. они пошли в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. поднялись на третий этаж, после чего ФИО8 начал стучать в номер комнаты №, и звать ФИО3. Дверь открыл ФИО3 и ФИО8 нанес ему удар, куда ударил он не видел. После чего ФИО8 и ФИО3 прошли в глубь комнаты и ФИО8 продолжал наносить удары ФИО3 по всему телу, в результате чего ФИО3 упал... После чего он взял со стола деревянную толкушку и стал наносить удары ею по ногам ФИО3, что бы подавить его волю к сопротивлению. После чего ФИО8 взял у него данную толкушку и начал наносить удары данной толкушкой по голове ФИО3. Куда точно ФИО15 бил ФИО3 он не помнит, так же не помнит, сколько ударов он ему нанес, так как не следил за этим... ..... Затем они прекратили избивать ФИО3 и он вышел из комнаты.......Через некоторое время пришел ФИО1, где тот был до этого он не знает, и начал просить у ФИО8, что бы тот вернул телевизор, тогда он обратил внимание, что тумбочка, которая находилась около окна комнате стоит пустая и из разговора ФИО1 он понял, что на ней стоял телевизор... .ФИО1 продолжал спрашивать, где находится телевизор, ФИО8 ударил ФИО1 по голове бутылкой из под водки, от удара у ФИО1 пошла кровь... после чего он так же нанес два или три удара ФИО1 по лицу кулаками, тогда ФИО1 сполз с дивана на пол. После чего ФИО15 подошел к ФИО1 и помог ему подняться и отвел его в ванную и помогал ему умываться. После того как они вышли из ванной комнаты, то снова начался конфликт с ФИО3 и ФИО1, в ходе которого он нанес несколько ударов ФИО3, а ФИО8 ФИО1. Точно кто кого бил и куда именно он сказать затрудняется. В какой момент ФИО8 забрал планшетный компьютер и телефон он не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего они вышли из квартиры. Когда они ехали в лифте, то ФИО8 попросил ФИО15 отдать телефон и планшетный компьютер, что бы в последующем продать, но ФИО15 телефон и планшетный компьютер не отдал, по какой причине он не помнит. После чего они вышли на улицу и разошлись по домам. Они били ФИО3 и ФИО1, что бы подавить его волю к сопротивлению.

Утверждения подсудимых о ФИО2, что они подписали свои показания, так как их уговорил следователь ФИО19, опровергается показаниями последнего, который при допросе в суде в качестве свидетеля указал, что показания подсудимые давали добровольно. Давления на них не оказывалось. При допросе присутствовали адвокаты, подсудимым разъяснялись права, в ФИО2 числе не свидетельствовать против самих себя. Замечаний на протоколы допросов не было.

Кроме того, подсудимые ФИО8 и ФИО9 указали в суде, что следователи ФИО19 и ФИО18, проводившие допрос подсудимых, давления на них не оказывали.

Помимо частичного признания вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другим исследованными в суде письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, к нему в гости приехал его троюродной брат ФИО3. Вечером они вышли в магазин и встретили ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения между С-ным и ФИО10 произошел словесный конфликт., перешедший в потасовку. Он их разнял. Впоследствии они встретили на остановке ФИО11 и ФИО10, с которыми распивали спиртное, а затем он с ФИО3 ушли домой. Находясь дома, услышали громкий стук в дверь комнаты, а так же, что кто-то звал ФИО3. Поскольку ФИО3 был ближе к входной двери в комнату, то подошел к двери и открыл ее. На пороге стоял ФИО8, ФИО11 и ФИО10. ФИО8 сразу нанес ФИО3 один удар правой рукой в область лица, при этом ничего не говоря. После чего затолкал ФИО3 в комнату, и начал наносить ему удары руками, ногами в различные части тела. ФИО3 упал в комнате, а ФИО8 нанес еще не менее 8 ударов в различные части тела, в том числе и в голову. После этого ФИО11 стал деревянной толкушкой наносить удары по коленкам ФИО3. Затем толкушку взял ФИО8 и стал ФИО3 бить ею по голове.В этот момент он выбежал из комнаты за помощью. Он стучал к соседям, но двери ему никто не открыл. После этого он выбежал на улицу для того чтобы позвать на помощь. Позвать на помощь у него никого не получилось, так как на улице никого не было. Когда вернулся, то увидел, что ФИО3 лежал на диване и у него на лице он видел кровь. При этом он обратил внимание, что в комнате отсутствует телевизор Самсунг, который принадлежит тете его супруги ФИО2. Он спросил Александра о местонахождении телевизора, на что тот ответил, что отдаст телевизор, только если он даст 400 рублей для приобретения спиртного, так как у них не было денег. Он ему так же пояснил, что у него денег нет. После чего, ФИО8 нанес удар ногой ФИО3 в лицо. Увидев это, он сказал, что вызвал полицию. Однако ФИО8 взял со стола пустую бутылку из-под водки, и нанес ему один удар по голове, а ФИО11 подойдя к нему, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от чего он упал. От удара бутылкой водки по голове у него потекла кровь. ФИО10 повел его умываться, а когда они вернулись в комнату, ФИО8 и ФИО11 по очереди ему и ФИО3 нанесли еще несколько ударов, в результате чего у него выпал планшетный компьютер из внутреннего кармана куртки. ФИО8 поднял его планшетный компьютер, и сказал, что теперь это его планшет. После этого подсудимые ушли вместе с ФИО10.

Потерпевший ФИО3 дал аналогичные показания, подтвердив, когда он открыл дверь, ФИО8 нанес ФИО3 один удар правой рукой в область лица, в район левого виска. После чего, Александр затолкал его в квартиру, и начал наносить ему удары руками, ногами в различные части тела. ФИО8 нанос ему не менее 8 ударов в различные части тела. Затем Конюхов взял деревянную толкушку и нанес несколько ударов по коленкам. После этого ФИО8 взял у ФИО11 указанную толкушку, и стал его бить ею по голове. В этой время ФИО8 забрал телевизор, который стоял на тумбочке и вышел из комнаты. Когда ФИО12 обнаружил, что отсутствует телевизор, спросил об этом ФИО8, который ответил, что отдаст телевизор, если ФИО1 даст ему 400 рублей для приобретения спиртного. После чего, ФИО8 снова нанес удар ногой ему в лицо, хотя он молчал и ничего не говорил. Увидев это, ФИО1 сказал, что вызвал полицию. После чего, ФИО8 взял со стола пустую бутылку из-под водки, стоящую в зале, и нанес ФИО1 один удар по голове, а ФИО11 нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо, от чего последний упал и у него потекла кровь. В тот момент к ФИО1 подошел третий парень, который был с Александром и «Камазом» и повел ФИО1 умываться. Затем они вернулись, и ФИО8 с ФИО11 стали по очереди ему и ФИО1 наносить еще несколько ударов, в результате чего у ФИО1 из кармана выпал планшетный компьютер, а у него из кармана выпал мобильный телефон «Samsung DUOS». Он видел, как Александр поднял планшетный компьютер ФИО1, и сказал, что теперь это его планшет. После чего, они все стали уходить. Кто поднимал его телефон, он не видел, но своего мобильного телефона, он в квартире после их ухода, не обнаружил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО21 следует, что ФИО3 является её мужем. Подтвердила наличие мобильного телефона «Самсунг», который был похищен у её супруга. /т.2 л.д. 253-257/

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что у неё в собственности имеется комната, которая расположена по адресу <адрес>. Все имущество, находящееся в комнате также принадлежит ей. В октябре 2016 года в данной комнате проживала её племянница ФИО17 со своим мужем ФИО1.

В начале октября 2016 года ей позвонила племянница и сказала, что из её комнаты похищен телевизор и в комнате все разбито. По факту кражи принадлежащего ей телевизора «Samsung» она обратилась в полицию. Указала, что впоследствии она разговаривала с ФИО1, который пояснил, что его и ФИО3, когда они находились в её комнате избили. Она видела на лице у ФИО1 и ФИО3 кровоподтеки, ссадины. Когда она пришла в комнату видела много крови на полу и мебели.

Свидетель ФИО15 в суде указал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с С-ным и ФИО11. Затем ФИО8 предложил пойти к его знакомому, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они пришли в гости.. ..между С-ным и. ФИО3. произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 наносил удары ФИО3, а затем Конюхов взял толкушку, которой ударил ФИО3 Затем они ушли. Когда вышли из квартиры, он увидел у себя в рюкзаке телефон и планшетный компьютер.

Однако показания ФИО15 в той части, что они пошли распивать спиртное, а не избить потерпевших и похитить у них имущество опровергаются оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями его показаниями, данными на следствии /т.2 л.д. 69-72/, в ходе которых он пояснял «....ФИО8 предложил пойти домой к ФИО1, где так же должен был находиться ФИО3, для того что бы побить ФИО3, так как тот оскорбил ФИО8 и ФИО1, а так же похитить, что либо из их имущества. Он от данного предложения отказался,.. ., но ФИО9 на предложение ФИО8 согласился, и они договорились между собой, что ФИО8 начнет избивать ФИО3, а ФИО9 подхватит и так же начнет избивать ФИО3, а после похитят что-нибудь из их имущества... ... примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились к дому 110 по <адрес>,.. ... ФИО8 начал стучать в одну из квартир,.. . звать ФИО3, и просить, что бы он открыл ему дверь. Когда дверь открылась, то на пороге стоял ФИО3, которому ФИО8 сразу же нанес удар, после чего они все зашли в комнату, в это время ФИО8 продолжил наносить удары ФИО3, в различные области тела, тогда к нему подключился ФИО9, который так же стал наносить удары ФИО3, куда и сколько раз бил ФИО3 он не помнит, так как не присматривался. Когда они его били, то ФИО3 упал на пол. После чего он увидел, что у ФИО9 в руках находится деревянный предмет похожий на толкушку, которым ФИО9 стал наносить удары ФИО3 по ногам, после чего данную толкушку взял ФИО8 и начал ей наносить удары ФИО3 по голове, сколько раз ФИО8 ударил он не помнит... .Через некоторое время ФИО9 и ФИО8 перестали избивать ФИО3, тогда он и ФИО9 и пошли на кухню, а ФИО8 взял телевизор, который находился в комнате, где произошла драка, и куда-то его понес, через некоторое время ФИО8 вернулся, но уже без телевизора... .. Через некоторое время пришел ФИО1 и начал спрашивать, где телевизор, на что ФИО8.. . взял пустую бутылку из-под водки со стола в комнате,.. . и ударил ей ФИО1 по голове... .. От удара у ФИО1 из головы пошла кровь, после чего ФИО9, который в это время сидел напротив на диване поднялся и нанес ФИО1 два или три удара кулаками по лицу, от которых ФИО1 сполз на пол. Тогда он подошел к ФИО1 помог ему подняться и повел в ванную комнату для того что бы ФИО1 умылся. После чего они вышли из ванной и у ФИО3 и ФИО1 снова случился конфликт с ФИО8 и ФИО13, в ходе которого последние снова нанесли ФИО1 и ФИО3 несколько ударов, куда и как били он сказать не может, так как это все быстро происходило.

В ходе последней потасовки он увидел, как у ФИО1 из куртки, которая была на нем выпал планшетный компьютер «Мегафон», тогда ФИО8 его поднял и сказал, что теперь планшетный компьютер принадлежит ФИО8, так же на полу он увидел мобильный телефон «Samsung», кому он принадлежал – ФИО3 или ФИО1 он сказать не может, так как не видел у кого он выпал, ФИО8 так же его понял и забрал себе.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1, является её мужем. Они совместно проживали по адресу: <адрес>, ком. 308. Данная комната принадлежит ее тете ФИО2, которая им предоставила данную комнату для проживания. В данной комнате они жили с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она уехала в <адрес> к отцу в гости. ФИО1 остался в <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО1, что его и ФИО3 побили и отобрали у ФИО1, принадлежащий ему планшетный компьютер, а у ФИО3 мобильный телефон, кроме того украли телевизор, принадлежащий ФИО2 При этом кто совершил в отношении них преступление она не знает. Подробностей данного происшествия она не знает. /т.3 л.д. 5-7/

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО16 следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту хищения принадлежащего им имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком. 308.

В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий был установлено, что данное преступление совершили ФИО9 и ФИО8, которые добровольно выдали свою одежду. В последующем ФИО15 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung GT-S 7262», IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон был без аккумуляторной батареи и сим-карт, планшетный компьютер «MEGAFON», модель MFLogin3T, IMEI: №, пояснив, что мобильный телефон и планшетный компьютер ему передали ФИО13 и ФИО8, и сказали что данные предметы они похитили. /т.1 л.д. 131-133/

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал кофту бело-синего цвета «Adidas», кроссовки черного цвета «Adidas», кофту белого цвета, ремень, о чем им был составлен протокол добровольной выдачи. /т.1 л.д. 125-127/

О совершении преступления свидетельствует также:

- заявление ФИО1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ворвались в комнату 308 <адрес> и избили его и его троюродного брата ФИО3 и после похитили телевизор «Samsung», который принадлежит тете его жены, ФИО2 и планшет мегафон, принадлежащий ему. /т.1 л.д. 6/

- заявление ФИО3, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ворвались в комнату его 308 <адрес> троюродного брата ФИО1 и избили их, открыто похитили его телефон «Samsung». /т.1 л.д. 7/

- заявление ФИО2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответс твенности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили прингадлежащий ей ЖК телевизор «Samsung» из ее комнаты 308 общежития расположенного по адресу: <адрес>. /т.1 л.д. 8/

- свидетельство о государственной регистрации права на одну комнату в жилом помещении, по адресу: <адрес>, ком. 308. / т. 1 л.д. 78/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - комната № <адрес>, в ходе осмотра изъято: отрезок дактилопленки со следом пальца руки, наволочка из ткани голубого цвета, бутылка из под водки «Праздничная» из прозрачного стекла, толкушка из древесины светло-коричневого цвета, простыня из ткани розового цвета, дактокарта на имя ФИО1, LED – телевизор «Samsung», модель UE32EH5007K, ватная палочка со слюной ФИО1, /т.1 л.д. 18-23/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизы ФИО3 обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ.: 1. Ссадина кожи лба слева на 1.5 см позади и 1 см выше наружного конца брови диаметром 0.4 см, под бурой выступающей коркой; 2. Кровоподтек нижнего века левого глаза 1.5x5 см, сине-фиолетового цвета. ФИО14 кожи спинки носа справа в средней трети неправильной округлой формы, диметром 0.3 см, под бурой выступающей коркой. 4. Кровоподтек верхней губы справа на переходной кайме и слизистой оболочке, красноватого цвета диаметром 1 см, в центре его горизонтальная рана 0.5x0.1 см с неровными краями красным влажный слегка западающим дном.

Б. ШЕИ: 1.Ссадина кожи левой передне-боковой поверхности шеи в верхней половине, на 2 см левее щитовидного хряща, линейная, вытянута на 1-7 часов усл. циф. часов, длиной 3 см, шириной да 0.1 см, под бурой выступающей коркой, на 0.5 см выше ее и сзади от нее три ссадины кожи в горизонтальный ряд на 0.3 см друг от друга, горизонтальные, линейные до 0.3x0.1 см, под бурыми выступающими корками.

2. Указанные повреждения образовались от трав магических воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом ссадины образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемых частей тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

3. Исходя из морфологических свойств повреждений (сине-фиолетовый и красноватый цвет кровоподтеков; ссадины - под бурыми выступающими корками) давность их образования 1-3 суток на момент проведения экспертизы.

4. Отмеченная боль при пальпации мягких тканей левой височной области на 6 см выше уха, передней поверхности коленных суставов, без видимых телесных повреждений в данных областях - субъективный фактор, судебно-медицинской оценке не подлежит.

5. Телесные повреждения, указанные в п.1. А.1.2,3.4. и п.1.Б.1, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

6. Согласно локализации повреждений, указанные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий; установить количество воздействий более точно по имеющимся данным не представляется возможным, так как в каждую из зон травматизации могло иметь место и несколько воздействий.

7. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

8. В процессе обследования повреждений ФИО3 был обращен зонами локализации их к травмирующим силам; установить положение его более точно по имеющимся данным не представляется возможным. /т.1 л.д. 165-166/

- заключение эксперта №8/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого 1. при судебно-медицинской экспертизы ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ: 1. Ссадина кожи лба по средней линии на границе роста волос диаметром 0.8 см под бурой выступающей коркой, в центре ее вертикальная линейная рана 0.6x0.1 см с красным сухим слегка западающим дном. 2. Кровоподтек у внутреннего угла левой глазницы с переходом на нижнее веко размерами 1.5x3.3 см снне-фнолетового цвета. 3. Кровоподтек передней части левой щеки на 2 см левее крыла носа, линейный, вытянут на 11-5 часов усл. циф, 1.5x0.1 см, сине-фиолетового цвета. 4.Рана слизистой оболочки нижней губы слева, вертикальная, линейная 0.6x0.1 см, края ее неровные, отечные, покрыты белесоватым начетом, дно слегка западает, вокруг раны красноватое кровоизлияние диаметром 1 см.

2. Указанные повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов).

3. Исходя из морфологических свойств повреждений (сине-фиолетовый и красноватый цвет кровоподтеков; ссадина - под бурой выступающей коркой) давность их образования 1-3 суток на момент проведения экспертизы.

4.Телесные повреждения, указанные в п.1. А.1.2.З.4., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

5. Согласно локализации повреждений, указанные повреждения образовались не менее чем от трех травматических воздействий; установить количество воздействий более точно по имеющимся данным не представляется возможным, так как в каждую из зон травматизации могло иметь место и несколько воздействий.

6. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

7. В процессе образования повреждений ФИО1 был обращен зонами локализации их к травмирующим силам; установить положение его более точно по имеющимся данным не представляется возможным. /т.1 л.д. 178-179/

Вышеуказанные судебно-медицинские заключения подтверждают показания подсудимых на следствии и потерпевших о характере нанесенных последним повреждений и времени их образования.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленный отрезок дактилопленки перекопирован один след пальца руки размерами 15х25 мм., пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки размерами 15х25 мм., оставлен мизинцем правой руки ФИО1. /т.1 л.д. 273-276/

- протокол добровольной выдачи, согласно которого ФИО9 добровольно выдал кроссовки черного цвета «Speed Cross-3» 43 размера, джинсы синего цвета, кофта серого цвета «Nike»/т. 1 л.д. 27/; - протокол добровольной выдачи, согласно которого ФИО8 добровольно выдал кофту бело-синего цвета «Adidas», кроссовки черного цвета «Adidas», кофта белого цвета, ремень. /т. 1 л.д. 30/; - протокол добровольной выдачи, согласно которого ФИО15 добровольно выдал берцы 42 размера оливкого цвета, куртку оливкого цвета 48 размера. /т. 1 л.д. 29/; - протокол добровольной выдачи, согласно которого ФИО15 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung GT-S 7262», IMEI 1: №, IMEI 2: №, планшетный компьютер «MEGAFON», модель MFLogin3T, IMEI: № /т. 1 л.д. 28/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъято: кофта бело-синего цвета «Adidas», кроссовки черного цвета «Adidas», кофта белого цвета, ремень. /т.1 л.д. 129-130/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: отрезок дактилопленки со следом пальца руки, наволочка из ткани голубого цвета, бутылка из под водки «Праздничная» из прозрачного стекла, толкушка из древесины светло-коричневого цвета, простыня из ткани розового цвета /т.1 л.д. 240-241/.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дактокарта на имя ФИО1, кроссовки черного цвета «Speed Cross-3» 43 размера, брюки из джинсовой ткани синего цвета, кофты серого цвета «Nike», пара берц из ткани темно-зеленого цвета, куртка темно-зеленого цвета, кофта бело-синего цвета «Adidas», кроссовки черного цвета «Adidas», кофта белого цвета, ремень, ватная палочка со слюной ФИО1, ватная палочка со слюной ФИО3, ватная палочка со слюной ФИО9, ватная палочка со слюной ФИО8, мобильный телефон «Samsung GT – S7262», планшетный компьютер «MEGAFON», модель MFLogin3T, LED – телевизор «Samsung», модель UE32EH5007K /т.2 л.д. 90-97/

- заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого:

на представленных на исследование правом кроссовке черного цвета «SPEED CROSS 3», брюках из джинсовой ткани синего цвета, куртке темно-зеленого цвета, правом кроссовке черного цвета «adidas», кофте белого и синего цветов имеется кровь человека, которая произошла от ФИО1;

На представленных на исследование брюках из джинсовой ткани синего цвета, кофте серого циста «NIKE» имеется пот, который произошел от ФИО9 ; на представленной на исследование кофте серого цвета «NIKE» имеется кровь человека, которая произошла от ФИО9 ; На представленном на исследование правом кроссовке «adidas» имеется кровь человека, которая произошла от ФИО3; На представленных на исследование кроссовках черного цвета «adidas», кофте белого и синего цветов, кофте белого цвета имеется пот, который произошел от ФИО8 /т.2 л.д. 106-137/, что подтверждает обстоятельства произошедшего.

- заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на представленных на исследование наволочке и простыне обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови от ФИО3, ФИО8, ФИО9 исключается. На представленных на исследование толкушке и бутылке обнаружен пот, который произошел в результате смешения генетического материала двух или более лиц, при этом происхождение его от ФИО1 не исключается. Независимо от числа лиц, биологический материал, который содержится в следах, происхождение его от ФИО1 не исключается. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в поте и образце слюны ФИО1 составляет 1,62х10-6. Это означает, что генетические признаки, согласующиеся с профилем ДНК, установленным при исследовании данного материала, встречаются в среднем у одного лица из 6,18х105 (у одного лица из 618 000). Происхождение пота от ФИО3, ФИО8, ФИО9 исключается. /т.1 л.д. 250-259/

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО1 опознал планшетный компьютер «MEGAFON», модель MFLogin3T, который он опознал по вмятине, расположенной на задней металлической крышке, справа от надписи «MEGAFON», по царапине на задней крышке, по сколу, расположенному на ребре в нижней части планшетного компьютера. По царапинам расположенным по всей поверхности дисплея по IMEI. /т.2 л.д. 243-246/

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО21 опознала мобильный телефон «Samsung GT-S7262», в корпусе черного цвета с трещинами на дисплее, отсутствием на задней крышке надписи «Samsung», с царапинами на задней крышке, а так же с повреждениями на пластиковых углах мобильного телефона, данный мобильный телефон она опознала по трещинам на дисплее, отсутствием на задней крышке надписи «Samsung», царапинам на задней крышке, а так же по повреждениям на пластиковых углах мобильного телефона. /т.3 л.д. 16-18/

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознала LED - телевизор «Samsung», модель UE32EH500, в корпусе черного цвета, данный телевизор она опознала по царапинами на экране в его верхней части, в нижней части и справа. /т.3 л.д. 28-30/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость LED – телевизора «Samsung», модель UE32EH5007K серийный номер № с учетом износа и при условии рабочего состояния объекта на 04-ДД.ММ.ГГГГ составила 4400 рублей 00 копеек. /т.1 л.д. 226/

- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость представленного на экспертизу планшетного компьютера «MEGAFON» модель MFLogin3T с учетом товарного вида на 04-ДД.ММ.ГГГГ составила 1400 рублей, стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Samsung GT – S7262», с учетом износа га 04-ДД.ММ.ГГГГ составила 506 рублей /т. 1 л.д. 211-212/

Анализируя исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд считает установленной вину ФИО8 и ФИО11 в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их действия по ст. 162 ч.3 УК РФ.

В суде установлено, что подсудимые ФИО8 и ФИО11, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ пришли по адресу: <адрес>, где в это время находились ФИО1 и ФИО3 и, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО8 постучал в дверь и когда её открыл ФИО3, ФИО8 нанес удар ФИО3 в область левой части лба, после чего затолкал последнего во внутрь комнаты и против воли потерпевшего незаконно проник вместе с ФИО11 в комнату №.

После чего подсудимые, действуя согласованно, стали избивать потерпевших ФИО3 и ФИО1, нанося удары руками и ногами в различные части тела, при этом применили к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях облегчения изъятия имущества и подавления воли к сопротивлению. Затем ФИО11 действуя согласованно с С-ным, используя в качестве оружия толкушку, нанес ею удар ФИО3, лежащему на полу в область коленей, причинив физическую боль. ФИО8, взяв у ФИО11 толкушку и используя её в качестве оружия, нанес не менее двух ударов ФИО3 в область головы, в жизненно важный орган. Кроме того, ФИО8 используя в качестве оружия бутылку, нанес ею удар в жизненно важный орган - голову ФИО1, у которого пошла кровь.. После подавления воли к сопротивлению ФИО8, действуя согласно достигнутой с ФИО11 договоренности на кражу имущества, забрал из комнаты телевизор, принадлежащий ФИО2, планшет, принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления они скрылись.

Суд считает, что имеет место «применения насилия, опасного для жизни и здоровья» потерпевших ФИО1 и ФИО3, «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку подсудимые применяли насилие к потерпевшим, избивая их, используя в качестве оружия - толкушку и бутылку, которыми были нанесены удары в область головы ФИО3 и ФИО1. При этом действия подсудимых были очевидны друг для друга. Подсудимые были осведомлены о намерениях друг друга и связаны между собой единым умыслом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступления договорились о нападении на ФИО1 и ФИО3 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и проникновением в жилище, разработали план, при этом действовали они согласованно, преследовали единую цель завладения чужим имуществом, который и был осуществлен их совместными действиями.

Проникновение в жилище также нашло своего подтверждения, поскольку подсудимые незаконно, помимо воли собственника проникли в жилище: когда ФИО3 открыл дверь, ФИО8 нанес ему удар и затолкал в комнату, после чего, ФИО8 и ФИО11 незаконно проникли в комнату.

Подсудимые осознавали, что действия ФИО8, связанные с противоправным изъятием имущества носят открытый характер и его противоправность является очевидной для потерпевших.

При таких обстоятельства, суд считает, что вина подсудимых в совершении разбоя, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище полностью доказана.

Однако суд считает необходимым уменьшить подсудимым сумму причиненного ущерба потерпевшему ФИО3 с 2500 рублей до 506 рублей и потерпевшему ФИО1 с 2000 рублей до 1400 рублей, с учетом заключения эксперта о стоимости имущества, что не ухудшает положение подсудимых.

Доводы адвоката Жировой Г.А. о необходимости квалифицировать действия ФИО11 по ст. 116 УК РФ, поскольку отсутствуют доказательства договоренности между С-ным и ФИО11 на причинение потерпевшим вреда, опасного для жизни и завладения имуществом, а последний не наносил потерпевшим удары в жизненно-важные органы, несостоятельны.

В ходе предварительного следствия ФИО11 и ФИО8 указывали, что они сразу еще на улице договорились, что побьют ФИО1 и ФИО3 и что-нибудь похитят у них, после чего продадут похищенное, а вырученные денежные средства поделят между собой. Избивали ФИО1 и ФИО3 они для того, чтобы сломить волю к сопротивлении, чтобы последние не помешали открыто похитить принадлежащее им имущества, которым они в последствии собирались распорядиться по собственному усмотрению.

Находясь в квартире ФИО11 и ФИО8 действуя согласованно наносили удары потерпевшим в различные части тела, с применением предметов: бутылки и толкушки, в качестве оружия, причинив потерпевшим телесные повреждения, которые хотя и не причинили вреда здоровья, однако в момент применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, поскольку были нанесены в жизненно-важный орган –голову. Подавив волю к сопротивлению, ФИО8 похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Показания ФИО8 и ФИО11 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, который указывал о том, что когда ФИО8 предложил ему и ФИО11 пойти к ФИО1 с целью избиения и кражи имущества, ФИО11 согласился. Ворвавшись в квартиру, подсудимые избивали потерпевших ФИО1 и ФИО3, в том числе бутылкой и толкушкой, а затем похитили имущество.

Показания подсудимых ФИО8 и ФИО11, а также свидетеля ФИО15, согласуются с показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО1, подтвердивших в суде, что подсудимые незаконно проникли в квартиру, причинили им телесные повреждения, в том числе с помощью предметов, используемых в качестве орудия, и похитили принадлежащее им имущество.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, первоначальных показаний подсудимых, которые согласуются между собой, дополняют другу друга у суда не имеется, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Утверждения ФИО11 и ФИО8 о том, что на следствии им даны признательные показания по просьбе сотрудников полиции, проверялись судом и признаны не состоятельными.

В суде были допрошены в качестве свидетеля – о/у ФИО30 и следователь ФИО19 которые пояснили, что подсудимые ФИО8 и ФИО11, а также свидетель ФИО15 на следствии показания давали добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось, присутствовали адвокаты, разъяснялись права, в ФИО2 числе не свидетельствовать против самих себя, замечаний по протоколу не имелось.

Кроме того подсудимые ФИО8 и ФИО11, а также свидетель ФИО15 в суде пояснили, что о/у ФИО30, следователи ФИО19 и ФИО18 давления не оказывали на них.

Ссылка ФИО11 на то, что он не похищал имущество, не свидетельствует о его не виновности, поскольку в силу закона, ответственность наступает и в тех случаях, когда изъятие имущества осуществляет один из них при наличии предварительной договоренности. В суде установлено, что между ФИО11 С-ным была договоренность на изъятие имущества.

Доводы ФИО8 о ФИО2, что ФИО1 должен был ему денег, поэтому он взял вещи, опровергаются показаниями последнего. Иного в суде не установлено.

Все совершаемые действия подсудимых были согласованы, дополняли друг друга, совершенные действия охватывались их умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации их действий на менее тяжкую статью не имеется.

Имеется оконченный состав, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении подсудимым ФИО11 и ФИО8 вида и размера наказания, в соответствии со ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО8 малолетнего ребенка, что подтвердила в суде свидетель ФИО20.; объяснение ФИО8 (т. 1 л.д. 34-35), в котором последний не отрицал факт избиения ФИО10 и ФИО1, а также факт кражи имущества – телевизора, планшетного компьютера и телефона, явкой с повинной; состояние здоровья ФИО9, который согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время страдает иным <данные изъяты> В период времени, oтнocящийcя к инкриминируемому ему деянию, ФИО9 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а страдал <данные изъяты> что не лишало его возможности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО9 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему состоянию психического здоровья он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 в настоящее время может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании./т.2 л.д.216-224/,

Суд также учитывает данные о личности подсудимых:

ФИО8 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит; с Северо-западного отдела полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, поскольку до совершеннолетия состоял на учете, общественно-полезным трудом не занят; с места содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН удовлетворительно, согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 наркоманией не страдает; в лечении не нуждается. /т.2 л.д. 87/;

ФИО11 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> у врача психиатра не состоит, характеризуется Северо-Западным отделом полиции как лицо, ранее судимое за тяжкие преступления; по месту жительства характеризуется положительно; состояние его здоровья (т. 2 л.д. 162-189), согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 страдает <данные изъяты> нуждается в лечении, которое ему не противопоказано /т.2 л.д. 209/, а также их возраст, роли и степень участия каждого.

При этом в действиях ФИО11 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, поскольку он совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда гор. Курска от 13.05.2016 года, по которому обязательные работ заменены на 40 дней лишения свободы и освобожден 02.12.2016 года.

Кроме того в действиях ФИО11 наличествует опасный рецидив, поскольку он совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Льговского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, по которому освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО9 недостаточным, наказание подсудимым надлежит назначить в виде реального лишения свободы, при этом ФИО11 по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, так как считает, что именно данное наказание будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения иного наказания, либо с учетом ст.ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого ФИО9 отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимых.

Местом отбывания наказания подсудимым надлежит определить согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в действиях ФИО9 рецидива преступления, а ФИО8 как лицу, совершившее особо тяжкое преступление

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу с учетом отбытия наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей, а ФИО8 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей...

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО11 в ИВС с 05.10.2016 года по 07.10.2016 года и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2017 года включительно, а ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

планшетный компьютер «MEGAFON», модель MFLogin3T, принадлежащий ФИО1; кроссовки черного цвета «Speed Cross-3» 43 размера, брюки из джинсовой ткани синего цвета, кофта серого цвета «Nike», принадлежащие осужденному ФИО11; кофта бело-синего цвета «Adidas», кроссовки черного цвета «Adidas», кофта белого цвета, ремень, принадлежащие осужденному ФИО8; пара берц из ткани темно-зеленого цвета, куртка темно-зеленого цвета, принадлежащая свидетелю ФИО10, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности;

наволочка из ткани голубого цвета, бутылка из под водки «Праздничная» из прозрачного стекла, толкушка из древесины светло-коричневого цвета, простынь из ткани розового цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить;

дактокарта на имя ФИО1, ватная палочка со слюной ФИО1, ватная палочка со слюной ФИО3, ватная палочка со слюной ФИО9, ватная палочка со слюной ФИО8 отрезок дактилопленки со следом пальца руки - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Samsung GT – S7262» LED, принадлежащий ФИО3; телевизор «Samsung», модель №, принадлежащий ФИО2, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевших - вернуть по принадлежности.

Поскольку на предварительном следствии защиту подсудимого ФИО8 осуществлял по назначению защитник Петрищев Д.И., от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в силу ст. 132 УПК РФ в сумме 7150 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Поскольку на предварительном следствии защиту подсудимого ФИО9 осуществлял по назначению защитник Ряполов Ю.Т., от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в силу ст. 132 УПК РФ в сумме 10450 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО8 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО9 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05.10.2016 года по 07.10.2016 года и с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

планшетный компьютер «MEGAFON», модель MFLogin3T, принадлежащий ФИО1; кроссовки черного цвета «Speed Cross-3» 43 размера, брюки из джинсовой ткани синего цвета, кофта серого цвета «Nike», принадлежащие осужденному ФИО11; кофта бело-синего цвета «Adidas», кроссовки черного цвета «Adidas», кофта белого цвета, ремень, принадлежащие осужденному ФИО8; пара берц из ткани темно-зеленого цвета, куртка темно-зеленого цвета, принадлежащая свидетелю ФИО10, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности;

наволочка из ткани голубого цвета, бутылка из под водки «Праздничная» из прозрачного стекла, толкушка из древесины светло-коричневого цвета, простынь из ткани розового цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить;

дактокарта на имя ФИО1, ватная палочка со слюной ФИО1, ватная палочка со слюной ФИО3, ватная палочка со слюной ФИО9, ватная палочка со слюной ФИО8 отрезок дактилопленки со следом пальца руки - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Samsung GT – S7262» LED, принадлежащий ФИО3; телевизор «Samsung», модель UE32EH5007K, принадлежащий ФИО2, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевших - вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в доход государства в размере 7150 рублей за осуществление защиты адвоката.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в доход государства в размере 10450 рублей за осуществление защиты адвоката.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток, а осужденными ФИО8 и ФИО9, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня получения ими копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в десятидневный срок со дня получения копий приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: М.Ю. Дядюшева

Секретарь: С.С. Воробьева

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.10.2017 года был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 06.12.2017 года оставлен без изменения, вступил в законную силу 06.12.2017 года.

Судья: М.Ю. Дядюшева

Секретарь: С.С. Воробьева