Приговор № 1-110/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020

32RS0004-01-2020-000638-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 27 мая 2020 года

Володарский районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Новиковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чаусовой К.Б., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установленными в отношении него административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы Брянской области за исключением случаев, связанных с работой; а также установлена обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, возложенными на него, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Между тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, нарушал установленные в отношении него судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП №.... УМВД России по г.Брянску, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, за что был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут, за что был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После этого ФИО1, вновь умышленно нарушил возложенные на него судом ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился около <адрес>, пгт Б.Полпино, Володарского района г.Брянска, чем нарушил административное ограничение, установленное судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одновременно совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился в общественном месте около <адрес>, пгт Б.Полпино, Володарского района, г.Брянска в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Чаусова К.Б. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП -1504 от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №.... и №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №..../Н 0094979 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого.

Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаянье в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями и по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется формально удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет мать пенсионного возраста.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи, с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Между тем, руководствуясь положением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможном назначении ФИО1 наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи, с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату Чаусовой К.Б. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора, копия решения Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО7, после вступления приговора в законную силу хранить в ОП №.... УМВД России по г. Брянску.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина