Решение № 12-79/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-79/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусТех» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № № от 07 августа 2024 года и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусТех»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № № от 07 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью «РусТех» (далее ООО «РусТех» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 12 сентября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «РусТех» - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с 07 июня 2024 года транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица. ООО «РусТех» имело разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов с 10 июня по 22 октября 2024 года, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имелось. В материалах дела имеется акт № 64103010062024-У о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 10 июня 2024 года, в котором указано время замера транспортного средства 18 часов 00 минут.

В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении явку своего законного представителя либо защитника не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Общества о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, что подтверждается материалами дела, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие защитника Общества.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процент (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 (далее – Правила) «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению 1 Правил допустимыми габаритами транспортного средства являются длина: автопоезда 20 м., ширина: всех транспортных средств 2,55 м. изотермические кузова транспортных средств 2,6 м.; высота: всех транспортных средств 4 м.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2024 года в 10 часов 45 минут на 317 километре автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» при проведении весогабаритного контроля пятиосного автопоезда, состоящего из транспортного средства Вольво FN-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки 945330, модель 945330, государственный регистрационный знак №, было установлено движение указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимых габаритов транспортного средства. Так, измерениями с использованием реек дорожных КП-231 РДТ и КП-231э РДТ; КП-231 РДТ, регистрационный № 71135-18, заводской номер № 19543, рулеток измерительных Р2УЗК, Р5УЗК, Р10УЗК, Р5УЗК, регистрационный номер 35279-07-19, заводской номер 28, дальномера лазерного КПЛ В50, заводской номер 18А075559,установлено превышение габаритов транспортного средства по длине на 2 м 80 см: фактическая длина 22 м 80 см при допустимой 20 м.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о движении крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов без специального разрешения (движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см без специального разрешения).

При таких положении, должностное лицо правильно квалифицировало действия Общества и сделало обоснованный вывод о том, что, нарушив законодательство о безопасности дорожного движения при использовании крупногабаритного транспортного средства, владелец транспортного средства ООО «РусТех» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения и факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждена достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0238 от 10 июня 2024 года; актом результатов постоянного рейда № 1 от 10 июня 2024 года; протоколом инструментального обследования № 1 от 10 июня 2024 года; актом № 64103010062024 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) по габаритам от 10 июня 2024 года; протоколом № 64103001044 о задержании транспортного средства от 10 июня 2024 года; товарно-транспортной накладной № 138 от 07 июня 2024 года; свидетельствами о регистрации транспортных средств Вольво FN-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки 945330, модель 945330, государственный регистрационный знак № протоколом № 641034075 об административном правонарушении от 05 августа 2024 года.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы представителя Общества о том, что на момент совершения административного правонарушения грузовой автомобиль марки Вольво FN-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого лица, судья находит несостоятельным, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что полуприцеп марки 945330, модель 945330, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО4 (являющимся директором ООО «РусТех») в аренду Обществу на основании договора аренды полуприцепа от 07 июня 2024 года.

Согласно сведениям Реестра государственной системы взимания платы, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату совершения правонарушения транспортное средство Вольво FN-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак М №, было зарегистрировано собственником ООО «РусТех». С данным юридическим лицом 25 июля 2023 года был заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Необоснованным следует признать и довод жалобы о том, что ООО «РусТех» имело разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов с 10 июня по 22 октября 2024 года, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имелось.

Так, согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на запрос должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10 сентября 2024 года, ООО «РусТех» на транспортное средство Вольво FN-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки 945330, модель 945330, государственный регистрационный знак №, 10 июня 2024 года было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза № IR2624800. Время оплаты государственной пошлины для получения указанного специального разрешения – 10 июня 2024 года 12:11:00, время выдачи специального разрешения – 10 июня 2024 года 12:21:00.

Таким образом, данное специальное разрешение было получено Обществом после совершения вменяемого административного правонарушения.

Ссылка автора жалобы на имеющийся в материалах дела акт № 64103010062024-У о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 10 июня 2024 года, в котором указано время замера транспортного средства 18 часов 00 минут, во внимание судьи не принимается, поскольку данный акт был составлен после устранения выявленных нарушений, а именно получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. При этом первоначальный акт № 64103010062024 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам в отношении приведенного выше автопоезда был составлен 10 июня 2024 года в 10 часов 45 минут.

Между тем, факт последующего предоставления водителем специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выданного 10 июня 2024 года, не свидетельствует о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку данное специальное разрешение было получено после остановки транспортного средства и проведения весогабаритного контроля.

Несостоятельной следует признать и ссылку автора жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо вреда, в том числе материального, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенной на него законом обязанности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судьей не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, из материалов дела не усматривается, к жалобы доказательства наличия таких обстоятельств не приложены. В связи с изложенным оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ у судьи не имеется.

Постановление о привлечении ООО «РусТех» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностными лицами не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № № от 07 августа 2024 года и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусТех» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусТех» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная