Приговор № 1-165/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 19 июля 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Иваненко В.И., Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

13.03.2015 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.11.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> д. Шахматово Чебаркульского района Челябинской области, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение из корыстных побуждений принадлежащего У. имущества.

После сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и Лицо № 1, зная, что У. дома не находится и за их действиями никто не наблюдает, проследовали к <адрес> д. Шахматово Чебаркульского района Челябинской области, перелезли через забор, подошли к веранде вышеуказанного дома, где Лицо № 1 рукой разбил стекло окна веранды дома и через образовавшийся проем ФИО2 и Лицо № 1 проникли на веранду дома У. Находясь на веранде дома, ФИО2 топором, который обнаружил здесь же, отжал врезной замок входной двери в жилую часть дома, открыл дверь, через которую ФИО2 и Лицо № 1. прошли в дом. Таким образом, ФИО2 и Лицо № 1 незаконно проникли в жилище У., где тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее У., а именно: алюминиевую флягу, стоимостью 500 рублей, тонометр, стоимостью 1500 рублей, дрель шуруповерт, стоимостью 3000 рублей, 10 пар женских носок на сумму 500 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для У., всего на общую сумму 5500 рублей.

После этого ФИО2 и Лицо № 1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб У. в размере 5500 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, каждый, в <адрес> д. Шахматово Чебаркульского района Челябинской области, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение из корыстных побуждений принадлежащего У. имущества.

После сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1, зная, что У. дома не находится и за их действиями никто не наблюдает, проследовали к <адрес> д. Шахматово Чебаркульского района Челябинской области, перелезли через забор и подошли к веранде вышеуказанного дома, где через проем в разбитом стекле окна веранды дома ФИО2 и ФИО1 проникли на веранду дома, находясь на веранде вышеуказанного дома, ФИО2 рукой открыл входную дверь дома, после чего ФИО2 и ФИО1 прошли в дом, таким образом, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилище У., где тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее У., а именно: бензопилу, стоимостью 7000 рублей, триммер, стоимостью 7000 рублей, ресивер, стоимостью 9000 рублей, две новые батареи для отопления дома на сумму 7000 рублей, полимерный пакет, штору, не представляющие материальной ценности для У., всего на общую сумму 30000 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб У. в размере 30000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в содеянном признали в полном объеме, заявили каждый в отдельности ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснили, что заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, настаивает на строгом наказании подсудимых.

Государственный обвинитель Селина Е.Н., адвокаты Иваненко В.И., Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает, каждому, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает в качестве явки с повинной объяснение, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, добровольную выдачу похищенного имущества, положительные характеристики, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, ФИО3 суд также учитывает <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, принятие мер к возмещению ущерба.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, суд оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО1, каждому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых, на снижение внутреннего контроля за своим поведением, вызвало формирование у них умысла на совершение преступления, что следует из пояснений подсудимых в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13.03.2015 года, которым ФИО2 осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, не снята и не погашена.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 10 пар женских носок, тонометр, дрель шуруповерт, ресивер, триммер, два обогревателя (кварцевых), бензопилу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>