Решение № 02-1277/2026 02-1277/2026(02-8121/2025)~М-6959/2025 02-8121/2025 2-1277/2026 М-6959/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-1277/2026

02-1277/2026

77RS0013-02-2025-012610-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026г. г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- неосновательное обогащение за незаконное пользование жилым домом, общей площадью 157,5 кв.м., расположенным по адресу: <...> в размере 3 838 000 рублей;

- неосновательное обогащение за незаконное пользование нежилым помещением общей площадью 112 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0010602:612, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Новы Стан, уч. 4/1 в размере 2 641 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04.07.2024 г. по делу № 2-1813/2024 (далее - «Решение») в удовлетворении исковый требований ФИО2 к ФИО1 отказано, удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Решением установлено, что с момента смерти ФИО3, 11 ноября 2023 года, ФИО2 незаконно владела и пользовалась недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве наследования.

Фактически решение в части освобождения указанного недвижимого имущества исполнено ФИО2 16 июня 2025 года.

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение от использования принадлежащего истцу имущества в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, коте без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, друг законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствую: отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственнике: чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находилось дело № 2-1813/2024 ~ М-428/2024 по исковому заявлению ФИО2 (далее - «Ответчик») к ФИО1 (далее - «Истец») об установлении факта совместного проживания, ведения общего совместного хозяйства, исключения имущества из наследственной массы, признания права собственности на недвижимое имущество и встречному исковому заявлению Истца к Ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04.07.2024 г. по делу № 2-1813/2024 (далее - «Решение») в удовлетворении исковый требований ФИО2 к ФИО1 отказано, удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Не согласившись с Решением, Истец обжаловал его в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23.12.2024 по делу № 2-1813/2024 Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 г. по делу № 8Г-7191/2025 Решение и вышеуказанное Апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на день предъявления настоящего иска Решение вступило в законную силу.

- Земельный участок, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:09:0010602:301;

- Земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый Л 50:09:0010207:21, с расположенным на нем хозяйственным строением, общей плот. 112 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Стан, уч. 4/1, кадастровый номер 50:09:0010602:612;

- Земельный участок, обшей площадью 2100 кв. м., расположенный по адресу <...>, кадастровый нВ 50:09:0010207:19, с расположенным на нем хозяйственным строением, общей площадью 56,7 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский райе Новый Стан, уч. 4/3, кадастровый номер 50:09:0010602:610;

- Земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенный по ад: <...>, кадастровый н 50:09:0010207:20, с расположенным на нем хозяйственным строением, общей площадью 156 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район Новый Стан, ул. 4/2, кадастровый номер 50:09:0010602:638;

- Земельный участок, общей площадью 700 кв. м. расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:09:0010602:39;

- Земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Солнечногорский район, д. Новый Стан, кадастровый номер 50:09:0010602:0002, с расположенным на нем жилым домом № 4а, кадастровый номер 50:09:0010602:636.

Фактически решение в части освобождения указанного недвижимого имущества исполнено ФИО2 16 июня 2025 года.

На основании положения п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № 17.07.2025-23 А от 11.09.2025 г. рыночная стоимость права пользования жилым домом, общей площадью 112 кв.м., расположенным по адресу: <...> составляет 202 000 рублей в месяц.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, за незаконное пользованием Жилым домом, подлежащая взысканию с ФИО2 в соответствии с нормами п. 21105 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.11.2023 г. по 16.06.2025 г. (19 месяцев), составляет 3 838 000 рублей (19 мес.* 202 000 руб.= 3 838 000 руб.).

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № 17.07.2025-23 А от 11.09.2025 г. рыночная стоимость права пользования нежилым помещением общей площадью 112 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0010602:612, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Новый Стан, уч. 4/1 составляет 139 000 рублей в месяц.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, за незаконное пользование указанным нежилым помещением, подлежащий взысканию с ФИО2 в соответствии с нормами п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.11.2023 г. по 16.06.2025 г. составляет 2 641 000 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном их объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 69353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-денежные средства за пользование жилым домом в размере 3838000 руб.,

-денежные средства за пользование нежилым помещением в размере 2641000 руб.,

- госпошлину в размере 69353 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.ФИО4