Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-5022/2017 М-5022/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 05 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать неустойку в размере 430686,00 руб., расходы на представителя в размере 10000,00 руб., расходы по копированию документов в размере 670,00 руб., почтовые расходы в размере 151,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Истец полагает, что за период просрочки с 30.12.2016г. по 01.12.2017г. он вправе получить неустойку, размер которой составляет 430686,00 руб. В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, не возражал против снижения размера неустойки, но в разумных пределах.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. Согласно представленному отзыву просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя считает завышенными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Обстоятельства страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, размер и срок страховой выплаты преюдициально установлены Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

13.12.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» по Решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что в заявленный в иске период с 30.12.2016г. по 01.12.2017г. (дата вступления решения суда в законную силу) имела место просрочка со стороны ПАО СК «Росгосстрах» по страховой выплате. На сумму просроченной выплаты <данные изъяты> рублей за 337 дней в период с 30.12.2016г. по 01.12.2017г. (включительно) истцом насчитана неустойка в размере 430686 рублей, т.к. в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика в просрочке, и её длительность, считает необходимым взыскать неустойку в сумме 75000,00 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом не принимается, так как в материалы дела представлена досудебная претензия, квитанция в её получении (л.д. 19-21).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по копированию документов – 670,00 рублей, почтовые расходы – 151,00 руб.

С учетом того, что представитель истца участвовал в споре по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, обстоятельства дела ему были известны, с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителями истца юридических услуг, с учетом требований разумности, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в доход городского бюджета г. Рыбинска 2450,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку на 01.12.2017 г. в размере 75000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 рублей, расходы по копированию документов в сумме 670,00 рублей, почтовые расходы в сумме 151,00 рубль, а всего взыскать 81821 (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья