Приговор № 1-159/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024

(Следств. № 12301460028001328)

УИД 50RS0033-01-2024-000282-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Ичаловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника КА г. Москвы «Правильное решение» адвоката Зернова О.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему заменено не отбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ., в виде 400 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 01 месяц 20 суток с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 13 минут ФИО1 находился вблизи дома №, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя нагло и отрыто для потерпевшего, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к сидящему на земле Потерпевший №1 и умышленно своей ногой толкнул лежащий под ногами последнего мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, отчего указанный мобильный телефон сместился на небольшое расстояние от Потерпевший №1 После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для Потерпевший №1, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон и, игнорируя законные требования потерпевшего вернуть его, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, он перед ним извинился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Зернов О.С.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший Потерпевший №1 указал в заявлении и телефонограмме.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести /л.д. 77-78, 83-84, 85-86, 88, 90/; временно не работает, занимается трудоустройством; на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ МО «ПБ №» не находится /л.д. 91/; на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 93/; по месту жительства УУП 2 ОП УМВД Росси по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, компрометирующей информацией не располагает /л.д. 95/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже 1 раза в месяц в установленные инспектором дни.

Мера пресечения ему не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку /л.д. 53, 54, 55/, - оставить у него по принадлежности; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела /л.д. 72, 73/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.