Приговор № 1-161/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело № 1-161/2024

№ 12401940002023224

УИД 18RS0007-01-2024-000982-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики 23 декабря 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 УМЮ в УР и ордер № 000012/9175 от 27 ноября 2024 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, *** судимого 15 июля 2024 года Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по УР на 23.12.2024 наказание в виде обязательных работ осужденным отбыто в количестве 226 часов, остаток неотбытого наказания составляет 14 часов, наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто осужденным в количестве 4 месяцев 23 дней, остаток неотбытого наказания составляет 1 год 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 2 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 43 минут <дата> у ФИО2, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак 0, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак 0, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 43 минут <дата> ФИО2, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак 0. После чего, ФИО2, управляя указанным автомобилем проехал к магазину, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где <дата> в 11 часов 43 минут был задержан сотрудником оГАИ оМВД России «Балезинский» Свидетель №1

<дата> в 12 часов 09 минут начальником оГАИ оМВД России «Балезинский» Свидетель №1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у ФИО2 признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО2 инспектором ДПС ОГАИ оМВД России «Балезинский» ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. <дата> в 12 часов 08 минут по результатам освидетельствования ФИО2 состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с чем, на основании пп. «а» п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «О порядке свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ДПС ОГАИ оМВД России «Балезинский» ФИО4, <дата> в 12 часов 19 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, игнорируя п.2.3.2 Правил дорожного движения, установленные Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения» (в редакции от <дата>), находясь в служебном автомобиле, расположенном у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <дата> в 12 часов 19 минут ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, исключив повторное указание на "состояние опьянения", как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, состояние здоровья ФИО2, его близких родственников и наличие у них заболеваний, оказание материальной помощи и помощи по хозяйству бабушке, родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, УУП оМВД России «Балезинский» характеризуется *** (л.д.107) по месту жительства свидетелями ФИО5, ФИО6 - удовлетворительно (л.д.108-109,110), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, поэтому суд с учетом изложенного, ст. 6, 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, путем самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания на основании ч.1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по УР на 23.12.2024 наказание в виде обязательных работ осужденным отбыто в количестве 226 часов, остаток неотбытого наказания составляет 14 часов, наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто осужденным в количестве 4 месяца 23 дня, остаток неотбытого наказания составляет 1 год 7 месяцев 8 дней. Поскольку ни основное, ни дополнительное наказание по приговору от 15.07.2024 ФИО2 до настоящего времени не отбыл, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи, транспортное средство марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 0 продан ФИО7 Свидетель №2(л.д.43). Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, указанное транспортное средство приобретено им у ФИО7 за 60000 рублей, но автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО8 (л.д. 40-41). Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8, <дата> данный автомобиль он выставил на продажу. В тот же день автомобиль купил ФИО9 за 20000 рублей, т.к. он был не исправен. С ФИО9 он не знаком, но ему известно, что в последующем автомобиль был восстановлен и перепродан (л.д.111-112). Собственником автомобиля марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 0, согласно копии свидетельство о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства, является ФИО8 Р..

Учитывая, что транспортное средство-автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 0, не является собственностью ФИО2, он не подлежит конфискации как транспортное средство, используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судьба остальных вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно в силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении, определив осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

ФИО2 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 требования ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия ФИО2 в колонию-поселение оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями, копии документов на автомобиль - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 0 и документы на него - считать выданными по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Н.В.Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева