Апелляционное постановление № 22-2553/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 22-2553/2018

Судья Скаскив О.Ю. № 22-2553/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

защитника-адвоката Рзаева А.К.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.09.2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 08.02.2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.08.2017 по отбытию срока;

- 27.03.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца;

осужден по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности и преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.03.2018 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.03.2018, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27.09.2018.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рзаева А.К.о. поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор по доводам жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также за повреждение объекта энергетики и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние другого объекта жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не полной мере учтено тяжелое материальное положение его семьи, что явилось поводом для совершения преступления, нахождение на его иждивении ребенка, которому необходима его помощь, поскольку супруга, страдающая тяжелым заболеванием не может одна содержать дочь. Полагает, что указанные обстоятельства подлежат признанию как смягчающие наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание, и дать ему возможность, находясь на свободе содержать семью и возместить вред, причиненный преступлением.

В представленных возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 251.2 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и общественной опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, который ранее судим, склонен к совершению преступлений корыстной направленности, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение, связанного с употреблением спиртных напитков, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выраженные в даче признательных показаний на месте происшествия, оформленных в протоколе проверки показаний на месте.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 в действиях которого имеется рецидив преступлений, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является, оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Сколярова