Решение № 12-602/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-602/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-602/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста отсрочено на 12дней, начиная с <Дата обезличена>, то есть до 9 часов <Дата обезличена>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, так как считает его незаконным и необоснованным, назначенное ему наказание заменить административным штрафом, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фактически от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, автомобиль сотрудников полиции был неисправен, в связи с чем они не могли его доставить в медицинское учреждение. На месте освидетельствование не прошёл, поскольку имеющееся у сотрудников ГИБДД техническое средство измерения также не работало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090,

- водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2);

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3);

- лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6);

Водитель механического транспортного средства обязан, в том числе:

- иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1);

- по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 23 часа 28минут около <адрес обезличен>С.Г., не имеющий права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и вынесла постановление о назначении ему административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на следующих доказательствах:

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <Номер обезличен> согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чём собственноручно добровольно указал в соответствующей графе протокола и удостоверил свою позицию личной подписью;

- протоколе об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, его копию получил, о чём свидетельствует его личная подпись. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний по содержанию протокола или наличию оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не указал;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно указанной видеозаписи порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюдён;

- объяснениях ФИО1 (л.д. <Номер обезличен>), в которых он подтвердил факт управления транспортным средством ночью <Дата обезличена>;

- справке инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен> согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, следовательно не имеет права управления транспортными средствами.

Все имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Выводы мирового судьи относительно доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд не усматривает оснований с данными выводами не согласиться.

Доводы ФИО1 о том, что фактически от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для замены назначенного ему наказания в виде административного ареста наказанием в виде административного штрафа, не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде административного ареста предусмотрено в качестве единственного.

При этом ФИО1 не является лицом, к которому в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, так как из материалов дела следует, что он состоит в браке, следовательно, не является единственным родителем, на иждивении которого находится малолетний ребёнок.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его супруга приехала, однако, в настоящее время она находится в больнице в связи с беременностью, он один осуществляет уход за малолетней дочерью.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до 1месяца.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, а также пояснения ФИО1 о том, что в настоящее время он один осуществляет уход за находящимся на его иждивении малолетним ребёнком, поскольку его супруга находится в больнице, которым у суда нет оснований не доверять, суд, в целях охраны и обеспечения прав малолетнего ребёнка лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полагает необходимым увеличить срок предоставленной ему мировым судьёй отсрочки отбывания наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 31.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить,

на основании ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ отсрочить исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста на <Дата обезличена> суток, начиная с <Дата обезличена> до 10часов 00 минут <Дата обезличена>.

Исполнять назначенное ФИО1 наказание с указанного времени.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания административного ареста является самостоятельным административным правонарушением и влечёт административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.