Приговор № 1-50/2024 1-618/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024 УИД 54RS0005-01-2023-004165-69

Поступило в суд: 10.07.2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Кировского <адрес> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвокатов Ермалович Е.В.,

ФИО4,

Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова Артёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес>, с учетом постановления Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления на территории Кировского <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А» и находящиеся на стеллажах в помещении магазина «Ярче» по адресу <адрес>, <адрес>.

После чего, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, проследовал в помещение магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенное по адресу <адрес>, где попытался взять руками товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А».

Однако, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, противоправные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудников вышеуказанного магазина, которые попросили ФИО2 покинуть помещение вышеуказанного магазина.

В период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Ярче» по адресу <адрес>, которому стало известно, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После чего, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, а также то, что высказанная им угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, будет воспринята реально, с целью подавления воли и решимости сотрудников магазина к сопротивлению высказал в адрес сотрудника вышеуказанного магазина Потерпевший №3 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, что разобьет ей голову, которую Потерпевший №3 восприняла реально.

После чего, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля и решимость сотрудников вышеуказанного магазина сломлена, проследовал к стеллажу с алкогольными напитками и своими руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно 2 бутылки плодового алкогольного напитка газированного полусладкого со вкусом «Клубника со сливками» «Пеони», объемом 0,75 литра, после чего, удерживая при себе вышеуказанные товарно-материальные ценности, не производя оплату за товар, минуя кассовую зону направился на выход из магазина, где его окликнули сотрудники магазина, попросили остановиться и вернуть товарно-материальные ценности.

После чего, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть товарно-материальные ценности, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» вышел из помещения магазина «Ярче» по адресу <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно 2 бутылки плодового алкогольного напитка газированного полусладкого со вкусом «Клубника со сливками» «Пеони», объемом 0,75 литра, стоимостью 121 рубль 98 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 243 рубля 96 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 243 рубля 96 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазине «Ярче», расположенном по адресу <адрес>, открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 243 рубля 96 копеек.

Эпизод № 2.

В период с 12 часов 14 минут до 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 и ФИО2, находившихся в неустановленном месте <адрес>, в незаконном владении которых находилась банковская карта банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Таким образом, в период с 12 часов 14 минут до 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

После чего, в период с 12 часов 14 минут до 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, проследовали к магазину «Ярче» ООО «Камелот-А» расположенному по адресу <адрес>, где ФИО2 проследовал в помещение вышеуказанного магазина и выбрал необходимые им с ФИО3 товары для покупки.

После чего, ФИО2 около 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО3, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее найденной банковской карты, произвел перечисление денежных средств в сумме 109 рублей 98 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Камелот-А», путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного юридического лица за приобретенный им товар платежной операцией на сумму 109 рублей 98 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил совместно с ФИО3 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 109 рублей 98 копеек с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего в период с 14 часов 52 минут до 14 часов 57 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, проследовали от магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» расположенного по адресу <адрес> помещение магазина «Вейпшоп №» индивидуального предпринимателя ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно выбрали необходимые им товары для покупки.

После чего, ФИО2 около 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Вейпшоп №» индивидуального предпринимателя ФИО по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО3, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее найденной банковской карты, произвел перечисление денежных средств в сумме 522 рубля с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного индивидуального предпринимателя за приобретенный ими товар платежной операцией на сумму 522 рубля, тем самым ФИО2 тайно похитил совместно с ФИО3 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 522 рубля с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего, в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 07 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, проследовали от магазина «Вейпшоп №» индивидуального предпринимателя ФИО расположенного по адресу: <адрес> помещение киоска быстрого питания «Шаурма центр №» индивидуального предпринимателя ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, где совместно выбрали необходимые им товары для покупки.

После чего, ФИО3 около 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении киоска быстрого питания «Шаурма центр №» индивидуального предпринимателя ФИО, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее найденной банковской карты, произвел перечисление денежных средств в сумме 170 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного индивидуального предпринимателя за приобретенный ими товар платежной операцией на сумму 170 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил совместно с ФИО2 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 170 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего, в период с 15 часов 07 минут до 20 часов 36 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, проследовали от киоска быстрого питания «Шаурма центр №» индивидуального предпринимателя ФИО, расположенного по адресу: <адрес> на станцию метрополитена «площадь Карла Маркса», расположенную в <адрес>.

После чего, ФИО3 около 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на станции метрополитена «площадь Карла Маркса», расположенной в <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее найденной ими банковской карты, произвел перечисление денежных средств в сумме 60 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет МУП «Новосибирский метрополитен», путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу данного предприятия в счет оплаты проезда на метрополитене в сумме 60 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил совместно с ФИО2 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 60 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, произведя расчеты в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а также на станции метрополитена «Площадь Карла Маркса» в <адрес>, тайно с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в общей сумме 861 рубль 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 861 рубль 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк» в автоматическом режиме были списаны с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и зачислены на банковские счета вышеуказанных торговых организаций и предприятий.

Эпизод № 3.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО Розница К-1».

В указанное время в указанном месте, у ФИО3, подвергнутого, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1».

После чего, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: колбасу сырокопчёную, вакуумная упаковка «Вкусный праздник» весом 300 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью 98 рублей 54 копейки за упаковку на общую сумму 295 рублей 62 копейки.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», не производя оплату за товарно-материальные ценности вышел из торгового зала магазина «Потерпевший №1-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно колбасу сырокопчёную, вакуумная упаковка «Вкусный праздник» весом 300 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью 98 рублей 54 копейки за упаковку на общую сумму 295 рублей 62 копейки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 295 рублей 62 копейки.

Таким образом, ФИО3, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, в ходе следствия не установлено, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, их корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 295 рублей 62 копейки.

Эпизод № 4.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 находились у <адрес>, где увидели ранее им знакомого Потерпевший №4

В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, избрав объектом преступного посягательства автомобиль «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №4, а также другое ценное имущество потерпевшего.

Таким образом, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при этом, распределив между собой роли в совершении преступления.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно, совместно подошли к автомобилю «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованному <адрес>, в котором находился Потерпевший №4, сели в салон вышеуказанного автомобиля.

Далее, ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <...> г. Новосибирска, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №4 к сопротивлению, нанес не менее трех ударов своей рукой в голову Потерпевший №4, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Впоследствии ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, высказал в адрес Потерпевший №4 незаконное требование передачи им автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего последнему, стоимостью 700 000 рублей.

После чего, ФИО3 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №4 к сопротивлению, сзади обхватил своей рукой Потерпевший №4 за шею, и, согнув свою руку в локте, стал сдавливать шею Потерпевший №4, а ФИО2 в это время, в этом же месте, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, нанес не менее пяти ударов своей рукой в голову Потерпевший №4, тем самым ФИО3 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После чего, Потерпевший №4 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, попытавшись воспрепятствовать преступным действиям ФИО2 и ФИО3, освободившись от захвата ФИО3, выбрался из салона автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>.

Далее ФИО3, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, своей ногой нанес не менее двух ударов по голове Потерпевший №4, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После чего, ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, у автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, своей ногой нанес не менее одного удара по туловищу Потерпевший №4, в область груди, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Затем, ФИО2 и ФИО3, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную роль при совершении преступления, своими руками и ногами совместно нанесли не менее пяти ударов по голове Потерпевший №4, тем самым ФИО2 и ФИО3 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После чего, ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что воля и решимость к сопротивлению Потерпевший №4 сломлена, своей рукой, разжав с силой руку, в которой Потерпевший №4 удерживал сотовый телефон, забрал из левой руки Потерпевший №4 сотовый телефон «Самсунг джи 5» с сим-картой, тем самым ФИО2 и ФИО3 открыто похитили имущество Потерпевший №4, а именно сотовый телефон «Самсунг джи 5», стоимостью 5 000 рублей с сим-картой, материальной ценности не приставляющей.

ФИО3, находясь в том же месте, в то же время, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, попытался своей рукой разжать с силой руку, в которой Потерпевший №4 удерживал ключи от замка зажигания автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, при этом довести свои действия до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший оказал активное сопротивление и не позволил разжать свою руку, в которой удерживал ключи от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля, и завладеть автомобилем «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион.

Далее, ФИО3, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, прекратив попытки завладеть ключами от замка зажигания от автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, в связи с активным сопротивлением потерпевшего, руками взял из кармана одежды надетой на Потерпевший №4 обложку от паспорта, стоимостью 150 рублей, и не представляющие материальной ценности дисконтную карту «Хорошее настроение» и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №4, тем самым ФИО2 и ФИО3 открыто похитили имущество Потерпевший №4, а именно обложку от паспорта, стоимостью 150 рублей, и не представляющие материальной ценности дисконтную карту «Хорошее настроение» и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №4

После чего, ФИО2 и ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии совместно по своему усмотрению.

В ходе совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №4 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на их фоне на голове, лице, кровоподтек околоушной области слева и левой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, кровоизлияния на красной кайме губ, кровоизлияние и рана на его фоне на слизистой оболочке верхней губы, скол коронок 1-го зуба верхней челюсти справа, 2-го зуба верхней челюсти слева, кровоподтеки и ссадины на руках.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях хищения имущества потерпевшего, а именно: автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 700 000 рублей, сотового телефона «Самсунг джи 5», стоимостью 5 000 рублей, обложки от паспорта, стоимостью 150 рублей, и не представляющих материальной ценности дисконтной карты «Хорошее настроение» и полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №4, открыто похитили имущество Потерпевший №4, а именно: сотовый телефон «Самсунг джи 5», стоимостью 5 000 рублей, обложку от паспорта, стоимостью 150 рублей, и не представляющие материальной ценности дисконтную карту «Хорошее настроение» и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №4, всего на общую сумму 5 150 рублей, при этом довести свой преступный умысел до конца на открытое хищение автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 700 000 рублей, не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего и появления на месте преступления третьих лиц, которые потребовали от ФИО2 и ФИО3 прекратить противоправные действия, пригрозив в противном случае вызвать сотрудников полиции.

Эпизод № 5.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, избрав объектом преступного посягательства паспорт гражданина Российской Федерации серии 5007 № на имя Потерпевший №4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №4 и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион.

После чего, реализуя возникший преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного <адрес>, воспользовавшись тем, что воля и решимость к сопротивлению Потерпевший №4 сломлена, руками взял из кармана одежды надетой на Потерпевший №4, паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Потерпевший №4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №4 и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, тем самым похитив паспорт и другие важные личные документы потерпевшего.

После чего, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанные документы, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, действуя умышленно, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 5007 № на имя Потерпевший №4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №4 и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №4 возмещен путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №-№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки, после чего он решил сходить в магазин «Ярче», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. С собой у него было около 100 рублей. Одет он был в черно-зеленую куртку, на голове шапка черного цвета, штаны черного цвета. Он зашел в магазин «Ярче», сколько было времени, не помнит, и стал ходить по рядам магазина, после чего выбрал йогурт и шоколадку. Через некоторое время к нему подошла сотрудница магазина и попросила, чтобы он оплатил товар. Он направился в сторону кассы, и в этот момент его толкнула сотрудница, он в ответ толкнул ее. Также он высказался в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент он решил похитить товар. После этого он проследовал к стеллажам со спиртными напитками, где взял со стеллажа 2 бутылки игристого вина, название которого не помнит, и направился на выход. В этот момент сотрудники магазина находились возле выхода и попытались его остановить, но при этом к нему никто не подходил, они находились на расстоянии от него. При выходе из магазина он также высказался в их адрес нецензурной бранью и сказал отойти от него. При выходе он пнул дверь ногой, и нижняя часть двери повредилась, а именно от его удара по стеклу пошла трещина. После этого он вышел на улицу, при этом за ним никто не бежал, вслед ему никто ничего не кричал. Он направился в сторону дома, похищенные напитки он выпил. Находясь у <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он открыто похитил имущество, принадлежащее магазину «Ярче», расположенного по <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает более подобного не совершать.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вместе с другом ФИО3 прогуливались по <адрес>. С Р. знаком с января 2021 года. Проходя по улице, Р. увидел в снегу банковскую карту, после чего он подошел и поднял ее. Хочет пояснить, что это была банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя «Елена», иных данных он не запомнил. После этого, они решили проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства. Вместе с Р. они отправились в магазин «Ярче» по адресу <адрес>, точный адрес дома не помнит. Возле этого магазина ему Р. передал найденную банковскую карту. Зайдя в магазин, он пошел в сторону отдела с алкоголем и взял две металлические банки пива «Балтика 9». В этот момент Р. стоял на улице. После чего, он пошел на кассу и рассчитался найденной банковской картой. Сумму покупки он не помнит. В ходе допроса для обозрения ему были предъявлены видеозаписи от 08.03.2023г. На записи № и записи № видно, как парень, идет по торговому залу магазина «Ярче», одетый во все черное, на куртке имеется капюшон зеленого цвета. Этого парня он опознал, им является он. На записи № видно, как парень, одетый во все черное, тот же самый, что на записи №, которого он опознал, им является он, подходит к кассе, покупает две железные банки пива «Балтика 9» и оплачивает покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу. После чего парень (то есть он) выходит из магазина. Выйдя из магазина «Ярче» он вместе с Р. отправились в «VapeShop» адрес он не помнит, через дорогу от магазина «Ярче», в котором ранее они были, чтобы купить жидкость для электронной сигареты. Зайдя в магазин, он выбрал подходящий для него товар, после чего подошел к кассе и оплатил товар найденной банковской картой на сумму 580 рублей. Р. в этот момент стоял с ним рядом, возле прилавка. Вышли из магазина и отправились дальше. Найденную банковскую карту он передал Р.. В ходе допроса для обозрения ему была предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. На записи № видно, как двое парней, одеты во все черное в них он опознает себя и своего друга ФИО3, зашли в магазин табачных изделий и товара для электронных сигарет. На записи видно, как Р. подошел узнать у продавца о наличии электронной сигареты, но ее не оказалось в наличии. После чего они вышли из магазина. Хочет отметить, что жидкость для электронной сигареты он купил до похода в этот магазина. После магазина табачной продукции, в котором они были на записи №, они с Р. отправились в хлебобулочный магазин, расположенный на углу торгового центра «Версаль» по <адрес>. Это был киоск по продаже хлебобулочных изделий. Подошли к нему и купили 2 самсы на сумму 170 рублей, за которые рассчитался Рома найденной банковской картой. Отойдя от данного киоска, недалеко от него, они пошли в магазин «КрасноеБелое» по <адрес>, чтобы алкоголь, а именно Виски. При оплате данного товара банковской картой, которую они нашли, им сообщили, что на ней не хватает денежных средств. После этого они вышли с магазина «КрасноеБелое», они отправились в сторону метрополитена «Площадь Маркса». Зашли в метро по очереди расплатились найденной банковской картой, сначала расплатился он, передал карту Р., затем он расплатился за себя. Далее они поехали до станции «Березовая роща». Найденная банковская карта находилась на тот момент у Р.. Доехав до станции «Березовая Роща», какое-то время они погуляли недалеко от станции. После чего решили поехать обратно на пл. Маркса. Обратно поехали на троллейбусе №, оплатили проезд его наличными средствами. Приехав на пл. Маркса они разошлись по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Р. предложил помочь ему продать велосипед. Они спустились в переход станции «Площадь Маркса». После чего предложил продать велосипед в киоск, на что им ответили подождать на улице. Далее к ним подошел сотрудник полиции, показал удостоверение и повели в отдел полиции на метрополитене. При личном досмотре сотрудники полиции обнаружили найденную ими за день ранее банковскую карту у Р. в куртке. После этого досмотрели его и отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел для следственных действий. Им были даны объяснения и явка с повинной, которые он поддерживает. Объяснение давал без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Обязуется возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время.

Среди его знакомых есть Потерпевший №4, которого он знает около 2,5 лет, между ними приятельские отношения. Познакомился он с ним, в связи с тем, что последний ему оказывал услуги такси. И когда довозил, он с ним разговорился и обменялись телефонами, после он ему иногда звонил, просил чтобы он его свозил куда-либо, и он иногда соглашался и отвозил его до какого-нибудь места, виделся он с ним очень редко, в основном просил того его свозить куда-либо. Числа шестого, либо пятого месяца марта 2023 года у него Потерпевший №4 был в гостях, там распивали спиртные напитки. В квартире помимо Потерпевший №4 были его знакомые, также была его сожительница А.. Всё было нормально, никаких проблем между ним и Потерпевший №4 не было. Потерпевший №4 как он помнит, уехал от него на такси, никакие претензии он ему не предъявлял. На следующий день, ему на его сотовый телефон позвонил Потерпевший №4 и начал у него спрашивать, не видел ли он ключи, от его автомобиля, он сказал, что никаких ключей он не видел. Тот периодически ему звонил на его номер телефона и говорил, что ключи должны быть у него, что он их украл. В общем, безосновательно обвинял его в кражи ключей. Вчера он находился в <адрес>, он снял данную квартиру посуточно, чтобы в ней употребить алкогольные напитки, в квартире был он, ФИО3, А. и ФИО5. Он находился в алкогольном опьянении и решил позвонить Потерпевший №4, что с ним решить вопрос, по поводу того, что он его обвиняет в краже ключей. Он позвонил Потерпевший №4 и сказал, что он может приехать и забрать свои ключи, хотел таким образом, чтобы Потерпевший №4 приехал к нему, чтобы поговорить. Хотя на самом деле у него никаких ключей не было. Потерпевший №4 согласился приехать. Он сказал, тому, чтобы он подъезжал к дому 6 по ул. Д. Шмонина. Тот приехал в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не знает, перед этим он ему позвонил, и сказал что подъехал, а после того как он позвонил, он вышел на улицу, причем с ним вместе пошли ФИО3 и А., зачем они пошли с ним не знает, уже не помнит.После того как вышли, то увидели автомобиль, на котором приехал Потерпевший №4. После зашли к нему в машину, тот ездит на микроавтобусе, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 и А. сели сзади на пассажирское сиденье. Когда он залез в автомобиль, то начал говорить сразу Потерпевший №4, зачем тот говорит, что он украл у него ключи, зачем на него наговаривает. Он не помнит, ответил ли тот что-либо ему, либо нет, но он сразу его ударил раза три кулаком по лицу. После этого Потерпевший №4 сразу выбежал из машины. Он вышел из машины, и подбежал к нему, после нанёс ему ещё несколько ударов руками в лицо, тот от данных ударов упал на землю, в это время его оттащила от него А.. Также его успокаивал и ФИО3. Когда Потерпевший №4 лежал на земле его уже никто не бил. ФИО3 его вообще не бил. Причем, когда он выбежал из машины и подбежал к Потерпевший №4, то телефон у последнего был в руке, он сначала выбил у него из руки телефон, который упал на землю, а после, он ударил Потерпевший №4, как он уже говорил два раза по лицу. После он подобрал телефон, и последовал в машину, где забрал документы, с панели управления, а именно он забрал: паспорт Потерпевший №4 в обложке, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, на котором ездит последний, также там лежали банковские карты, а именно ПАО «Сбербанк» и карта «Счастье», также вроде был ПТС на ТС. В дальнейшем, ушли обратно в квартиру, а Потерпевший №4 остался вроде лежать на земле, но он уже не помнит, что он делал. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которые доставили его, ФИО3 и А. в отдел полиции. Находясь в отделе полиции в отношении него был осуществлён личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №4, а также документы и банковские карты, которые он забрал у Потерпевший №4. Вину в совершении грабежа он признает частично, он бил его один, без ФИО3, ФИО3 удары Потерпевший №4 не наносил. В содеянном раскаивается. На вопрос следователя, с какой целью он забрал у Потерпевший №4 телефон, ответил, что никакой цели у него не было, он забрал со злости, так как был очень злой на того из-за ситуации с ключами. На вопрос следователя, если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы куда дел имущество Потерпевший №4, ответил, что он бы ему их отдал. ФИО3 только разнимал, никаких ударов Потерпевший №4 не наносил.

В ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время выпивал алкоголь, решил сходить в магазин «Ярче» расположенный по вышеуказанному адресу и купить еще алкоголя, в вечернее время он пришел в данный магазин и стал ходить по торговому залу магазина, выбирать товар, при это у него при себе имелись денежные средства около 100 рублей, возможно чуть больше. Когда он ходил по торговому залу и выбирал товар за ним следом стали ходить сотрудники магазина и смотреть за ним, так как он ранее нарушал общественный порядок в данном магазине, дебоширил и приходил в нетрезвом состоянии, после того как он стал выбирать товар и брать его в руки, чтобы потом оплатить, но сотрудница магазина стала говорить, чтобы он положил товар на место и уходил. Скорее всего она думала, что он опять станет дебоширить и вести себя не адекватно, в этот момент он разозлился, стал ругаться и решил похитить алкоголь, а именно 2 бутылки игристого вина, название он точно не помнит, так он подошел к стеллажу с алкоголем, взял руками 2 бутылки игристого вина. Сотрудница магазина сказала поставить обратно, но он ее не слушал, так как он злился и был в алкогольном опьянении, когда он ругался и злился, он размахивал руками, но при этом кого-либо ударить он не хотел, применять физическую силу не хотел, он просто вел себя агрессивно, также он не подходил к сотрудникам магазина, и они не подходили к нему, они находились на расстоянии. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого по данному факту в допросе было указано, что он толкнул продавца магазина, но это не так, при допросе его не правильно поняли, он лишь размахивал руками когда злился и размахивал руками после того как он взял бутылки он пошел в сторону выхода из магазина, сотрудники магазина просили положить товар или оплатить, но он их не послушал, стал выходить из магазина и со злости пнул входную дверь, открыв ее, от его удара ногой полотно из стекла разбилось, после чего он ушел и выпил данные бутылки. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Что касается преступления предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО3, хочет пояснить, что данную банковскую карту нашел ФИО3 Далее они стали разговаривать о том, имеются ли на данной банковской карте денежные средства, они понимали, что на данной карте могут находится денежные средства, которые им не принадлежат. В этот момент они вместе решили проверить наличие денежные средств. После чего, ФИО3 передал ему банковскую карту и он пошел в магазин «Ярче», который расположен по <адрес>. Он прошел в торговый зал взял 2 банки пива, прошел на кассу и оплатил товар найденной банковской картой. Следователем предъявлена ему выписка по счету банковской карты, где он увидел расчет на сумму 109 рублей 98 копеек, это именно тот расчет, который он совершил в магазине «Ярче». Далее он вышел из магазина и они с ФИО3 пошли в магазин «Вейп Шоп», который расположен по адресу <адрес>. Они зашли в магазин и выбирали жидкости для электронных сигарет, после чего он рассчитался найденной банковской картой. На предъявленной выписке увидел расчет на сумму 522 рубля, этот расчет принадлежит ему в данном магазине. Далее они пошли в сторону «Версаля», где он передал ФИО3 банковскую карту, они пошли в киоск быстрого питания «Шаурма центр», расположенный на углу «Версаля», где ФИО3 купил 2 самсы, на предъявленной выписке он увидел платеж на сумму 170 рублей, данный платеж осуществил ФИО3 Далее они пошли в метро, заходили на станцию через «Версаль», спустились на станцию, где ФИО3 приложил найденную банковскую карту к турникету, оплатив проход и проезд и они спустились к поездам, на предъявленной выписке он увидел платеж на сумму 60 рублей. Данный платеж совершил ФИО3 Вину в совершении указанного преступления, совершенного совместно с ФИО3, признает в полном объеме.

На вопрос следователя, потерпевший Потерпевший №4 сообщил в своем допросе, что он высказывал в его адрес, то, что заберет машину, говорил ли он это Потерпевший №4, действительно ли хотел забрать у того машину и для чего, ответил, что потерпевшему Потерпевший №4 он такого не говорил, он не собирался забирать его машину, она ему не нужна была.

Вину по эпизоду № – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает, насилие не применял, никому не угрожал, полагает, что совершил ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вину по эпизоду № – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, раскаивается. Вину в совершении разбойного нападения и кражи паспорта Потерпевший №4 не признает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что показания по первому эпизоду подтверждает, вину признает частично, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Показания по второму эпизоду подтверждает, вину признает полностью. Показания по третьему эпизоду подтверждает частично, на самом деле он в машину не возвращался, из машины паспорт и другие документы не брал, документы валялись возле машины. Он действительно взял около машины обложку от паспорта, паспорта в обложке не было, ПТС, банковские карты и какую-то карту здоровья. Данные документы находились в обложке от паспорта. Противоречия в своих показаниях и показаниях на следствии объяснить не может, в машину не возвращался. Телесные повреждения причинил потерпевшему из личных неприязненных отношений. Зачем взял телефон, не знает. Впоследствии телефон был изъят у него сотрудником полиции. При задержании телефон потерпевшего находился при нем. До задержания он проживал с сожительницей Свидетель №3 Детей у него нет. В состоянии беременности от него никто не находится. До задержания он работал неофициально грузчиком. Хронических заболеваний нет. Близких родственников не имеет. Судимостей нет, других дел в отношении него нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с другом <данные изъяты> шли по <адрес>. С Артемом знакомы с зимы 2021 года, точную дату не помнит. Проходя по улице, он увидел в снегу банковскую карту, после чего подошел и поднял ее. Это оказалась банковская карта ПАО «Сбербанк», каких-либо данных на карте он не помнит. После этого они решили проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства. Вместе с Артемом они отправились в магазин «Ярче» по адресу <адрес>, напротив торгового центра «ГУМ», точный номер дома не помнит. Возле этого магазина тот передал найденную банковскую карту Артему. Он остался стоять на улице, а Артем зашел в магазин. Спустя 5-10 минут Артем вышел из магазина с двумя банками пива «Балтика 9». Он знал, что покупку Артем оплатил найденной банковской картой, так как именно с этой целью он пошел в магазин. Они поняли, что на найденной банковской карте имеются денежные средства и решили их дальше потратить на собственные нужды. После того, как Артем вышел из магазина «Ярче», они вместе отправились в «VapeShop» адрес он не помнит, в метрах 200 от магазина «Ярче», рядом с переходом станции метро «Площадь Маркса», Артем хотел купить жидкость для электронной сигареты. Зайдя в магазин, Артем выбрал подходящую жидкость, после чего подошел к кассе и оплатил товар найденной банковской картой на сумму 400-500 рублей (точную сумму не помнит). Он в этот момент стоял рядом с Артемом, возле прилавка. Вышли из магазина и отправились дальше. Найденную банковскую карту Артем передал ему, и он положил ее в карман куртки. В ходе допроса для обозрения ему была предъявлена видеозапись от 08.03.2023г. на записи № видно, как двое парней, одетые во все черное, в них я опознаю себя и его друга ФИО2, зашли в магазин табачных изделий и товара для электронных сигарет. На записи видно, как он подошел узнать у продавца о наличии электронной сигареты, но ее не отказалось в наличии. После чего они вышли из магазина. Хочет пояснить, что жидкость для электронной сигареты Артем купил до похода в этот магазин, в который заходили ранее. После магазина табачной продукции, в котором они были на записи №, они с Артемом отправились в киоск хлебобулочный магазин, расположенный на углу торгового центра «Версаль» по <адрес> к нему и купили 2 самсы на сумму 100-150 рублей (точную сумму он не помнит), за которые он рассчитался найденной банковской картой. Недалеко от данного киоска, они пошли в магазин «КрасноеБелое» по <адрес>, чтобы купить алкоголь, а именно Виски и бутылку пива. При оплате данного товара банковской картой, которую они нашли, им сообщили, что на ней не хватает денежных средств. После этого, как они вышли с магазина «КрасноеБелое», они отправились в сторону метрополитена «Площадь Маркса». Зашли в метро, сначала расплатился Артем, передал карту ему, затем он расплатился за себя. Далее они поехали до станции «Березовая роща». Найденная банковская карта находилась на тот момент у него. Доехав до станции «Березовая Роща», какое-то время они погуляли недалеко от станции. После чего решили поехать обратно на пл. Маркса. Обратно поехали на троллейбусе, номер не помнит, оплатили проезд наличными средствами, не помнит, чьими точно. Приехав на пл. Маркса они разошлись по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он предложил помочь Артему продать его велосипед марки «Грантео», так как ему нужны были денежные средства для покупки кроссовок. Хотел продать велосипед за 3 000 рублей. Они спустились в переход станции «Площадь Маркса». После чего велосипедом заинтересовался мужчина, который стоял с сотовым телефоном в киоске по ремонту. Пока мужчина ездил за деньгами, к ним подошел сотрудник полиции, показал удостоверение и повел в отдел полиции на метрополитене. При личном досмотре сотрудники полиции обнаружили найденную ими за день ранее банковскую карту у него в куртке. После этого его остановили в отделе в метро, и позже вечером ДД.ММ.ГГГГ увезли в отдел полиции на <адрес>. Хочет добавить, что при даче им объяснение сотрудникам полиции он ошибся в датах и времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с обеденного времени до вечера они совершали все действия с банковской картой, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его задержали сотрудники полиции на метрополитене. Им были даны объяснение и явка с повинной, которые он поддерживает. Объяснение и явку давал без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Обязуется возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время.

В январе 2023 года он был привлечен Железнодорожным мировым судом <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На суде он присутствовал лично, постановление получил на руки. Данный штраф он оплатил на следующий день. Он был предупрежден о том, что при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, наступает уголовная ответственность. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел в магазин «Потерпевший №1-Ра», расположенный по адресу: <адрес> Кировском <адрес> с целью купить продукты питания. Он зашел в торговый зал и пройдя к стеллажу с мясной продукцией у него возник умысел на кражу товара, а именно колбасу. В тот день у него с собой были денежные средства в размере 500 рублей. Увидя, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа он взял 3 палки колбасы и положил в карман куртки надетой на нем. После чего, он прошел линию кассовой зоны, не расплатившись и покинул магазина. Его никто не остановил. Он пришел в магазин со знакомым, полные данные которого ему не известны. Он не видел, что он брал со стеллажа, так как в тот момент когда он убирал колбасу в карман куртки, он стоял к нему спиной, с ним они ни о чем не договаривались, о том что он хотел похитить колбасу он тот не знал. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Свою вину в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он был в гостях у своего знакомого ФИО2, которого он знает около двух лет, познакомился через общих знакомых, на какой-то общей встрече, с тех пор и общаются. При чем Артем проживает по адресу: <адрес>. Но ДД.ММ.ГГГГ у Артема он был по адресу: <адрес>, ул. Д. Шмонина, <адрес>. Данную квартиру снял Артем, чтобы там распить спиртные напитки. В квартире находились он, ФИО2, ФИО5 и А., которая является девушкой ФИО2. Там употребляли алкоголь, а именно пили коньяк и пиво. Он помнит, что ФИО2 звонил по телефону мужчине по имени Потерпевший №4, он его несколько раз видел в компании у Артема, тот несколько раз приезжал к Артему. Можно сказать он его даже, этого Потерпевший №4 не знает, он знакомый ФИО2, он с ним никак не общаюсь. И когда ФИО2 позвонил, то договорился, что Потерпевший №4 приедет к нему. После он помнит, что он совместно с ФИО2, его девушкой А. спустились, зачем спустились, он не помнит, но может предположить, что приехал Потерпевший №4, и ФИО2 решил спуститься, он не помнит, толи он сам их позвал, толи они просто пошли с ним, так как в это время были в алкогольном опьянении. ФИО5 остался в квартире, с ними не пошел. Когда спустились, Потерпевший №4 уже приехал, к нему сели в машину, он ездит на микроавтобусе, он сел с А. сзади, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с Потерпевший №4. После того, как сели, он помнит, что ФИО2 и Потерпевший №4 вышел из автомобиля, зачем тот вышел он не помнит уже, так как был пьян. Он же с А. остался в салоне автомобиля. После он помнит, что между ФИО2 и Потерпевший №4 началась драка, после он вышел из автомобиля, хотел их разнять, когда вышел, увидел, что ФИО2 и Потерпевший №4 борются на земле, и наносят друг другу обоюдно удары, сколько конкретно нанесли друг другу ударов он не знает, сказать не может, он пытался их разнять начал оттаскивать одного от другого. Ему удалось их разнять. Он никого не бил, причем он долго пытался их разнять, они очень крепко вцепились в друг друга, он мог в процессе разнимания нанести удар по рукам как Потерпевший №4, так и ФИО2. А. не вмешивалась просто стояла рядом, и смотрела. Она также вышла из машины. После ему удалось их разнять, и они пошли домой, что стало с Потерпевший №4 он не знает, не обращал внимание, к тому же был пьян. Он Потерпевший №4 вообще не бил, также он не видел, чтобы того била А.. Проснувшись на следующее утро, в квартире он заметил, что в ванной комнате, на стиральной машине лежит сотовый телефон, он не принадлежал никому из присутствующих, он сначала не придал этому значение. После, утром ДД.ММ.ГГГГ когда вышли из подъезда, хотели сходить в магазин за пивом, то к ним сразу подъехали сотрудники полиции. Которые позже пояснили, что Потерпевший №4 написал заявлении, что его избили и забрали телефон. И тогда он понял, что телефон, который лежал на машинке, это того телефон. После их забрали в отдел полиции для разбирательства. И в отделе полиции, у ФИО2, кроме телефона, были также изъяты документы, принадлежащие Потерпевший №4. Он не видел, чтобы ФИО2 брал телефон и документы Потерпевший №4. Он Потерпевший №4 не бил, вину не признает, никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №4 не совершал.

При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого по факту кражи по ст. 158.1 УК РФ подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме.

Данные им показания в качестве подозреваемого по факту кражи денежных средств с банковской карты совместно с ФИО2 хочет дополнить, что банковскую карту он нашел в сугробе, после чего показал данную карту ФИО2 и сообщил, что нашел ее. Далее они стали разговаривать и думать, есть ли на данной банковской карте денежные средства, после чего они вместе приняли решение проверить, есть ли там денежные средства, они как раз у магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>, он передал банковскую карту ФИО2 и тот зашел в магазин «Ярче», а он остался его на улице, ему на обозрение представлена выписка по банковской карте, где он увидел транзакцию на сумму 109 рублей 98 копеек, данный платеж принадлежит ФИО2 в магазине «Ярче». Далее они пошли в магазин «Вейпшоп», они зашли в данный магазин, который расположен по адресу <адрес>, где ФИО2 выбрал товар и оплатил его, ему на обозрение предоставлена выписка по банковской карте, где он увидел транзакцию на сумму 522 рубля, данный платеж совершен ФИО2 Далее они пошли в киоск быстрого питания «Шаурма», где ФИО2 передал ему банковскую карту и он рассчитался за 2 самсы, ему на обозрение предъявлена выписка по банковской карте, где он увидел платеж на сумму 170 рублей, данный платеж совершил он, после чего они пошли с ФИО2 в метро, они зашли в магазин «Версаль», через который спустились в метро, где он приложил найденную банковскую карту к турникету оплатив проезд, оплатив также жетон ФИО2, ему предъявлена выписка по банковской карте где он увидел транзакцию на сумму 60 рублей, данный платеж совершил он. Вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя не признает полностью. Он потерпевшего не избивал, а лишь только разнимал драку, никакого имущества и документов у потерпевшего не забирал и сговора никакого с ФИО2 не было. На вопрос следователя, со слов потерпевшего Потерпевший №4, ФИО2 высказывал в его адрес, что они заберут его машину (они – ФИО2 и ФИО3), что он может пояснить по данному поводу, высказывал ли ФИО2 данную фразу, хотели ли они забрать машину потерпевшего, ответил, что он не слышал, чтобы ФИО2 хотел забрать машину у потерпевшего, такого он не говорил, он ему ничего не предлагал, он ничего не собирался забирать у потерпевшего. Машину Потерпевший №4 ни он, ни ФИО2 не требовали, забирать машину он у Потерпевший №4 не собирался, с ФИО2 ни о чем не договаривался. Умысла на хищение имущества у Потерпевший №4 у него не было. Он у Потерпевший №4 ничего не забирал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что вину по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ признает, вину по ч. 2 ст. 162, ст. 325 УК РФ не признает. У него имеется заболевание – бронхиальная астма. У близких родственников заболеваний нет, детей нет, в состоянии беременности от него никто не находится, на иждивении никого нет. Где есть его вина, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении вышеописанных деяний установлена следующими доказательствами.

По эпизоду № 1.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2, неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она стояла на кассе. В магазине два зала. Когда зашел ФИО2, она не видела. Затем она услышала как из второго зала доносятся крики. Она вышла. Там были директор Потерпевший №2 и продавец Свидетель №2. Те забрали у ФИО2 йогурты, которые тот хотел взять. ФИО2 «кидался» от одной полки с продукцией к другой, говорил: «Шоколадки возьму, банан возьму». ФИО2 часто у ним ходил. Если за ФИО2 не наблюдать, то тот что-то возьмет из магазина и вынесет. Неоднократно директор магазина писала заявления на него. ФИО2 не давали ничего взять, тот находился в неадекватном состоянии. ФИО2 начал кричать, т.к. ему не давали ничего украсть, тот вышел из себя, как будто «кидался» на сотрудников. Она была в шоке. ФИО2 кричал: «Я проломлю тебе голову». Она не понимала что происходит, поняла, что ФИО2 кричал ей, после чего схватил две бутылки шампанского, и с двумя бутылками шампанского побежал к выходу, там ногой пнул в дверь, разбилось стекло в двери. Они нажали кнопку ГБР. Впоследствии ФИО2 нашли возле общежитий. Они ФИО2 преследовать не стали, т.к. тот был в неадекватном состоянии, далее стал агрессивным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. №), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящее время она работает в магазине «Ярче» ООО «Камелот А», расположенном по адресу <адрес>А. Работает в должности продавца–кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте примерно около 15 часов 47 минут в помещение торгового зала магазина зашел мужчина на вид около 30 лет, высокого роста, прошел в зал. Через несколько минут она услышала шум в зале, она сама находилась на кассе, обслуживала покупателей. Далее в ряду она увидела указанного мужчину и директора магазина, мужчина вел себя неадекватно, хватал продукты, говорил: «Может быть мне это взять, или это». Ранее она видела данного мужчину и знает, что он является магазинным вором, также ранее он неоднократно приходил в их магазин и похищал продукты, а также дебоширил и вел себя неадекватно. Директор магазина, Потерпевший №2 сказала мужчине, чтобы он ничего не брал, так как все равно ничего не оплатит. Он продолжал ходить по торговому залу магазина, смеялся но продукты не брал. Далее он прошел в сторону выхода. Она в этот момент вышла из-за кассы и стояла неподалеку от него, сказала, чтобы тот уходил и больше не приходил в их магазин. На что мужчина стал вести себя агрессивно, стал рычать и сказал: «Я тебе голову сейчас разобью». При этом каких-либо продуктов у него в руках не было, физическую силу он не применял, он просто ходил быстро на одном месте и размахивал руками и нецензурно выражался. После чего он пошел в отдел с напитками, схватил две бутылки, по одной в каждой руке и быстрым шагом пошел в сторону выхода. Потерпевший №2 попросила его остановиться и вернуть товар, на что мужчина нецензурно выругался, как именно она не помнит, пнул ногой входную дверь, отчего стеклянное полотно двери разбилось, и мужчина ушел. Угрозу, которую мужчина высказал в ее адрес, она восприняла реально, так как он физически сильнее, вел себя неадекватно и она допускает, что если бы она стала его останавливать, то он вполне мог применить в отношении нее насилие, поэтому к мужчине никто из них (из сотрудников магазина) не стали приближаться и лишь на словах попросили его вернуть имущество.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила, пояснив, что высказанную ФИО2 угрозу она восприняла реально, ей было страшно, она испугалась за свое здоровье.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – ООО «Камелот-А» Потерпевший №2 (т. 2 л.д. №), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности управляющей магазина «Ярче» расположенном по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за товарно-материальными ценностями магазина, осуществление контроля персонала. На основании доверенности она имеет право представлять интересы магазина «Ярче» ООО «Камелот А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно около 15 часов 40 минут в магазин зашел мужчина на вид около 30 лет одет в черную куртку, черные штаны, черную шапку. Мужчина ранее приходил в данный магазин и вел себя не адекватно, агрессивно, часто находился в алкогольном опьянении. В этот раз мужчина пришел в не трезвом состоянии. Тот прошел к стеллажу с молочной продукцией, взял бутылку йогурта. Она подошла к данному мужчине, обратилась к нему и сказала, что он все равно не будет оплачивать данный товар, а лучше, если он его положит обратно на полку. Также он ранее совершал кражи из данного магазина, поэтому она к нему и обратилась. На что мужчина рассмеялся, ничего не сказал и стал вести себя неадекватно, ходить по залу, смеяться, танцевать. Далее он в руки ей отдал бутылку йогурта, при этом никакой физической силы он к ней не применял, ни толкал. После чего мужчина проследовал к стеллажу с шоколадом и сказал, указывая на батончики с шоколадом, какой ему взять, эту или эту, при этом смотрел на нее, но товар в руки не брал. Она ответила ему, чтобы он ничего не брал и просто уходил из магазина, так как он ничего оплачивать не будет. После того как она сказала, чтобы он уходил из магазина и больше не приходил, мужчина изменился в лице стал кричать, злиться высказываться нецензурной бранью, ходить из стороны в сторону, размахивать руками, при этом кого-либо из сотрудников магазина он не касался, физическую силу не применял. Они все сотрудники магазина находились от него на расстоянии, они не хотели с ним связываться и просили его просто уйти. Затем мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял в каждую руку по бутылке игристого алкогольного напитка «Peony», объемом 0,75 литра, и пошел в сторону выхода из магазина. Она сказала ему положить бутылки на место и уходить без товара. Далее мужчина вышел из магазина, при этом он пнул входную дверь, при этом стекло разбилось и мужчина ушел. Ни к кому из сотрудников магазина мужчина физическую силу не применял, угроз не высказывал, просто вел себя неадекватно. Таким образом мужчина похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот А», а именно 2 бутылки игристого напитка «Peony», объемом 0,75 литра, стоимостью 121 рубль 98 копеек за 1 штуку всего на общую сумму 243 рубля 96 копеек. При ней находится счет фактура на похищенное имущество, а также видеозапись момента хищения, готова выдать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д№), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает около двух лет в магазине «Ярче» ООО «Камелот А» расположенном по адресу <адрес>А в должности продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно около 15 часов 47 минут в торговый зал магазина зашел мужчина вид около 30 лет, высокого роста короткая стрижка, во что был одет она не запомнила. Ранее она видела данного мужчину у них в магазине, тот ворует продукты, выходит из магазина не оплачивая их. Мужчина пришел в неадекватном состоянии, пришел к стеллажу с молочными продуктами, взял йогурт. Рядом с ним стояла директор магазина Потерпевший №2. Та сказал, что его все знают как магазинного вора и что он похитит данный товар, не оплатит и уйдет. На что мужчина стал громко смеяться и отдал ей бутылку с йогуртом. Далее мужчина демонстративно прошел к стеллажу с шоколадом и тал водить пальцем по товару, говорил при этом: «может мне это взять, или это», при этом смеялся. Директор магазина сказала тому, чтобы он ничего не брал. Далее мужчина пошел в сторону выхода, проходя мимо фруктов тот сказал: «Может банан мне взять», на что директор сказал, что он ничего не брал. Когда он проходил к выходу, тот так же смеялся и вел себя не адекватно. В этот момент из-за кассы вышла сотрудница магазина и попросила мужчину выйти из магазина, на что мужчина проявил агрессию, стал громко кричать, выражаться нецензурно бранью, махал руками, ходил из стороны в сторону. Далее мужчина прошел к стеллажу с алкогольными напитки взял две бутылки напитка и пошел в сторону выхода из магазина. На выходе директор магазина попросила вернуть товар, на что мужчина выругался, пнул ногой входную дверь, полотно двери разбилось и он вышел. Никакой физической силы мужчина не применял.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждается и другими доказательствами:

- справкой об ущербе (т. 1 л.д. № согласно которой стоимость напитка «Peony» газированный розовый со вкусом клубника со сливками, составляет 121 рубль 98 копеек за единицу товара, общая сумма ущерба составила 243 рубля 96 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. №), согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь магазина имеет повреждение в виде трещины стекла в нижней части двери. В торговом зале магазина расположены стеллажи с товарно-материальными ценностями;

- протоколом выемки (т. 2 л.д. №), согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъята счет фактура №, диск с видеозаписью;

- протокол осмотра документов (т. 2 л.д№), согласно которому осмотрена счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что стоимость плодового алкогольно напитка газированного полусладкого со вкусом «Клубника со сливками», объемом 0,75 литра составляет 121 рубль 98 копеек;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.№), согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», на которой запечатлено лицо, совершившее преступление, - ФИО2

По эпизоду № 2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. № данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она находились в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>. Там она покупала продукты. При этом, она рассчитывалась за покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк», на сумму 404 рубля 75 копеек. В настоящий момент она не помнит, каким образом она могла утерять банковскую карту. Возможно, она ее положила мимо кармана, либо она из него могла выпасть, после того она вышла из «Ярче». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут она находилась дома. Она решила проверить на своем телефоне в мобильном приложении «Сбербанк» баланс на карте. Уточняет, что при оплате по ее карте уведомления о списании денег ей на телефон не приходят. Она открыла приложение и обнаружила, что на ее счете баланс составляет «140 рублей 70 копеек». После чего она зашла в историю операций по ее счету увидела, что было совершено несколько операций по оплате покупок по ее карте, которые осуществляла не она: 1) магазин «Ярче» на сумму 109 рублей 98 копеек, 2) «Вейпшоп №» на сумму 522 рубля, 3) магазин «Сладко Вкусно» на сумму 170 рублей. Также была совершена оплата за проезд в метро на сумму 60 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут по Новосибирскому времени. После обнаружения она сразу же стала искать свою банковскую карту, но нигде ее в итоге не нашла, и поняла что она ранее ее утеряла. Тогда она сразу же заблокировала свою банковскую карту. После чего решила обратиться в полицию. Таким образом, у нее похищены с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 861 рубль 98 копеек, чем причинен ущерб на указанную сумму. Просит привлечь виновное лицо к ответственности.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду подтверждается и другими доказательствами:

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. № соответствии с которым представлена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4. Номер карты – №, номер счета: №, ОСБ открытия карты: № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность – паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, были проведены следующие транзакции: дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции по дебету 170.00, тип транзакции – покупка СБ РФ, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 11:07:00; дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции по дебету 109.98, тип транзакции – бесконтактная покупка СБ РФ, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 10:52:00; дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции по дебету 60.00, тип транзакции – бесконтактная покупка СБ РФ, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции по дебету 522.00, тип транзакции – бесконтактная покупка СБ РФ, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 10:57:00;

- протоколом личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении комнаты полиции метро площадь Карла Маркса, в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: банковская карта Сбербанк №;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя MARIA SAZYKINA;

- результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д№), в соответствии с которыми органу предварительного следствия представлены видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Ярче» по адресу <адрес>, и видеозапись с камер видеонаблюдения магазина по продаже электронных сигарет «PG-VGVapeShop» по адресу <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. № согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения помещений магазина «Ярче» по адресу <адрес>, и видеозапись с магазин по продаже электронных сигарет «PG-VGVapeShop» по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на диске;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.№), в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «VapeShop№» индивидуального предпринимателя ФИО, расположенное по адресу <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 № в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенное по адресу <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. №), в соответствии с которым осмотрено помещение киоска «Шаурма центр №» индивидуального предпринимателя ФИО, расположенное по адресу <адрес><адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д№), в соответствии с которым осмотрено станция метрополитена «Площадь Карла Маркса», расположенное по адресу <адрес> на которой расположены термина оплаты МУП «Новосибирский метрополитен».

По эпизоду №.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – ООО «Розница К-1» Потерпевший №5 (т. 2 л.д№), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящий момент он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности в ООО «Розница К – 1» магазинов «Ярче», на основании доверенности он имеет право представлять интересы ООО «Розница К-1» в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от директора магазина «Ярче» расположенного по адресу <адрес>, Кировский <адрес>, в ходе беседы последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в указанном выше магазине, в ходе которой было установлена недостача одной позиции. Далее им были просмотрены камеры видеонаблюдения установленные в магазине «Ярче», по указанному выше адресу, в ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в торговый зал магазина зашел парень, который прошел в отдел с колбасной продукцией, после чего берет 3 палки колбасы и прячет в куртку, которая надета на нем, далее направляется к выходу из магазина, пересекает линию касс, не оплатив товар и выходит из магазина. После чего им было написано заявление по факту кражи и направлено в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. Таким образом, у ООО «Розница К-1» было похищено 3 упаковки колбасы «Вкусный праздник» с/к, в вакуумной упаковки, весом 300 гр., каждая упаковка, стоимостью 98 рублей 54 копейки за 1 шт., на общую сумму 295 рублей 62 копейки. Ущерб причинен на вышеуказанную сумму. В настоящий момент видеозапись с данным фактом по техническим причинам не сохранилась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. №), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что от директора магазина «Потерпевший №1-Ра», расположенного по адресу: <адрес> была получена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, которая была просмотрена, и установлено лицо, причастное к хищение товарно-материальных ценностей – ФИО3.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подтверждается и другими доказательствами:

- справкой об ущербе (т. 1 л.№), согласно которой стоимость дымов вкусный праздник с/к ту нинм/альг 300 г, в количестве 3 шт., составляет 295 рубль 62 копейки;

- протоколом выемки (т. 2 л.д. 136-138), согласно которой у представителя потерпевшего ФИО была изъята счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. №), согласно которому объектом осмотра является счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что ООО «Розница К-1» получен товар, колбаса «Вкусный праздник», с/к, вак. упак. ст. вес 300 гр. в количестве 1 792 шт., стоимостью 98 рублей 54 копейки за одну штуку.

По эпизодам № и №.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 (т. 1 л.д. №), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он неофициально работает в такси «Индрайвер», у него имеется приложение в телефоне, с помощью которого он находит себе клиентов для перевозки. Машину он арендует, часть заработанных денежных средств отдает арендодателю. Он ездит на автомобиле «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль является микроавтобусом, который он и арендует для осуществления услуг такси. Около двух недель назад, где-то примерно в начале апреля 2023 года, в вечернее время, он как обычно осуществлял услуги такси, у него заказ был забрать людей от пл. Карла Макса, а именно от ТЦ «Версаль», и довести до мкр. «Горский», он принял заказ, и подъехал до ТЦ «Версаль», когда приехал, то из входа со сторон <адрес>, там он припарковался, к нему в салон автомобиля сели двое мужчин, которых он повез до мкр. «Горский», какой конкретный адрес был, уже не помнит. В пути следования он разговорился с данными мужчинами, и им сообщил, что если им нужны будут услуги такси, то могут ему напрямую звонить, чтобы не было никаких комиссий с приложения «Индрайвер», и им назвал свой сотовый телефон. А также телефон записал мужчины в свой сотовый телефон. Мужчины ему представились как Артем и Александр. Ему телефон свой дал Артем, который он записал к себе в телефон, а именно он ему продиктовал свой телефон, а после тот ему сделал дозвон, и он после сохранил телефон Артема. Когда он довез их домой, то Артем и Александр скинулись деньгами и отдали ему за услуги такси наличными денежными средствами. После попрощались, и Артем и Александр ушли. Ему показалось, что Артем и Александр были выпившие, в легкой степени алкогольного опьянения. Через день после указанных выше событий, ему на его сотовый телефон позвонил Артем, было вечернее время суток. Он попросил его отвезти от «Монумента Слава», находящегося в <адрес> до <адрес> в Кировском <адрес>. Он как раз был свободный и согласился, после сразу он поехал на «Монумент Славы», Артем уже ждал его на улице, тот был один. Он довез его до <адрес>, до какого-то десятиэтажного дома, конкретный адрес не помнит, причем его Артем на свои деньги заправлял, налил ему бензина на 300 рублей и еще купил ему две пачки сигарет, за это он довез его. Когда ехали, ему сказал Артем, что нужно как-то встретиться пообщаться поближе и выпить спиртного, он был не против, договорились, что как-нибудь созвонятся. После он довез его, Артем вышел и пошел. Через примерно дней пять ему снова позвонил на его сотовый телефон Артем, и предложил приехать к нему пообщаться и употребить алкоголь, сказав, чтобы он приезжал к дому, к которому он его привозил, на <адрес> в Кировском <адрес>, конкретный адрес он не помнит. Он согласился и поехал на автомобиле «Тойота Ноах». К дому по <адрес>, точный дом не помнит. Автомобиль он оставил у соседнего дома, во дворе. После подошел к магазину, который находится в этом район, там как раз был Артем, при чем он был не один, с Артемом были еще двое мужчин. Они были с алкоголем. Было пиво и водка, после поднялись в квартиру, на <адрес> начали употреблять спиртное, совместно с Артемом и двумя мужчинами, с которыми он не знакомился, данных мужчин он видел в первый раз. Ходил еще за спиртным, на этот раз уже складывались, после также к Артему приехали ещё какой-то мужчина и девушка, которых он также видел в первый раз. Он очень сильно напился в этот день. После он помнит, что он пьяный пошел спать в машину, на которой приехал. Потом он помнит, что его кто-то разбудил, он машину не заводил, а спал в незаведенной машине. Потом он снова пошел к Артему в квартиру, где снова у него выпил, а после помнит, что он заказал такси, и уехал к себе домой. Помнит эти события очень смутно, так как был в сильном алкогольном опьянении. На следующий день он проснулся, и помнит, что у него отсутствовали ключи от автомобиля, который он оставил во дворе дома по <адрес>, спросил у того, не оставлял ли он ключи, тот ответил, что ничего у него нет. После он поехал до <адрес>, где стоял автомобиль, чтобы забрать его, ехал он на такси. Когда доехал автомобиль был закрыт. После он позвонил специалисту по «вскрытию» автомобилей, когда тот приехал, то вскрыл автомобиль, за данную услугу он заплатил 1700 рублей. После ему также слесарь, который открывал машину, дал дубликат ключа, который был у того с собой, тот его подобрал к его замку зажигания. Ключ тот передал ему, он завел с помощью этого ключа, и уехал на данном автомобиле домой, причем он привез бензин с таксистом, взяв канистру с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему позвонил Артем и сказал, что нашел ключи от его автомобиля, и ему Артем сказал, что тот находится у <адрес> по ул. Д. Шмонина в Кировском <адрес>, он сразу поехал туда, на автомобиле такси. Когда приехал, перед этим, когда он подъезжал, то он позвонил Артему, сказал, что подъезжает. И когда он припарковался во дворе <адрес> по ул. Д. Шмонина, то из-за угла дома вышел Артем, который был в компании ещё двух человек, девушки и еще одного мужчины, как того зовут, не знает, но тот был у Артема дома, когда выпивали в квартире на <адрес> когда они подошли, то начали «ломиться» к нему в машину, пытались сесть в неё, он сначала не пускал их, говорил чтобы те не садились к нему в автомобиль, так как ему ещё нужно выполнять заказы, и просил отдать ему только ключи от автомобиля, но те его не послушали и всё равно сели к нему в автомобиль. Артем сел на переднее пассажирское сиденье (слева), автомобиль праворукий. А сзади сели мужчина и женщина. Когда они сели он начал снова говорить, чтобы ему отдали ключи, но Артем начал говорить, что ключи у какого-то знакомого. После Артем попросил встать куда-нибудь подальше, он чуть-чуть проехал, не более чем 3 метра, и снова встал. После он остановился, зачем остановился, не помнит. Но когда он остановился, то ему начал наносить удары по лицу руками Артем, сидя в салоне автомобиля, в это время сзади него, обхватив за горло изгибом руки, взял второй мужчина, который прижал его к сиденью и начал его душить, Артем продолжал наносить удары ему по лицу. Девушка ничего не делала просто сидела сзади. Причем он взял в руки телефон, который лежал на панели, а также в другую руку взял ключи от машины, он боялся что у него заберут машину, так как Артем когда бил, говорил, что сейчас заберут они у него машину, он действительно поверил в это, и поэтому взял в руки телефон и заглушив двигатель автомобиля, вытащил ключи, которые взял в другую руку. После он схватил своими руками (продолжая держать и телефон и ключ от автомобиля) за руки мужчины, который сидел сзади, пытался освободиться от захвата, Артем продолжал его бить, ему удалось чуть расслабить захват мужчины, и также он успел открыть свою дверь, и после навалился всем телом, и как бы «выпал» из салона автомобиля на улицу, освободившись таким образом от захвата. Артем ему нанес по лицу не менее 10 ударов, когда находился в салоне автомобиля. Когда он «выпал» из автомобиля, то упал на землю, правым боком коснувшись земли, после сзади из автомобиля вышел мужчина, который подошвой обуви прижал его два раза к земле, как бы пнул его в голову два раза. После из машины выбежал Артем. Он как раз начал чуть-чуть привставать, то есть подниматься, начал вставать на колени, и уже подбежал к нему Артем, и сначала один пнул ему по туловищу в район груди, от удара и боли он загнулся, после этого он пнул ему по голове один раз, также его пнул по голове другой мужчина, так как удары наносились ему и с другой стороны, где как раз и стоял мужчина. Мужчина ему нанес ногой удары по голове не менее двух раз. И когда он лежал на земле, загнувшись, он продолжал сжимать в одной руке телефон, в другой руке ключ от автомобиля. После этого, Артем начал разжимать его руку, в которой находился его телефон, а другую руку, пытался разжать другой мужчина, в которой у него находились ключи от автомобиля. Артему удалось разжать его руку, и тот забрал себе телефон, а другому мужчине не удалось ему разжать другую руку, где находились ключи от автомобиля. Также он помнит, что мужчина, когда он лежал, залез к нему в карман куртки, и взял у него его документы из кармана, а именно взял паспорт, свидетельство о регистрации ТС, медицинский полис, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежит собственнику автомобиля, на которую он пересылает процент от поездок. Также в стороне стояла девушка, которая также вышла из автомобиля, она просто стояла и смотрела, ничего не предпринимала. После прохожие какие-то начали кричать, чтобы мужчины прекратили его бить. И когда начали кричать какие-то прохожие, то Артем, мужчина и девушка быстрым шагом ушли, за дом, куда конкретно он не видел, так как он лежал, ему было очень больно, от нанесенных ему травм, болело туловище и голова. К нему также подошли какие-то прохожие, он продолжал лежать на земле, ему было очень больно. Кто-то из прохожих сказал, что вызвал ему скорую помощь, также сказали прохожие, что ему лучше лежать и не двигаться. Он пролежал минут 30, но скорая, так и не приехала. После он встал, ему помогли встать прохожие, какие-то двое мужчин. Он сел за руль автомобиля, и поехал, хотел самостоятельно доехать до больницы, у него очень сильно кружилась голова, и ужасно болело туловище. Отъезжая от <адрес> по ул. Шмонина, он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД. Он подъехал к ним, и объяснил всю ситуацию, которая с ним произошла. Сотрудники ГИБДД вызвали ему скорую помощь, он стоял на машине возле них и ждал скорую помощь, скорая приехала минут через пять, и его увезла бригада скорой помощи в больницу №. Где ему сделали снимки, а после хотели положить его на госпитализацию, но он отказался от госпитализации, и утром приехал в отдел полиции, где написал заявление в полицию о случившемся. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у него было похищено его имущество, а именно сотовый телефон «Самсунг G 5» в корпусе черного цвета, телефон был без чехла, покупал он его лет пят назад, за 7 000 рублей, в настоящее время он данный телефон оцениваю в 5000 рублей, в телефоне стояла сим-карта оператора «МТС», абонентский №, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Ущерб в 5000 рублей является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время не работает, подрабатывает в такси. К тому же помогает матери, которая очень сильно болеет. К тому же у него были похищены его документы, указанные ранее. Просит полицию разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут он приехал к <адрес>, он припарковал автомобиль вдоль подъездов, вдоль дороги, когда он подъехал, то он увидел во дворе данного дома Артема, с которым находились еще один парень и девушка, они его увидели и пошли в его сторону, при этом он закрыл на центральный замок автомобиль, почему он закрылся, не знает, просто так решил, открыл свое водительское окно, думал поговорить с Артемом через окно и попросить вернуть ему ключи, но Артем подошел к передней пассажирской двери и стал пытаться открыть дверь, парень подошел к задней правой двери и стал также пытаться ее открыть, девушка подошла к левой задней двери и стала тоже пытаться ее открыть, но двери он ранее заблокировал. При этом Артем стал дергать за ручку и говорить: «Открывай», при этом тот был агрессивен и кричал, чтобы он открыл дверь, парень который находился у задней двери тоже кричал и просил открыть, так как он хотел забрать у Артема свой ключ от автомобиля он открыл им двери. После того как он открыл двери, они все сели в автомобиль, Артем сел на переднее левое пассажирское сидение, парень сел на заднее правое сидение, девушка села на заднее левое сидение. После того, как они сели в автомобиль Артем попросил отъехать, зачем тот попросил отъехать он не знает, он выполнил его просьбу, так как думал, что тот отдаст ему ключи, после чего он проехал около 5 метров и стал уже останавливаться и в этот момент внезапно Артем стал наносить ему удары по лицу, кулаком, в левую часть лица, в область скулы, нанес он не менее 3 ударов, при этом когда наносил удары Артем сказал: «Заберем у тебя машину», почему тот так сказал, не знает, следом за последним ударом, парень, который сидел сзади, захватил своей рукой область шеи, изгибом своей руки придавил его рукой к сидению автомобиля и начал его душить, сознание не терял, после Артем продолжил наносить ему удары кулаком, также в левую часть лица, в область скулы, нанес не менее 5 ударов, в этот момент, когда Артем наносил ему удары и второй парень душил, одномоментно, одной рукой он старался закрывать лицо, в данной руке у него находился сотовый телефон, второй рукой он схватил ключи из замка зажигания, так как воспринял в серьез слова Артема и подумал, что они заберут у него машину, он вытащил ключи из замка зажигания, переключил скорость на «парковку», продолжая одной рукой закрываться, он навалился всем телом вперед, чтобы освободиться от захвата парня, открыл рукой дверь и «выпал» из машины, то есть парень ослабил хватку и отпустил. Когда он выпал из автомобиля он упал на землю на правый бок, при этом в правой руке были ключи от автомобиля, в левой руке был сотовый телефон, когда он лежал на земле на правом боку, в этот момент он увидел как парень который его душил вышел из машины, быстро подошел к нему и нанес ему не менее 2 ударов ногой (областью пятки) в область левого уха и левой части головы, отчего он испытал сильную физическую боль, он попытался встать на ноги, он попытался встать с колен, в этот момент к нему подбежал Артем, и нанес ему один удар ногой по туловищу, а именно в область груди, в правую часть, от данного удара он испытал сильную физическую боль, и от боли он согнулся и упал вперед на живот, в этот момент Артем и парень стали наносить ему поочередно удары в область головы и лица, были по всей области головы и лица, попадая в разные части, кто из них сколько нанес ему ударов, он точно сказать не может, но в общей сложности не менее 5 ударов на двоих, в этот момент он закрывал голову руками и несколько ударов из этих 5 пришлись в его руки, плечи, которые очевидно целились в голову, так как удары были и с левой стороны и с правой стороны, кто из них с какой стороны стоял от него в этот момент сказать не может, так как у же не помнит, от данных ударов он испытывал сильную физическую боль. Также в момент когда они его избивали он продолжал удерживать в руках сотовый телефон, а в другой руке ключи от автомобиля. Когда они его запинывали, они выражались нецензурной бранью, обзывали его, но при этом ничего не требовали, угрозы не высказывали. Далее они остановились, Артем схватил его за левую руки и стал с силой разжимать пальцы, в данной руке находился сотовый телефон, от данного действия он испытывал сильную физическую боль, при этом Артем что-то кричал, но что именно он не помнит. Когда Артем разжимал левую руку, парень схватил также за правую руку, в которой находились ключи и стал силой пытаться ее тоже разжать, от данного действия он также испытывал сильную физическую боль, парень не смог разжать руку, тогда он почувствовал, что по его карманам шарят, и это был этот парень, так как Артем в это время разжимал пальцы на руке с телефоном, парень залез ему во внутренний карман куртки, в котором находились документы, а именно, паспорт на его имя, свидетельство о регистрации на ТС на автомобиль «Тойота Ноах», медицинский полис, и банковская карта банка ПАО «Сбербанк», паспорт находился в обложке, а данные документы и банковская карта находились вместе с паспортом в обложке, парень вытащил паспорт со всеми документами у него из кармана, в этот момент у Артема получилось разжать его руку с сотовым телефоном и тот забрал его себе. После чего он увидел, что парень немного отошел от него и перестал его бить, и он смог увидеть, что Артем пошел в сторону автомобиля, открыл водительскую дверь и стал, что-то искать в автомобиле. Далее обошел с передней водительской двери и стал что-то искать в переднем бардачке. Все это время он лежал на земле и не мог встать, так как ему было очень больно. Девушка, которая находилась вместе с ними стояла в стороне, она участие в драки не принимала, она стояла примерно в 3-4 метрах от места драки, каких-либо ударов она ему не наносила. При принятии у него заявления о преступлении было указано, что девушка нанесла ему один удар ногой, но это не так, скорее всего, сотрудник его не так понял, удары наносили только Артем и парень, который был с тем. Далее он услышал, как кто-то из прохожих сказал, что вызовет сейчас полицию, и Артем, парень и девушка ушли, а он остался лежать на земле. Далее уже приехала скорая и сотрудники полиции. При даче показаний в ходе очной ставки с ФИО2 он немного ошибся в последовательности нанесения ударов, он думал, что это не важно и рассказывал общие события драки, в настоящий момент он указал события, которые были в действительности и в правильной очередности действий, также хочет пояснить по поводу девушки, та не наносила ему удары, та стояла просто рядом. Таким образом, у него было похищено: сотовый телефон «Самсунг G 5», в корпусе черного цвета, который он оценивает в 7 000 рублей, в сотовом телефоне была вставлена сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляет, телефон был без чехла, паспорт на его имя в обложке, обложку оценивает в 150 рублей, свидетельство о регистрации на ТС, медицинский полис на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк», с данной банковской карты попыток снятия денежных средств не было, ключи от автомобиля которые были оригинальные от автомобиля с брелоком от сигнализации «Старлайн», данный брелок от сигнализации он оценивает в 3000 рублей, но кто именно похитил данный ключ с брелком, он сказать не может, так как не знает. Ключ, который хотели похитить ФИО3 и ФИО2, был дубликатом, он изготовил новый, оценивает в 450 рублей. Такими образом, ему причинен ущерб на общую сумму 7 600 рублей. В настоящий момент, следователем ему возвращено: сотовый телефон, паспорт на его имя, медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта ПАО «Сбербанк».

В ходе дополнительного допроса пояснил, что ранее данные им показания подтверждает, хочет дополнить и уточнить, что когда ФИО2, ФИО3 и девушка по имени А. сели в автомобиль, то ФИО2 попросил его немного проехать вперед и встать на парковку, он согласился с ним и немного проехал вперед. Далее, через несколько секунд как он остановился, ФИО2 стал наносить ему удары по лицу, и сказал: «Мы заберем твою машину и сдадим ее на разбор». Так как ФИО2 его стал избивать и был агрессивно настроен он всерьез воспринял его слова, о том, что тот сможет забрать его машину, после чего ФИО3 стал его душить, обхватив своей рукой (локтем) его за горло. Он воспринял угрозу о том, что те заберут его машину всерьез, поэтому, когда ФИО3 и ФИО2 избивали его в машине, то он вытащил ключи из зажигания, для того, чтобы те не смогли забрать его машину, после чего он выпал из автомобиля, где те продолжили его избивать. При этом ключи от машины он удерживал в руке, не отдавая им. По окончании драки ключи так и остались у него в руке, у тех не получилось их забрать. Автомобиль «TOYOTA NOАH» в кузове темно серого цвета, 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ у знакомого за 700 000 рублей, однако после покупки данный автомобиль на учет на свое имя он не зарегистрировал, так как не видел в этом необходимости, ему так удобно, в дальнейшем может быть поставит на учет. Покупка осуществлялась по договору купли-продажи транспортного средства. Ранее он указывал, что данный автомобиль он арендует, так как не хотел говорить, что после покупки не поставил автомобиль на учет, думал, что за это предусмотрена какая-либо ответственность, на самом деле автомобиль был им куплен. Автомобиль он оценивает в 700 000 рублей. Также хочет, уточнить, что после драки ФИО2 шарил по его автомобилю, возможно, искал какое-либо ценное имущество, но ничего ценного там не было. Все документы находились при нем, в кармане куртки, откуда и были похищены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что знакома с подсудимыми ФИО3 и ФИО2, сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между собой подрались ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №4. Они стояли на улице, затем сели в машину к Потерпевший №4, там произошел конфликт, и началась драка, потом пошли домой, она взяла ФИО2 за руку, а ФИО3 пошел вслед за ними. В машине спереди сидели ФИО2 и Потерпевший №4, а она и ФИО3 сидели сзади. ФИО3 сидел за Потерпевший №4. С какой целью они находились в машине, не знает, парни разговаривали между собой. Все были выпившие. В машине ФИО2 стал разговаривать с Потерпевший №4, затем все вышли из машины. О чем ФИО2 разговаривал с Потерпевший №4 в машине, она не слушала, в машине пробыли минуту. Она из машины вышла сама. На улице между парнями произошла «потасовка», они дрались. Она не стояла с ними рядом, особо драку не видела. Затем она взяла ФИО2 за руку и ушла с ним. По времени «потасовка» продолжалась около 5-7 минут. Все время она просто стояла. Видела, что Потерпевший №4 лежал, а ФИО3 и ФИО2 стояли рядом, по бокам. Причинял ли кто-либо кому-либо телесные повреждения, не видела. Кровь не видела. Когда она взяла ФИО2 за руку, то тот ничего ей не говорил. На улице остался Потерпевший №4, ФИО3 пошел с ними. Она не видела, чтобы кто-то подходил и брал вещи Потерпевший №4. У ФИО2 она видела телефон и паспорт, который тот сам ей показал. Она ничего не спрашивала у него. В машине ФИО3 никаких действий в отношении Потерпевший №4 не осуществлял, на улице – она не видела. Когда лежал Потерпевший №4, она не знает, требовалась ли тому медицинская помощь.

Кроме того вина подсудимых по данным эпизодам подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. № согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>т. 1 л№), согласно которому в ходе которого изъято: сотовый телефон «Самсунг», паспорт на гражданина Потерпевший №4, СНИЛС, медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта «Сбербанк», дисконтная карта «Хорошее настроение»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 №), согласно которому у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на их фоне на голове, лице, кровоподтек околоушной области слева и левой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, кровоизлияния на красной кайме губ, кровоизлияние и рана на его фоне на слизистой оболочке верхней губы, скол коронок 1-го зуба верхней челюсти справа, 2-го зуба верхней челюсти слева, кровоподтеки и ссадины на руках, которые образовались от более 10-ти воздействий твердых тупых предметов (возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим), в срок около 2-4-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом выемки (т. 2 л.д. №), согласно которому у Потерпевший №4 изъят паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль «TOYOTA NOАH»;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. №), в соответствии с которым был изъят автомобиль «TOYOTA NOАH», г/н № рег.;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. №), согласно которому были осмотрены: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль «TOYOTA NOАH» и автомобиль «TOYOTA NOАH», г/н № рег.;

- протокол осмотра предметов (документов) (т. №), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SamsungJ5», паспорт гражданина РФ в обложке бордового цвета на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «TOYOTANOAH», дисконтная карта «Карта хорошего настроения» №;

- протоколом очной ставки между Потерпевший №4 и ФИО2 (т. № согласно которому Потерпевший №4 пояснил, что приехал к ФИО2, чтобы забрать ключи от машины, тот обещал ему вернуть его ключи от автомобиля. В дальнейшем, когда он приехал, к нему в машину сели: ФИО2 - на переднее пассажирское сиденье, а двое других, а именно мужчина и девушка - сели сзади. В машине он попросил вернуть ключи, и буквально сразу, через 20 секунд, его стали избивать. Первые удары ему стал наносить ФИО2, бил тот его руками по лицу. Сзади сидящий мужчина обхватил его сзади за шею, и начал душить, а ФИО2 продолжал его бить, находясь с ним рядом на пассажирском сиденье. Он, чтобы освободиться от рук, так как его душили сзади, открыл дверь в автомобиле, и к тому же его продолжили бить, и он как бы всем весом упал на землю на улицу, таким образом освободился от захвата. Там он попытался встать, и к нему сперва подошел ФИО2, и ударил его в район туловища, в район плеча, а после ФИО2 также ему нанёс несколько ударов ногой по лицу. Также подбежал второй и начал пытаться его ударить ногой, но он того схватил и повалил на землю, после ФИО2 его начал бить также ногами по туловищу. Также после к нему вроде бы подбежала и девушка, и также ему нанесла удар ногой в область головы, также его продолжили избивать ногами ФИО2 и другой мужчина. До этого также ФИО2 начал проверять у него карманы, из которых тот вытащил его документы, а именно паспорт, и документы на автомобиль, а также банковские карты. У него еще забрали телефон, который у него находился в левой руке, он его зажал в данной руке, а в правой руке у него находились ключи от машины. ФИО2 разогнул его пальцы и забрал его телефон, а другой мужчина пытался забрать у него ключи, но тот не смог отжать его пальцы. Как сказал ФИО2, те хотели покататься на автомобиле, также ФИО2 ему говорил, что продаст её на запчасти, данные слова он воспринял реально. Кто-то из людей начал проходить, а также ехали какие-то машины, из-за этого он думает, его и прекратили бить.

ФИО2 показания Потерпевший №4 не подтвердил, пояснив, что Потерпевший №4 никто не душил, он бил его один. Также у него никакой не было цели угнать машину, и продать её на запчасти. Цель его была проучить Потерпевший №4, за то, что тот наговаривает на него, что он, якобы, украл у него ключи. Телефон также он из рук у потерпевшего не брал, а из рук он телефон выбил, после подобрал. Документы он взял с машины, а не у него из кармана. Также он его бил один, никто иной его не бил.

- протоколом очной ставки между Потерпевший №4 и ФИО3 (т.2 л.д№), согласно которому Потерпевший №4 пояснил, что когда он находился в машине в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3 находился сзади, сидел на заднем сиденье, и начал его душить, схватив его за горло рукой. ФИО2, сидя на левом переднем пассажирском сиденье, ему наносил удары рукой по голове. Чтобы освободиться от удушья, он открыл дверь, и «выпал» на улицу, упав на землю, после того как он начал вставать, то его начали бить ногами, его конкретно бил сидящий напротив мужчина и ФИО2. Причем, когда он начал вставать, то первый к нему подбежал ФИО2 и сразу нанес ему удар ногой по туловищу, после ФИО2 также пнул его по голове, также к нему подбежал ФИО3, который также пнул его по голове ногой несколько раз, и также Соболев расстегивал карманы на его куртки, и проверял карманы, также проверял карманы у него и ФИО2. И вроде ФИО2 у него забрал документы и банковские карты. Также в левой руке у него был телефон, он его зажал, телефон у него забрал ФИО2, разжав руки. ФИО3 пытался ему разжать вторую руку, а именно правую, но у того не получилось. Он не дал ему разжать его руку. Ему всё-таки удары девушка не наносила, он думает, всё таки удары ему наносил мужчина напротив сидящий, но он почему-то подумал, что это девушка наносила ему удары, хотя это не так девушка ему удары ни какие не наносила. ФИО2 сказал ему, что он желает продать машину на запчасти. На вопрос Потерпевший №4, каким образом они прекратили его бить, пояснил, что кто-то из людей начал проходить, и что-то кричали, чтобы прекратили его избивать, из-за этого он думает, его и прекратили бить.

ФИО3 показания потерпевшего не подтвердил, пояснив, что его не бил, никакого имущества не брал, у Потерпевший №4 и ФИО2 была драка, он никакие телесные повреждения потерпевшему не наносил, а только мог ударить ему по рукам, когда разнимал.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений установлена.

В частности по первому эпизоду вина ФИО2 установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, из которых следует, что в день исследуемых событий в магазин, в котором она работает, пришел подсудимый ФИО2, которого она знает, как магазинного вора, в связи с чем, она стала за ним наблюдать. В какой-то момент она сообщила ФИО2, чтобы тот уходил из магазина, на что ФИО2 стал вести себя агрессивно, сказав ей: «Я тебе голову сейчас разобью», после чего прошел в отдел с напитками, где взял две бутылки шампанского, и покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. Угрозу, которую ФИО2 высказал в её адрес, она восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, т.к. ФИО2 был агрессивен, и, как она считает, вполне мог применить в отношении неё насилие, в связи с чем, к ФИО2 она не подходила, преследовать того не стала.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №3, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что она имеет личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей подтверждаются и согласуются с показаниями представителя потерпевшего – Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2

Из показаний Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Ярче» по адресу <адрес>, когда около 15 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, ранее приходивший в магазин, который вел себя неадекватно, агрессивно, находясь в алкогольном опьянении. В этот раз мужчина также пришел в нетрезвом состоянии. Поскольку ранее данный мужчина уже совершал кражи из магазина, то она обратилась к нему, сказав, чтобы тот уходил из магазина, на что мужчина стал вести себя агрессивно. Она с другими сотрудниками магазина находилась от мужчины на расстоянии, т.к. не хотела с ним связываться. Затем мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял в каждую руку по бутылке игристого алкогольного напитка «Peony», объемом 0,75 литра, и пошел в сторону выхода из магазина. Она потребовала положить бутылки на место и уходить без товара, но мужчина вышел из магазина, при этом пнув входную дверь, отчего стекло на входной двери разбилось. Мужчина похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот А», а именно 2 бутылки игристого напитка «Peony», объемом 0,75 литра, стоимостью 121 рубль 98 копеек за 1 штуку всего на общую сумму 243 рубля 96 копеек.

Из показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Ярче» по адресу <адрес>, когда около 15 часов 47 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, который ранее у них в магазине воровал продукты. Мужчина пришел в неадекватном состоянии. Она видела, как в какой-то момент, из-за кассы вышла сотрудница магазина (Потерпевший №3) и попросила мужчину выйти из магазина, на что последний проявил агрессию, став громко кричать и выражаться нецензурной бранью, а затем прошел к стеллажу с алкогольными напитки, где взял две бутылки напитка и пошел в сторону выхода из магазина. На выходе директор магазина (Потерпевший №2) попросила того вернуть товар, на что мужчина выругался, пнул ногой входную дверь, отчего стекло на входной двери разбилось, и вышел.

Показаний вышеуказанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: справкой об ущербе, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества в размере 243 рубля 96 копеек; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по <адрес>, и установлено, что входная дверь магазина имеет повреждение в виде трещины стекла в нижней части двери; протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №2 изъята счет фактура и диск с видеозаписью; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена счет фактура, и установлено, что стоимость плодового алкогольного напитка составляет 121 рубль 98 копеек за 1 шт.; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», и установлено, что хищение товарно-материальных ценностей совершил ФИО2

Подсудимый ФИО2 не отрицает своей причастности к содеянному, заявляя, что угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не высказывал, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО2 в этой части полностью опровергаются показаниями Потерпевший №3, из которых следует, что после того, как она потребовала от подсудимого покинуть магазин, то последней высказал в её адрес угрозы применения насилия.

При этом, как видно из материалов дела высказанные ФИО2 угрозы были наличными и реальными, т.к. потерпевшая, услышав угрозы ФИО2, восприняла их реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а, учитывая поведение ФИО2, который вел себя агрессивно в магазине, а на выходе из магазина ударил ногой входную дверь, отчего повредил стекло на входной двери магазина, у потерпевшей действительно имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

При этом, по убеждению суда, ФИО2 высказал угрозы потерпевшей Потерпевший №3 именно в целях хищения товарно-материальных ценностей, с целью подавления воли и решимости сотрудников магазина к сопротивлению, поскольку, высказав угрозы применения насилия, сразу же направился в отдел с алкогольной продукцией, откуда изъял две бутылки плодового алкогольного напитка газированного полусладкого со вкусом «Клубника со сливками» «Пеони», объемом 0,75 литра, после чего покинул помещение магазина, распорядившись ими по своему усмотрению.

С учетом приведенных доказательств, и выводов суда, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду № по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 по второму эпизоду судом в основу приговора положены показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у неё денежных средств с банковского счета; показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что в день исследуемых событий он совместно с ФИО3 совершил хищение денежных средств потерпевшей при помощи банковской карты; показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что в день исследуемых событий он совместно с ФИО2 совершил хищение денежных средств потерпевшей при помощи банковской карты, а также протокол лично досмотра ФИО3, в ходе которого у последнего была изъята банковская карта потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что после того, как у ФИО2 и ФИО3 не получилось произвести расчет в торговой организации «КрасноеБелое» за приобретение бутылки виски в связи с недостатком денежных средств на банковском счете банковской карты потерпевшей, они продолжили совершать хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1, но в меньшем размере, что указывает на то, что они полностью реализовали свой умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей в объеме предъявленного обвинения, то их действия подлежат квалификации как оконченный состав, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На умысел подсудимых в группе лиц по предварительному сговору указывает как предварительная договоренность между ними, так и их совместные, согласованные, последовательные и целенаправленные действия, согласно которым действия ФИО2 и ФИО3 были активными, объединенными одним и тем же умыслом и целью; они помогали друг другу при совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По третьему эпизоду суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Так, собственное признание подсудимого ФИО3 полностью подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего – ООО «Розница К-1» Потерпевший №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине, и установлена недостача, а при просмотре камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ был выявлено, что в 15 часов 42 минуты парень в отделе с колбасной продукцией похитил три палки колбасы, спрятав их в куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, в результате чего у ООО «Розница К-1» похищено три упаковки колбасы «Вкусный праздник» с/к, в вакуумной упаковки, весом 300 гр., стоимостью 98 рублей 54 копейки за 1 шт., на общую сумму 295 рублей 62 копейки;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, согласно которым ею была получена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, и установлено лицо, причастное к хищение товарно-материальных ценностей, – ФИО3.

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенной колбасы составляет 295 рубль 62 копейки; протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО была изъята счет фактура; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена счет-фактура, и установлено, что ООО «Розница К-1» получен товар - колбаса «Вкусный праздник», с/к, вак. упак. ст. вес 300 гр. в количестве 1 792 шт., стоимостью 98 рублей 54 копейки за одну штуку.

Оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых, суд не усматривает.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО3 по третьему эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства по четвертому эпизоду, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в покушении на открытое хищение имущества Потерпевший №4 в группе лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему Потерпевший №4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №4, в том числе данных им в ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов он приехал к <адрес>, где припарковал автомобиль. В этот момент к нему подошел ранее знакомый ФИО2 и ФИО3, которые сели в его автомобиль. ФИО2 сел на переднее левое пассажирское сидение, а ФИО3 - на заднее правое сидение. В машине ФИО2 нанес ему не менее трёх ударов кулаком по лицу, сказав, что они заберут у него машину. Затем, ФИО3 сзади захватил изгибом своей руки область его шеи, придавив к сидению автомобиля, и начал душить, после чего ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу. В одной его руке находился сотовый телефон, в другую он взял ключи из замка зажигания, так как воспринял всерьез слова ФИО2 о том, что они заберут у него машину. Затем ему удалось высвободиться от захвата ФИО3, он открыл дверь и упал на землю, при этом в правой руке у него были ключи от автомобиля, в левой руке - сотовый телефон. Когда он лежал на земле, то к нему подошел ФИО3 и нанес ему не менее двух ударов ногой в область головы. Затем к нему подбежал ФИО2 и нанес ему один удар ногой по туловищу. Далее ФИО2 и ФИО3 поочередно нанесли ему не менее пяти ударов в область головы и лица. Впоследствии ФИО2 разжал его левую руку и похитил его сотовый телефон, а также из карманов его одежды похитил обложку от паспорта, полис обязательного медицинского страхования и дисконтную карту, а у ФИО3 разжать его правую руку, в которой у него находились ключи от замка зажигания автомобиля, и похитить указанные ключи не получилось. Затем он услышал, как кто-то из прохожих сказал, что вызовет полицию, вследствие чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись. Таким образом, у него было похищено: сотовый телефон «Самсунг Джи 5», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, обложка от паспорта, стоимостью 150 рублей, полис обязательного медицинского страхования и дисконтная карта «Хорошее настроение», материальной ценности не представляющие. Автомобиль «TOYOTA NOАH» в кузове темно серого цвета, 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 700 000 рублей, похищен не был.

Показания потерпевшего Потерпевший №4 суд расценивает как достоверные, поскольку они в основном и главном последовательны, логичны, категоричны, являются взаимодополняющими, согласующимися и объективно подтверждаются другими доказательствами. Показания потерпевшего Потерпевший №4 суд кладет в основу приговора и считает, что они в полном объёме описывают обстоятельства произошедшего. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не усмотрено.

Показания потерпевшего Потерпевший №4 подтверждаются следующими доказательствами:

- заключением эксперта (т.2 №), согласно которому у <данные изъяты> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на их фоне на голове, лице, кровоподтек околоушной области слева и левой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, кровоизлияния на красной кайме губ, кровоизлияние и рана на его фоне на слизистой оболочке верхней губы, скол коронок 1-го зуба верхней челюсти справа, 2-го зуба верхней челюсти слева, кровоподтеки и ссадины на руках, которые образовались от более 10-ти воздействий твердых тупых предметов (возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим), в срок около 2-4-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом личного досмотра ФИО2 (т.1 №), согласно которому у ФИО2 изъято: сотовый телефон «Самсунг», паспорт на имя гражданина РФ Потерпевший №4, СНИЛС, медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС, дисконтная карта «Хорошее настроение»;

- протоколом выемки (т.2 л№), согласно которому у Потерпевший №4 изъят паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль «TOYOTA NOАH»;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д№), согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль «TOYOTA NOАH» и автомобиль «TOYOTA NOАH», г/н №, 154 рег.;

- протокол осмотра предметов (документов) (т.2 №), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SamsungJ5», паспорт гражданина РФ в обложке бордового цвета на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «TOYOTANOAH», дисконтная карта «Карта хорошего настроения» №.

С учетом вышеприведенных доказательств доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3 о непричастности к совершению тяжкого преступления, суд расценивает как недостоверные, связывая такую позицию подсудимых с желанием уйти от уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №3 в той части, что она не слышала требований ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 о передачи автомобиля, не видела применяемое ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 насилие, суд отвергает, связывая такие доводы свидетеля с желанием помочь ФИО2 как своему сожителю, а также ФИО3 как своему знакомому избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, учитывая, что её показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №4, подсудимые ФИО2 и ФИО3 в полной мере выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, применив насилие и завладев имуществом потерпевшего.

При этом, как видно из материалов дела, насилие подсудимыми применялось именно с целью завладения ценным имуществом потерпевшего, в целях подавления воли и решимости Потерпевший №4 к сопротивлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в случаях, если участник группы продолжил своё участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, то он также несёт уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Как следует из приведенных выше доказательств подсудимый ФИО3 после примененного в отношении потерпевшего ФИО2 насилия и высказанных требований передачи автомобиля, не отказался от совершаемого преступления, а, напротив, продолжил своё в нём участие, также применив насилие к Потерпевший №4, совершая действия, направленные на завладение ключами от замка зажигания автомобиля потерпевшего, в связи с чем, должен нести уголовную ответственность за грабеж с соответствующими квалифицирующими признаками.

С учетом согласованности между действиями ФИО2 и ФИО3, обстоятельств завладения имуществом потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Учитывая, что действия подсудимых по завладению автомобилем потерпевшего Потерпевший №4 не были доведены по независящим от них обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, который с силой удерживал ключи от замка зажигания в своей зажатой в кулак руке, а также появления на месте преступления третьих лиц, которые потребовали от ФИО2 и ФИО3 прекратить противоправные действия, пригрозив в противном случае вызвать сотрудников полиции, то действия подсудимых должны быть правильно квалифицированы по признаку покушения на открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание стоимость автомобиля «TOYOTA NOАH», г/н №, 154 рег., превышающую 250 000 рублей, что следует из договора купли-продажи автомобиля (т. №), квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что в отношении потерпевшего применялось насилие, суд считает установленным наличие в действиях подсудимых, в т.ч. с учетом абз. 2 п. 14.1 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако с предложенной квалификацией содеянного органом предварительного следствия суд согласиться не может.

Так, насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания, при этом сознанием виновного должно охватываться насилие, опасное для жизни и здоровья, как способ достижения желаемого им преступного результата. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также по данной статье следует квалифицировать нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Вместе с тем, как видно из материалов дела действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №4 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В момент применения указанного насилия какая-либо угроза для здоровья потерпевшего не создавалась, в том числе действиями ФИО3 по обхвату и сдавливании согнутой в локте рукой шеи Потерпевший №4, учитывая, что доступ воздуха в легкие потерпевшего ФИО3 не перекрывал, от действий ФИО3 потерпевшей сознание не терял.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду № 4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По пятому эпизоду вина ФИО2 в похищении у Потерпевший №4 паспорта и других важных личных документов доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №3, а также иной совокупностью исследованных доказательств.

В частности из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования и очных ставок с ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО2, в ходе совершения грабежа, обсмотрел карманы его одежды и похитил паспорт на его имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя, и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «TOYOTA NOAH» («Тойота Ноах»), государственный регистрационный знак № регион.

Такие показания потерпевшего суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с иной исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Показания потерпевшего в этой части объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что после произошедшего она видела у ФИО2 паспорт, который тот сам ей показал;

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у ФИО2 были изъяты паспорт на имя гражданина РФ Потерпевший №4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также свидетельство о регистрации ТС;

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «TOYOTA NOAH».

С учетом вышеприведенных доказательств, доводы подсудимого ФИО2 в той части, что он паспорт у потерпевшего не похищал, суд расценивает как недостоверные, связывая их с желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

На недостоверность показаний подсудимого ФИО2 по данному эпизоду указывает также их противоречивость.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что паспорт потерпевшего он не похищал, тогда как на стадии предварительного расследования сообщал, что среди прочих документов похитил и паспорт потерпевшего. Противоречия в своих показаниях подсудимый ФИО2 объяснить не смог.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина, такой официальный документ, как свидетельство о регистрации транспортного средства, и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

При этом, как видно из материалов дела, ФИО2, в ходе совершения грабежа, увидев, что в карманах одежды потерпевшего находится паспорт, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, т.е. важные личные документ, осознавая, что свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования наделяет владельца определенным правовым статусом и рассчитано на многократное и длительное использование, изъял паспорт, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, принадлежащие потерпевшему, и обратил в свою пользу. Подсудимый ФИО2, по убеждению суда, в данной ситуации действовал с прямым умыслом, - осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего, желая их наступления.

С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по пятому эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Органом предварительного расследования совершение вышеуказанного преступления (эпизода № 5) квалифицировано как совершенное ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3

Вместе с тем, достаточных доказательств в подтверждение данной квалификации в материалах дела не имеется, в судебном заседании не приведено.

Так, подсудимый ФИО3 на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства отрицал свою причастность к похищению паспорта и других важных личных документов у потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №4 при проведении очных ставок с подсудимыми заявил, что паспорт и другие важные личные документы у него похитил ФИО2

Паспорт и другие важные личные документы потерпевшего изъяты в ходе личного досмотра у ФИО2

Свидетель Свидетель №3 также заявила, что паспорт видела у ФИО2

При этом каких-либо данных о том, что ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на похищение паспорта и других важных личных документов потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, насилие ФИО3 к потерпевшему Потерпевший №4 применялось в целях завладения автомобилем и другим ценным имуществом потерпевшего, а не в целях похищения паспорта и других важных личных документов.

С учетом изложенного, а также положений, закрепленных в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости оправдать ФИО3 по данному эпизоду в связи с непричастностью к его совершению.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6,43,60,61,63, ч. 3 ст. 66 (по четвертому эпизоду), ч. 1 ст. 62 (по второму эпизоду) УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает: молодой возраст, а также по первому эпизоду - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО2, в котором последний сообщил о своей причастности к содеянному, а также сообщил обстоятельства, ранее неизвестные органу предварительного расследования (т. 1 л.д. № по второму эпизоду - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой в том числе следует считать объяснение ФИО2, в котором последний сообщил о своей причастности к содеянному, а также сообщил обстоятельства, ранее неизвестные органу предварительного расследования (т. 1 л.д№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по четвертому эпизоду - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой в том числе следует считать объяснение ФИО2, в котором последний сообщил о своей причастности к содеянному, а также сообщил обстоятельства, ранее неизвестные органу предварительного расследования (т. 1 л.д. № по пятому эпизоду - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т№

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по первому и четвертому эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, сам подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по данным эпизодам в той части, что совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что состояние опьянения повлияло на его поведение. С учётом этого суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает: молодой возраст, наличие заболеваний, а также по второму эпизоду - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой в том числе следует считать объяснение ФИО3, в котором последний сообщил о своей причастности к содеянному, а также сообщил обстоятельства, ранее неизвестные органу предварительного расследования (№ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по третьему эпизоду - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО3, в котором последний сообщил о своей причастности к содеянному, а также сообщил обстоятельства, ранее неизвестные органу предварительного расследования (т. №-№

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не усмотрено.

Суд, с учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 по пятому эпизоду (ч. 2 ст. 325 УК РФ) в виде обязательных работ, а по 1,2,4 эпизодам - в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд, с учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, полагает необходимым назначить наказание ФИО3 по третьему эпизоду (ст. 158.1 УК РФ) в виде обязательных работ, а по 2,4 эпизодам - в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2 и ФИО3, оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая личности подсудимых и назначаемые наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают пояснения подсудимого в судебном заседании, а также отобранное от ФИО3 объяснение, в соответствии с которыми ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей именно с указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден к отбыванию наказания за совершение преступлений, одно из которых (ч. 2 ст. 228 УК РФ) указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает. ФИО2 и ФИО3 заявили, что оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется, готовы их выплатить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова Артёма А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 (эпизод № 1), п. «г» ч. 3 ст. 158 (эпизод № 2), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 (эпизод № 4), ч. 2 ст. 325 (эпизод № 5) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по четвертому эпизоду по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пятому эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод № 5, эпизод обвинения № 4), оправдать за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в этой части.

Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 (эпизод № 2), ст. 158.1 (эпизод № 3), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 (эпизод № 4) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по третьему эпизоду по ст. 158.1 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по четвертому эпизоду по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: счет фактуру №, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Ярче» по адресу <адрес>, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина по продаже электронных сигарет «PG-VGVapeShop» по адресу <адрес>, видеозапись с камер видеонаблюдения установленным в магазине «Ярче», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; сотовый телефон марки «SamsungJ5», паспорт гражданина РФ в обложке бордового цвета на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «TOYOTANOAH», дисконтная карта «Карта хорошего настроения» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4, - оставить в распоряжении последнего.

Гражданские иски не заявлены.

Взыскать с Новикова Артёма А. в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 7 488 рублей 00 копеек на выплату вознаграждения адвокату Ермалович Е.В. и адвокату Тарало Е.Ю.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 7 488 рублей 00 копеек на выплату вознаграждения адвокату Шмаковой Ю.А. и адвокату Курилову С.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-50/2024 УИД 54RS0005-01-2023-004165-69 Кировского районного суда <адрес>.