Приговор № 1-141/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №1-141/2020

24RS0017-01-2020-000889-69


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 05 ноября 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Арсеньева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер №6, удостоверение №1261,

при секретаре Кашкан Н.С.,

а также представителя потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого:

28.12.2016г. Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08.06.2017г.) по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 28.01.2019г. снят с учета по истечении испытательного срока, 09.01.2020г. снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

13.05.2020г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29.07.2020г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательным работ;

15.09.2020г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 29.07.2020г. к 150 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.12.2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 24.12.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по факту мелкого хищения чужого имущества от 06.10.2019 года, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Кроме того, 11.12.2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 24.12.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по факту мелкого хищения чужого имущества от 12.11.2019 года, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, который он отбывал в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в период времени с 11.12.2019 года по 24.12.2019 года. То есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 13.01.2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 13.01.2020 года в 10 часов 50 минут, когда он находился в торговом зале дискаунтера «Хороший», расположенного по ул. Калинина, 2 «В» в Железнодорожном районе г. Красноярска, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор». Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа, расположенного в отделе бытовой химии данного дискаунтера, принадлежащий ООО «ТС Командор» товар, а именно: один набор «Шамту+ФА Мен» шампунь густые и сильные, объемом 360мл.+гель для душа уход и свежесть, объемом 250 мл.+косметичка, стоимостью 225 рублей 71 копейку, одну бутылку освежителя воздуха «Эйр Вик» объемом 250 мл., стоимостью 121 рубль 67 копеек, а также три бутылки освежителя воздуха «Эйр Вик Пьюр» аэрозоль Ягодный коктейль, объемом 250 мл., стоимостью 92 рубля 25 копеек каждая, а всего товар на общую сумму 624 рубля 13 копеек.

После чего, ФИО1 с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения дискаунтера, поместил вышеуказанное похищенное имущество в свою одежду и прошёл по торговому залу указанного дискаунтера по направлению к выходу. Далее ФИО1, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, скрывая при этом похищенный товар в своей одежде, вышел из помещения дискаунтера. Однако, ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тамбуре выхода из дискаунтера, был задержан сотрудником охраны.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «ТС Командор» незначительный материальный ущерб на сумму 624 рубля 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, поскольку помимо возврата похищенного имущества, подсудимым добровольно в кассу ответчика были внесены денежные средства по соглашению о мирном урегулировании происшедшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание вины, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, чистосердечное признание суд не может учесть в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, все обстоятельства совершения хищения были очевидны для потерпевшего и сотрудников полиции, поскольку все было зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Ничего нового, неизвестного следствию, имеющего значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 в своем чистосердечном признании не указал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 неоконченного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.09.2020г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.05.2020г. исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.09.2020г. по 05.11.2020г. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, освободить его из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства: один набор «Шамту+ФА Мен» шампунь густые и сильные, объемом 360мл.+гель для душа уход и свежесть, объемом 250 мл.+косметичка, одну бутылку освежителя воздуха «Эйр Вик» объемом 250 мл., три бутылки освежителя воздуха «Эйр Вик Пьюр» аэрозоль Ягодный коктейль, объемом 250 мл., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Т – оставить ООО «ТС Командор»; видеозапись, хранящуюся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: