Приговор № 1-144/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 04 июня 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., потерпевшей О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шитова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по адресу ********** ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 213 ч.1 п. «а», ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительный работ, наказание отбыто **.**.**

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с ********** часов ********** мин. **.**.**г. по **.**.**, ФИО1 находясь на штраф-стоянке по адресу **********, при осмотре принадлежащего ему автомобиля **********, обнаружив сотовый телефон «**********» ********** принадлежащий О.В., оставленный ею в салоне автомобиля, по возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, желая наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил указанный телефон, стоимостью 10 тысяч рублей, с картой памяти 32 Gb, стоимостью 1 тысяча рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле – книжке, стоимостью 1 тысяча рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, **********, трудоустроен, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, возместил ущерб, причиненный преступлением частично в размере 5 500 рублей, явился с повинной, принес потерпевшей извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, чем сопособстсовал расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого в условиях назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 68 ч. 3, УК РФ у суда отсутствуют. Суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в размере - двух лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять своего местожительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденной, по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко