Приговор № 1-598/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-598/2020

№1-598/20

22RS0011-01-2020-000539-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 10 ноября 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Муравьева С.Б. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

что в 2020 году, но не позднее 12 часов 15 минут ***, у ФИО1, находившегося в комнате малосемейного общежития по ... в ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере. После этого, но в тот же промежуток времени, Загоруйко, находясь в 27-ми метрах юго-западнее дома по ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нарвал там, то есть фактически приобрел, фрагменты листьев и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 80 граммов, то есть в значительном размере. Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Загоруйко принес его к себе домой - в комнату малосемейного общежития по ... в ..., где стал незаконно хранить без цели сбыта.

После этого, ***, в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - комнаты малосемейного общежития по ... в ..., сотрудники полиции обнаружили там и изъяли незаконно приобретенное и хранимое Загоруйко вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 80 граммов в высушенном состоянии, то есть в значительном размере.

Подсудимый Загоруйко в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания, вина подсудимого Загоруйко в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате малосемейного общежития по ..., на полу между холодильником и шкафом, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; в протоколе отражено, что перед проведением осмотра комнаты сотрудники полиции предлагали Загоруйко выдать запрещенные для хранения предметы, в том числе наркотики, на что тот ответил, что таковых не имеет - л.д. 6-18,

· протоколом осмотра участка местности у дома по ..., указанного Загоруйко, где он, с его слов, нарвал изъятую коноплю - л.д. 19-23,

· заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое по месту жительства Загоруйко, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 80 граммов (л.д. 65-67),

· протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 86-91),

· признательными показаниями Загоруйко на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д. 47-51); он подтвердил, что *** у дома по ... нарвал коноплю для личного употребления в качестве наркотического средства, которое хранил в своей комнате по ...; *** хранимая им конопля была изъята сотрудниками полиции; если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, он сам бы её не выдал;

· показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Свидетель Н. (оперуполномоченный уголовного розыска) подтвердил, что в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в Рубцовске по ..., хранит по месту жительства наркотическое средство из конопли. Тогда же было принято решение об осмотре его комнаты в качестве места происшествия. *** комната Загоруйко с его согласия была осмотрена, при этом на предложение выдать запрещенные для хранения предметы, в том числе наркотики, тот ответил, что таковых не имеет. Далее, при осмотре комнаты на полу между шкафом и холодильником был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Тогда же Загоруйко признал, что это наркотическое средство конопля, которую он собрал у дома по ... для личного употребления (л.д.54-56).

Понятой К., присутствовавший при осмотре комнаты Загоруйко по ..., подтвердил, что осмотр проводился с согласия хозяина, при этом на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, Загоруйко ответил, что таковых не имеет. Затем, непосредственно в ходе осмотра комнаты, там, на полу, между шкафом и холодильником был найден и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано и опечатано. После этого Загоруйко признал, что данное вещество конопля и нарвал он её у дома по ... для личного употребления (л.д.57-60).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Загоруйко в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как значительный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Доказательства виновности Загоруйко в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Признаков добровольной выдачи наркотиков Загоруйко судом не усматривается, поскольку на предложение сотрудников полиции выдать их он ответил отказом и признал факт хранения наркотиков только после того, как они были обнаружены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Загоруйко по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Загоруйко, суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

-- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы ***),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, возможность получения дохода подсудимым,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления (указал где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотики), полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Таким образом, суд считает справедливым назначить подсудимому Загоруйко за совершенное преступление наказание в виде штрафа. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения Загоруйко другого вида наказания или применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не усматривается.

Под стражей подсудимый по настоящему уголовному делу не содержался.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (<...>), а именно: наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, смывы с рук - следует уничтожить.

Сумма вознаграждения, выплаченного адвокату из федерального бюджета РФ за защиту Загоруйко в ходе дознания (*** рублей), на основании ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Загоруйко в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку он имеет постоянный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей в доход государства. Рассрочить выплату штрафа на 7 (семь) месяцев, с ежемесячной выплатой частями по 3000 (три тысячи) рублей.

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление штрафа: Счет получателя № 40101810350041010001, банк получателя - Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК Банка получателя 040173001, ИНН <***>, КПП 220901001, ОКТМО 01716000, получатель УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Рубцовский», КБК 188 1 16 03125010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (<...>), а именно: наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, смывы с рук - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ***) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Разъяснить осужденному право на участие в судебном заседании и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья