Приговор № 1-600/2019 1-611/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-600/2019

№1-611/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от 27.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 14.12.2015 года приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.11.2017г. освобожден по случаю отбытия наказания;

- 28.08.2019г. осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, но позднее февраля 2019г., при не установленных дознанием обстоятельствах, осознавая неправомерность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, находясь за гаражами в районе <...> в <...>, на земле нашел, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет, в котором находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой 157г. Далее ФИО1, реализуя свои преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, в период времени с февраля 2019г. более точной даты с ходе дознания не установлено, спрятал полимерный пакет, в котором находилось сыпучее вещество, серо-зеленого цвета, массой 157г., под шинами, лежащими напротив <...> в <...>, где незаконно хранил до 13 часов 00 минут 18.04.2019г. Далее, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатых веществ, ФИО1, 18.04.2019г. примерно в 13 часов 00 минут находясь в районе <...> в <...> взял ранее им спрятанный полимерный пакет с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, и положил его в правый рукав куртки надетой на нем, после чего направился в сторону <...>. 18.04.2019г. примерно в 14 часов 20 минут, находясь около <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть отдела полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 03 минуты в присутствии понятых, из правого рукава куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри, массой 157г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.04.2019г. является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления способным при определенных условиях к взрывному горению, а так же детонации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, проживает с гражданской женой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа при определении размера штрафа судом также учитывается материальное положение подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Так же суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление 18.04.2019г. – до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2019 года, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г..

Зачесть время административного задержания ФИО1 с 18 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – сыпучее вещество серо-зеленого цвета, остаточной после исследования массой 155г., изъятое у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № от 14.06.2019г. – по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.50).

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья