Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1039/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката ФИО5, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном жилом помещении с 1996 года зарегистрирован и ответчик – ФИО2, являющийся братом истца. В 2010 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, его личных вещей в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет. В связи с регистрацией ФИО2 у истца создаются препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением. Учитывая изложенное, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик давно проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, дома не появляется. При этом наличие регистрации ФИО2 в жилом помещении позволяет судебным приставам описывать имущество в доме по задолженностям ответчика и обращать на него взыскание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что ответчик является членом семьи истца, и тот факт, что он злоупотребляет спиртными напитками, не может служить основанием для снятия его с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что ее сын ФИО2 не живет в доме около 10 лет, отношения с ним семья не поддерживает, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 70, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в данном доме в настоящее время там зарегистрированы ФИО9, ФИО2, ФИО1 и ФИО10

При этом ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на отсутствие личных вещей ответчика в доме, на неизвестность его местонахождения, а также на тот факт, что он не несет бремя содержания имущества. Членом своей семьи истец ответчика не считает.

Как пояснила в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, ФИО11 являются ее соседями по даче, ответчика знает давно, ранее он вел асоциальный образ жизни. При этом она не видела ФИО2 уже около 10 лет.

Свидетель ФИО7 пояснил в ходе судебного заседания, что является бывшим мужем сестры истца, при этом его дочь проживает в спорном жилом помещении. ФИО2 охарактеризовал как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Указал, что не видел ответчика с 2010 года.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Суд полагает, что в ходе судебного заседания был установлен факт того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1

Доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении ответчиком попыток вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по адресу регистрации, между тем, ни в одно судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 интереса к сохранению права пользования принадлежащей брату на праве собственности квартирой.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2010 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не имелось, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска, в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ